Um Olhar Mais Aprofundado sobre a Privatização
Por LARRY ROMANOFF – October 10, 2020
A privatização é geralmente considerada como a venda da
infraestrutura física e social básica de propriedade pública de um país,
incluindo aeroportos, ferrovias, geração de eletricidade, portos e assim por
diante para empresas privadas, e também incluindo a aquisição da assistência
médica e dos sistemas educacionais por empresas privadas com fins lucrativos.
Mas, no dicionário dos americanos e de seus amigos banqueiros europeus, a
privatização tem um significado ampliado, formando apenas um segmento de um
plano geral. Vejamos as partes.
A privatização começou, e quase sempre foi executada de mãos dadas com o exército colonial, começando com o do Império Britânico e mais tarde com o dos Estados Unidos. Consistia em uma agressão crua contra as nações mais fracas para permitir que alguns banqueiros europeus e suas empresas multinacionais se apropriassem das cobiçadas riquezas e recursos dessas nações. Escrevi alhures que, no início do século XIX, a United Fruit Company possuía a maior parte da Guatemala, incluindo 70% de todas as terras aráveis, instalações de comunicação, a única ferrovia e o único porto de embarque, e controlava a maioria das exportações do país por meio da propriedade da maioria das grandes corporações. Mesmo assim, o presidente dos Estados Unidos, Coolidge, orquestrou a derrubada do governo da Guatemala quando este se recusou a fazer mais concessões. Esse padrão foi seguido em toda a América Central e do Sul, onde nação após nação viram seus governos substituídos por um ditador brutal financiado pelos EUA, sua infraestrutura roubada, seus recursos saqueados e pilhados, enquanto a população era repetidamente aterrorizada e mantida em abjeta pobreza. No Zaire, os banqueiros e industriais europeus cobiçavam tanto o ouro e os diamantes que usaram a CIA para assassinar outro líder e instalar outro ditador passível de suborno ocidental. As guerras bôeres travadas na África do Sul foram organizadas pelos Rothschilds e outros industriais, usando os militares britânicos para exterminar uma população resistente à colonização e, em seguida, reivindicar os campos de ouro e minas de diamante para si. Todo o lamentável episódio do ópio na China envolveu os judeus Rothschilds, Sassoons e Russells, apoiados pelo poder dos militares britânicos para execução, assim como muitas outras coisas envolvendo a Índia. Pelo menos nos últimos 200 anos, o imperialismo militar produziu enormes lucros e crescimento econômico para os Estados Unidos e incontáveis trilhões em riqueza para um punhado de banqueiros europeus, enquanto mantinha incontáveis nações enterradas na pobreza. Isso foi "privatização" na maior escala que o mundo já viu, envolvendo o roubo em atacado da riqueza e dos recursos das nações mais fracas pela força militar. Duas das farsas mais recentes seguindo esse mesmo padrão são a destruição do Iraque e da Líbia, e pelos mesmos motivos - a 'privatização' dos recursos dessas nações, envolvendo a destruição do país e milhões de mortos, e a "pacificação" da população pelo terrorismo.
Escrevi alhures que o mundo ficaria surpreso ao saber
quão comercial foi a invasão americana do Iraque, que as 100 Ordens de Bremer
abriram caminho para o controle comercial estrangeiro, permitindo que as
multinacionais privatizassem toda a nação, um grau de controle estrangeiro e
privado não testemunhado desde os dias da Companhia Britânia das Índias
Orientais, controlada pelos Rothschild, e seus tratados de
extra-territorialidade. Ao subjugar os militares iraquianos, os EUA e seus
amigos banqueiros europeus saquearam o banco central do Iraque de todo o seu
ouro e moeda estrangeira, e estabeleceram outro banco central privado baseado
no FED e com os mesmos proprietários. Eles fecharam mais de 200 empresas estatais
que empregavam mais de 500.000 pessoas e entregaram todos esses setores da
indústria a empresas estrangeiras. As leis de Bremer também deram a esse mesmo
pequeno grupo interno o poder de comprar tudo e qualquer coisa no Iraque,
incluindo toda a infraestrutura física e social, a qualquer preço que
escolhessem. Eles atribuíram às companhias petrolíferas estrangeiras
pertencentes a essas mesmas pessoas o direito exclusivo de controlar pelo menos
65% das reservas de petróleo do país, tanto para a produção quanto para as
vendas, e de determinar a distribuição das receitas e lucros alocados ao Iraque
e a eles. As mesmas leis previam uma anuidade perpétua para a Monsanto e a
Cargill, proibindo tudo, exceto suas sementes geneticamente modificadas,
proibindo o uso de todo e qualquer estoque de sementes naturais. E, claro,
todos esses estrangeiros estão isentos de todas as leis e impostos iraquianos.
Aproximadamente o mesmo ocorreu na Líbia, com US$ 30 bilhões em ouro
confiscados e um banco central privado estabelecido que agora controlaria a
oferta de moeda e receita do petróleo da nação.
O padrão de privatização por invasão parou após o reinado
de Reagan na década de 1980, quando o mundo não aguentava mais as vastas
atrocidades perpetradas pelos militares dos EUA e seus amigos banqueiros,
embora, como mencionado acima, tenha retornado novamente com o Iraque e a
Líbia. Como um substituto temporário, os americanos e seus manipuladores se
voltaram para o que Hillary Clinton tão graciosamente chamou de "Promoção da
Democracia", que simplesmente envolvia a promoção de revoluções caseiras,
instigadas e financiadas pelos EUA, mas contando com a revolução e a guerra
civil para instalar governos complacentes. O confisco e o saque de recursos e
infraestrutura continuaram como antes.
No início de 2015, Eric Zuesse escreveu em um artigo do
Washington’s Blog que o plano para um
"desmembramento-por-privatização" por atacado da Ucrânia havia sido
originalmente elaborado na década de 1990 pelo judeu-americano Lawrence Summers
de Harvard, como uma forma de insiders corporativos americanos
"comprarem os ativos da URSS por uma bagatela e, assim, lucrar com sua
dissolução, tendo planejado o desmembramento massivo de infraestrutura,
recursos e ativos industriais em toda a ex-União Soviética". Este é o
processo que está sendo executado hoje na Ucrânia, ativos que incluem não
apenas infraestrutura industrial, mas os poucos recursos do país, incluindo
enormes campos de gás da Ucrânia e, como Zeuss observou, “Gigantes
ocidentais do agronegócio estão agora entrando na Ucrânia Ocidental para
comprar terras agrícolas ucranianas, que estão entre as mais férteis do mundo”.
Foi um empreendimento inteiramente judaico. Ele escreveu que a judia-americana
Victoria Nuland, do Departamento de Estado de Obama, escolheu o banqueiro
judeu-ucraniano Arseniy Yatsenyuk como a pessoa para assumir o controle da
Ucrânia. O plano arquitetado pelo financista judeu George Soros e Obama era
privatizar o máximo possível do governo ucraniano por meio de uma venda imediata
de seus ativos. Como acontece com todas as outras nações-alvo, os ativos estão
sendo oferecidos a apenas alguns licitantes e serão vendidos a preços bem
abaixo de seu valor real, assim como ocorreu, por exemplo, com o Royal Mail e
as ferrovias do Reino Unido.
O FMI e o Banco Mundial estiveram profundamente
envolvidos não apenas na guerra, mas também em forçar e financiar a
'privatização' da Ucrânia. Se você precisava de provas de que o FMI é apenas
uma fachada capitalista ocidental, aqui está: relatos da mídia revelaram que o
FMI ofereceu à Ucrânia um empréstimo de US$ 17 bilhões, que não será
reembolsável e resultará na apreensão de infraestrutura em lugar do pagamento,
sob a condição de que a Ucrânia concorde em remover todas as restrições à biotecnologia
agrícola e, especificamente, permita que a Monsanto venda livremente suas
sementes e produtos químicos geneticamente modificados. Essas mesmas empresas
também estão manobrando para comprar ou assumir o controle das ricas terras
agrícolas da Ucrânia, que por séculos foram o celeiro da Europa Oriental. Esses
chamados 'empréstimos' vêm dos mesmos banqueiros europeus privados que têm
arquitetado esta vasta aquisição de terras aráveis em muitos continentes, e não
constituem assistência financeira sob qualquer medida realista, uma vez que os
empréstimos serão pagos aos mesmos banqueiros - com juros - mas a um preço
adicional da alienação forçada de ativos nacionais para corporações
pertencentes e controladas por esses mesmos banqueiros. Para simplificar, os
banqueiros estão dizendo: "Nós lhe emprestaremos fundos de curto prazo sob
a condição de que nos venda todos os seus ativos pela metade do valor, após o
que você ainda terá que pagar os empréstimos". Como poderia qualquer
nação ficar melhor após tal arranjo? E, no entanto, este é precisamente o
programa que está sendo executado à força em todo o mundo.
Até este ponto, temos dois pilares da casa da
privatização: (1) invasão militar direta e subsequente confisco de bens, e (2)
destruição de dentro pelo fomento da instabilidade e incitação de revoluções e
guerras civis para efetuar a instalação de um líder de governo que permitiria a
privatização continuar sem obstáculos. O terceiro, que já discuti em outro
lugar, é a imposição, sempre que possível, geralmente pela força, de um banco
central privado, uma especialidade dos Rothschilds e amigos, transferindo o
controle praticamente total do dinheiro e da economia para um pequeno grupo de
abutres internacionais e expondo essas nações a explosões e colapsos econômicos
predatórios.
Uma quarta forma que se tornou extremamente popular entre
os banqueiros no final dos anos 1970 e 1980 envolvia a manipulação da taxa de
câmbio do dólar americano e o poder do FED de controlar a liquidez e as taxas
de juros. Uma das ferramentas que os países ocidentais usam para despojar o
mundo é o controle do dólar americano pelo FED. O FED inunda o mercado de
liquidez à medida que o valor do dólar é reduzido em relação a outras moedas,
as taxas de juros são empurradas para zero, depreciando ainda mais o dólar e
tornando os empréstimos em dólares americanos atraentes para os países em
desenvolvimento. Quando os livros de empréstimo estão cheios, eles desligam das
tomadas. A oferta monetária é contraída, o dólar é apreciado novamente, as taxas
de juros sobem rapidamente, e as nações emergentes repentinamente enfrentam
custos impossíveis para pagar os empréstimos em dólares, com suas moedas
despencando em relação ao dólar e os custos de juros aumentando
substancialmente. Inúmeras nações foram deliberadamente forçadas à
inadimplência precisamente por esse método. A maior parte da dívida dessa nação
emergente é contraída na premissa (e freqüentemente na garantia) de que o FED
continuará a inundar o mundo com liquidez e que o dólar permanecerá baixo, mas
essas são sempre promessas vazias. Rússia, Indonésia, Brasil e muitas outras
nações sofreram muito com essa vulnerabilidade à traição por parte dos
banqueiros ocidentais, causando fluxos maciços de riqueza dessas nações mais
pobres para os poucos ricos e, mais especialmente, para os bolsos pessoais de
muito poucos banqueiros europeus.
Esses banqueiros internacionais conspiram com o FED dos
EUA e o Banco da Inglaterra para produzir liquidez, um dólar baixo e taxas de
juros baixas, e então encorajam as nações e suas grandes corporações a tomar
empréstimos em dólares dos EUA além da capacidade de pagamento da maioria.
Quando um número suficiente de vítimas crédulas caem na armadilha, o FED
obedientemente aumenta as taxas de juros para níveis impagáveis, com os ganhos
em moeda estrangeira dessas nações agora insuficientes para o serviço da
dívida, e sua moeda doméstica desvalorizada em até 30% em relação ao dólar,
tornando o pagamento impossível. Em seguida, eles trazem o FMI e o Banco
Mundial conduzindo uma carruagem de salvação financeira que manterá essas
nações permanentemente na pobreza. A Grécia é um bom exemplo atual. Incapaz
de pagar sua dívida, o país é forçado a uma reestruturação econômica selvagem,
cortando todos os serviços sociais, incluindo educação, saúde e pensões, e
realocando esses fundos para o serviço da dívida. Sendo isso insuficiente, a
Grécia foi então forçada a vender sua infraestrutura física e de outros tipos,
suas terras aráveis, recursos hídricos e outros ativos físicos para os mesmos
banqueiros e seus amigos, muito abaixo do valor real, deixando aquele país em
miséria quase permanente. Este programa faz parte de um extenso plano
detalhado que está em execução há muitas décadas. Com a Grécia, os
banqueiros judeus europeus forçaram o país a colocar virtualmente toda a sua
infraestrutura pública e ativos públicos em um fundo sobre o qual o governo
grego "não teria controle". Então, os banqueiros venderão todos esses
ativos para si mesmos por centavos de dólar, e a Grécia terá entrado em uma
falência essencialmente perpétua. O país quase não terá ativos, mas ainda será
forçado a pagar os enormes empréstimos de "reestruturação" que
estarão muito além de sua capacidade de reembolso. Isso significa impostos
cada vez mais elevados, o empobrecimento da população e a lenta, mas eventual
destruição da sociedade grega.
O verdadeiro poder do dinheiro por trás desses
empréstimos sempre se escondeu em segundo plano para forçar uma troca de dívida
por patrimônio, o que significa que quando um país pequeno não puder pagar seus
empréstimos, entregará suas terras aráveis e infraestrutura física aos
banqueiros a um preço geralmente muito abaixo de seu valor real. Depois de dar
um tempo apropriado para que as economias se estabilizem, repete-se o processo,
sendo o FED dos EUA o principal instigador, trabalhando em conjunto com o povo
do dinheiro oculto que fornece fundos ao Banco Mundial e ao FMI. O mesmo
processo ocorre com as empresas nacionais nesses países, encorajadas a tomar
empréstimos em dólares americanos a taxas muito baixas, depois traídas pelos
mesmos banqueiros que aumentam arbitrariamente a taxa de câmbio do dólar e as
taxas de juros para empurrar essas empresas quase ou à falência. Então, assumem
o controle do patrimônio líquido e da propriedade por centavos de dólar.
Durante os últimos 50 ou 60 anos, vimos vários incumprimentos nacionais e
corporativos, todos vítimas deste processo deliberado de pilhagem dos ativos
das nações.
É surpreendente ver quão frequentemente a ONU e suas
agências, trabalhando com os banqueiros internacionais, conseguem usar os
alimentos como uma arma em sua ânsia de manter a disparidade econômica. No início dos anos 2000, o
FMI forçou o Malauí a vender suas reservas emergenciais de grãos para pagar as
dívidas do país, que eram pequenas na época e não exigiam medidas assim
drásticas. De acordo com relatos da mídia na época, "o FMI forçou ainda
mais o Malauí a seguir uma política desastrosa de privatização em massa,
levando o país à beira da pior fome de sua história". Mais ou menos na
mesma época, na Somália, o Programa Mundial de Alimentos da ONU "começou a
distribuir toda a ajuda em grãos do ano, justamente quando os agricultores do
país traziam suas colheitas ao mercado". Os fazendeiros, é claro, não
conseguiram vender seus grãos competindo com o suprimento gratuito e ilimitado
deliberadamente programado da ONU. Um ano depois, repetiram o processo, desta
vez usando o poder militar recrutado do exército etíope para reprimir a
dissidência local. Com essas e outras medidas, a ONU e o FMI conseguiram
estirpar completamente o que restava da agricultura doméstica da Somália,
deixando a nação para todo o sempre sob as garras dos abutres bancários.
Há muito tempo reconhece-se, no mundo em desenvolvimento,
que instituições como o FMI e o Banco Mundial são simplesmente um dos meios
pelos quais as potências ocidentais controlam suas colônias. As políticas financeiras
impostas às nações em desenvolvimento em troca de assistência financeira são
precisamente aquelas que infligirão o máximo estrangulamento colonial para
impedir essas nações de qualquer progresso econômico ou social possível. São
simplesmente instrumentos do poder financeiro imperial, hasteando bandeiras
moralistas da liberalização de livre mercado enquanto saqueiam as vítimas.
Sob um novo regime internacional de dependência política e financeira, aliado a
uma constante ameaça militar, as nações subdesenvolvidas continuam a ser
exploradas pelo Ocidente no quadro de um sistema capitalista internacional,
"onde é virtualmente impossível para qualquer país se dissociar da
estrutura geral". Joseph Stiglitz, economista ganhador do Prêmio Nobel e
ex-economista-chefe dissidente do Banco Mundial, o descreve como tendo
"causado desastres à Rússia e à Argentina e deixado um rastro de economias
em desenvolvimento devastadas para trás". Um artigo do Wall Street Journal
afirma que "a gestão (do banco) segue estritamente a teoria
desenvolvida pelos países desenvolvidos para os países em desenvolvimento, para
que estes não se tornem desenvolvidos".
O Banco Mundial e o FMI foram projetados principalmente
para pilhar o mundo em desenvolvimento em nome da classe dominante dos Estados
Unidos e da Europa, que consiste principalmente de um número muito pequeno de
banqueiros e industriais.
Os projetos de desenvolvimento do Banco Mundial freqüentemente destroem a
cultura e o meio ambiente locais, ao mesmo tempo que fornecem infraestrutura
quase gratuita para o lucro adicional de corporações multinacionais sediadas
nos EUA. As medidas financeiras exigidas pelo FMI forçam o abandono dos
programas de saúde, educação e sociais e permitem que ativos públicos, como
infraestrutura, sejam adquiridos por multinacionais e banqueiros americanos ou
europeus por uma fração de seu valor real. "O efeito líquido de tudo
isso é que, ao contrário do mito cuidadosamente resguardado, as nações em
desenvolvimento transferiram muito mais riqueza para os Estados Unidos do que
foi transferido para elas, e essa, é claro, é a idéia.” Em seu artigo Empire
of Capital, George Monbiot fez observações apropriadas ao observar que
essas instituições e os grandes poderes que as controlam forçaram as nações
asiáticas a liberalizar suas moedas apenas para que especuladores financeiros
como George Soros e o Goldman Sachs pudessem atacá-las. Os americanos lêem
sobre a "crise financeira asiática" apresentada como um ato divino
acidental, sem que lhes digam que foi deliberadamente planejada e executada. Todas
as prescrições do FMI têm como objetivo drenar as nações em desenvolvimento e
manter a disparidade de renda. Monbiot escreveu que são instrumentos de
poder financeiro para os ocidentais ricos que não terminaram seus controles
coloniais até estabelecerem outros meios de subjugação.
Não tenho certeza da fonte desta citação, mas vale a pena
repetir:
“Países fracos são forçados a privatizar seus bens e
recursos mais valiosos, sempre a preços de liquidação, impondo assim uma
miséria inevitável a todo o mundo subdesenvolvido, cujas populações são pouco
mais do que irritantes descartáveis na busca por dinheiro. As histórias são
todas semelhantes; banqueiros e seus industriais farejam lucro em uma nação e
começam usando o FMI e o Banco Mundial para saquear essas pequenas nações de
seus recursos e infraestrutura. Esta é uma indústria tão grande que os
Rothschilds europeus aparentemente estabeleceram um banco separado apenas para
manter todos os ativos alienados à força dessas nações. Em ocasiões em que
a destruição financeira falha, os Estados Unidos, sendo controlados por essas
mesmas pessoas e usando seus militares como o exército privado dos banqueiros,
usam seu poder militar para abrir as portas e remover todos os obstáculos ao
saque desimpedido, na maioria das vezes a custos humanos enormes. Esta marcha à
tirania global parece quase imparável.”
E não pára com as contas bancárias das nações ou de suas
corporações; o povo deve ser saqueado também, processo popularmente conhecido
como "austeridade". William Blum colocou a situação precisamente ao
escrever: "Foi sob a influência do governo Reagan que o FMI e o Banco
Mundial começaram a impor amplamente o pacote de políticas conhecido como
ajuste estrutural - incluindo desregulamentação, privatização, ênfase nas
exportações, cortes nos gastos sociais - que mergulhou países e mais países no
mundo em desenvolvimento na miséria econômica. O chefe do FMI na época foi
honesto sobre o que estava por vir, dizendo em 1981 que, para os países de
baixa renda, 'o ajuste é particularmente caro em termos humanos'."
Os banqueiros não estão apenas dispostos, mas ansiosos,
por fazer empréstimos que sabem serem impagáveis e, em seguida, forçar uma
"reestruturação" nacional de privatização que lhes permita apreender
a infraestrutura básica e milhões de hectares de terra como compensação, e forçar
o abandono da maioria dos serviços sociais, incluindo educação e saúde. Nações
fracas o suficiente para capitular a essas demandas, e há muitas delas, estão
condenadas à pobreza e à escravidão perpétuas na pior tradição colonial. Os que
se recusam a capitular são invadidos ou têm seu governo derrubado pela CIA,
para instaurar um ditador fantoche que cumprirá com o saque em massa de seu
próprio país. Este último ocorreu em mais de 50 nações pobres.
Se você lembrar da crise financeira em Chipre há não muito
tempo, aquela nação não tinha infra-estrutura suficiente para cobrir a dívida,
e tinha escopo insuficiente em termos de corte de serviços sociais, então os
banqueiros predatórios exigiram - e receberam - confiscos de contas bancárias
da própria população. Todas as contas bancárias individuais foram saqueadas
em 30% a 60% de suas posses, para fornecer um pagamento em dinheiro aos
banqueiros sobre a dívida do governo. Os banqueiros quase deliraram de
alegria, pois conseguiram realizar simultaneamente um objetivo político – o de
punir a Rússia mais uma vez. Muitos russos tinham muitos bilhões de dólares
armazenados em Chipre, e foram essas contas as especialmente visadas e drenadas
– chegando a 90% - com os russos desamparados, uma vez que essa ação foi realizada
sob a égide do FMI e do Banco Mundial e, portanto, segundo "o estado de
direito".
O Dr. Paul Craig Roberts escreveu em um artigo que
"A crise econômica grega é o resultado de políticas de austeridade
impostas ao povo grego a fim de evitar que os bancos privados tenham perdas em
seus empréstimos à Grécia. O objetivo da política de austeridade era
estabelecer que o povo grego é responsável pelos erros dos banqueiros, não os
próprios banqueiros. A política de austeridade foi criada pela elite a fim de
fazer com que as pessoas comuns cobrissem as perdas dos banqueiros aceitando
cortes nas aposentadorias, empregos, serviços públicos e vendessem ativos
públicos a preços de barganha aos clientes dos bancos. Os empréstimos do FMI e
os programas de condicionalidade são o mecanismo pelo qual os países são
saqueados. Nenhum país jamais se beneficiou de um programa do FMI, apenas os
credores do país se beneficiam." Ele observou que um dos resultados
esperados seria uma revolução e derrubada do governo que vendeu o povo grego,
para ser substituído por um oligarca nomeado pelos banqueiros, como aconteceu
em outras nações. Roberts também observou que, no início da crise econômica, a
Igreja Ortodoxa Grega sofreu ataques violentos da mídia ocidental, em
retaliação pela defesa vocal dos pobres pela Igreja.
Algo semelhante ocorreu com a Irlanda, onde esses mesmos
banqueiros europeus aterrorizaram tão eficientemente o governo irlandês que
este assumiu toda a responsabilidade pelas perdas desses banqueiros, garantindo
o reembolso do enorme passivo bancário pelo erário público. Em outras palavras,
o governo irlandês prometeu extrair da população as muitas dezenas de bilhões
de dólares necessárias para cobrir as perdas dos banqueiros internacionais. Se
o povo da Irlanda entendesse realmente esse evento, teria ocorrido uma
revolução popular e os políticos irlandeses teriam sido enforcados nas ruas.
Portanto, agora temos quatro pilares da casa da
privatização: (1) invasão militar direta, (2) derrubada interna do governo
externamente incitada e financiada, (3) a imposição de um banco central privado
e (4) empréstimos de banqueiros, feitos diretamente ou através dos serviços do
Banco Mundial e do FMI, e por meio da manipulação do dólar e das taxas de juros
pelo FED.
Um quinto pilar, impulsionado de forma menos óbvia, mas
com a mesma seriedade, pela ganância dos banqueiros, depende para o seu sucesso
da conexão perniciosa entre o capitalismo neoliberal e a moralidade cristã
americana, que prega que nenhum estado tem qualquer papel legítimo a
desempenhar em qualquer coisa que possa produzir minimamente um fluxo de
receita. Nesse sentido, as empresas estatais da China são uma abominação aos
olhos de Deus e, para evitar a retribuição divina, devem ser imediatamente
vendidas ao Goldman Sachs e à Blackstone. Em nome do "incremento à
competição", é claro. Este novo capitalismo não é apenas anti-social, mas
imperioso ao ponto de ser brutal, com os americanos e seus amigos banqueiros
virtualmente exigindo que todas as nações vendam sua infraestrutura física,
geralmente a 50% ou menos de seu valor real, sobre a teologia moral de que um
direito inerente da empresa privada é eliminar o envolvimento do governo em
qualquer coisa que possa gerar lucro. A retórica depende fortemente de uma
moralidade judaico-cristã fabricada e cruelmente distorcida, distorcida ao
apresentar-se como 'a coisa certa a fazer'. Pressões políticas e militares
aparecem também, para convencer as nações de que se recusar a vender seus
ativos aos abutres justificará sanções econômicas severas e/ ou uma possível
invasão. Foi essa filosofia que forçou a venda das ferrovias da Grã-Bretanha,
do Royal Mail e muito mais para esse pequeno grupo. Este liberalismo
capitalista judaico-cristão é responsável pela venda de todos os aeroportos do
Canadá e pelo aluguel de suas rodovias com pedágio, e pelas privatizações
massivas nos Estados Unidos, que incluem de tudo, desde prisões a escolas.
Há um sexto pilar que não costumamos associar a uma
imagem de privatização, mas é muito importante de toda forma, e consiste no que
vemos como fusões e aquisições de empresas proeminentes em países não
ocidentais. Este aparece superficialmente como o menos maligno, mas tem os
mesmos objetivos que os outros - que é o controle econômico total de uma economia.
Esta é a razão pela qual as multinacionais americanas, em particular, são
extremamente predatórias por natureza, procurando e comprando todas as marcas
nacionais importantes em todas as nações e matando-as. O objetivo final é
fazer com que esses mesmos pequenos grupos de banqueiros e industriais
controlem toda a capacidade industrial significativa de uma nação, de alimentos
a produtos de higiene pessoal, de automóveis a produtos de consumo. Como já
observado, o controle de cerca de 30% da participação de mercado de um produto
é suficiente para controlar os valores culturais desse produto e, portanto, a
participação de mercado se traduz em dominação cultural e comercial. Sentados
em nossas casas e escritórios, raramente percebemos isso. Lemos sobre uma
empresa estrangeira comprando um grande concorrente nacional e pouco pensamos
nisso. Lemos sobre um Goldman Sachs e amigos comprando os maiores fornecedores
de carne da China ou algum 'fundo de cobertura' comprando o controle de
praticamente toda a produção e distribuição de óleo de cozinha na China. Vemos
uma Proctor & Gamble comprando e matando dezenas de marcas chinesas
preciosas, ou uma Coca-Cola ou Pepsi fazendo o mesmo e alcançando uma fatia de
mercado dominante no processo, mas vemos isso como eventos desconectados e não
vinculamos todos os pequenos pontos. Mas eles não estão desconectados; o
grupo de pessoas por trás dessas compras, fusões e aquisições corporativas não
é grande, e consiste principalmente e muitas vezes exclusivamente, precisamente
dos mesmos banqueiros responsáveis pela destruição do Iraque e da Líbia, e
pelas crises financeiras em países como a Grécia. São os mesmos responsáveis
pelas atuais sanções econômicas à Rússia e pelo golpe na Ucrânia, e pelos
mesmos motivos.
Portanto, os pilares (5) e (6) acima consistem no despojo
'voluntário' de ativos públicos e privados para este mesmo grupo de vampiros da
privatização. Quando este programa de privatização chegar à sua conclusão
final, a propriedade do banco central de uma nação, toda a sua infraestrutura
física significativa, a maior parte de suas terras aráveis, sua infraestrutura
social, incluindo saúde, educação e serviços sociais, e todos os seus
empreendimentos comerciais significativos, serão todos de propriedade benéfica
do mesmo pequeno grupo de banqueiros e industriais internacionais. Esse é o
plano de longo prazo, mas esse plano tem uma fraqueza: os vampiros podem
possuir tudo de valor comercial em um país, mas o governo ainda mantém o
controle final por meio de seus poderes de legislação, regulamentação e
tributação. Não basta ter um negócio lucrativo se um governo tributar todos os
meus lucros, nem basta possuir todos os aeroportos e ferrovias se o governo
estabelece as tarifas e os horários. Para um país descartável (leia-se: não
branco), podemos sempre recorrer à invasão militar, e para as nações mais
importantes, aquelas muito grandes e poderosas para invadir facilmente, podemos
citar a Bíblia, usar pressão política, diplomática e militar, aplicar sanções
econômicas, tentar incitar a agitação civil e promover motins, revoluções e
guerras civis e, talvez, por fim, conseguir o que queremos.
Mas a última categoria, aquelas nações que supostamente
são nossas amigas, apresentam um problema difícil. Como lidamos com um Canadá, uma
Austrália, um Japão, uma Grã-Bretanha ou uma Itália, se não querem vender suas
almas para nós? E esta é a razão pela qual a Parceria Transpacífica (TPP) e a
TTIP europeia são tão importantes. Esses acordos, apresentados como acordos
comerciais, não o são e apenas uma pequena parte de seu conteúdo diz respeito
ao comércio em qualquer sentido. O que são, são transferências de soberania,
uma forma de obter das nações 'amigas' por subterfúgio aquilo que não pode ser
obtido por negociação direta e que os banqueiros (pelo menos temporariamente)
não desejam obter por meio da força militar.
Em um artigo do Huffington Post no início de 2015, Robert
Kuttner escreveu perfeitamente "a chamada Parceria Transatlântica de
Comércio e Investimento (TTIP) não é realmente um acordo comercial, mas uma
série de medidas destinadas a promover uma maior desregulamentação de proteções
econômica, financeira, sanitária, laboral, de segurança, de privacidade e
ambiental em ambos os lados do Atlântico. A TTIP foi projetada por corporações
para enfraquecer o trabalho e o governo." A questão central nessas
chamadas parcerias é o procedimento de Resolução de Controvérsias entre
Investidores e Estados (ISDS), em que nações soberanas (aqueles que assinam os
documentos) abdicam voluntariamente de sua soberania sobre praticamente todos
os direitos comerciais, sociais e de propriedade a um corpo extrajudicial
internacional com 'juízes' nomeados pelos mesmos vampiros a que tenho me
referido. Quando uma nação assina esses documentos TPP, ela livremente cede
a maior parte de seu poder judicial a um terceiro invisível, que tem apenas os
interesses dos banqueiros internacionais em seu coração. O ISDS substitui e
ultrapassa até mesmo a suprema corte de uma nação. Suas decisões são finais e
cada nação signatária dos acordos deve obedecê-las. O ISDS é essencialmente um
sistema judicial supranacional totalmente separado e completamente novo que,
como a OTAN, não se reporta a ninguém além da cabala secreta dos banqueiros
europeus que o criaram. Em todos os países, este tribunal terá poder judicial
absoluto, acima dos tribunais das nações.
Agora, os governos fracos que vendem sua infraestrutura
para proprietários privados terão efetivamente perdido seus poderes de
'legislação, regulamentação e tributação', uma vez que o tribunal TPP pode
invalidar o governo local e forçá-lo a drenar tanto a sua própria conta
bancária quanto a do público, para pagar aos banqueiros e industriais
internacionais todo o dinheiro que teriam ganhado se não houvesse nenhum governo
local para impedir sua ganância. Se um país quiser legislar a proibição do
fumo, terá de pagar a essas empresas todo o dinheiro que ganhariam com a venda
de tabaco se não houvesse governo. Isso está de fato acontecendo com a
Austrália e outras nações hoje. Leis nacionais para proteger os cidadãos em
áreas como segurança alimentar, meio ambiente ou saúde, irão automaticamente
incorrer em enormes custos de reembolso aos capitalistas neoliberais que têm
seus lucros diminuídos com essas leis. O Guardian do Reino Unido observou em um
artigo que “Países como República Tcheca, Eslováquia e Polônia, que têm acordos
comerciais que incluem esse tipo de relação investidor-Estado, foram
processados 127 vezes e perderam o equivalente monetário que poderia empregar
300 mil enfermeiras por um ano”. Sob esse sistema, as nações não seriam mais
Estados soberanos, mas meramente vassalos controlados dos banqueiros
internacionais.
No início de 2015, a Reuters relatou que banqueiros de
investimento europeus estavam em êxtase com as decisões aparentemente solícitas
do governo da Austrália de vender grande parte da infraestrutura "para
pagar dívidas", itens que incluíam portos, rodovias com pedágio, redes de
eletricidade e estações geradoras e muito mais. Certamente o público australiano
não está ciente desta iminente calamidade, mas parece não ter ocorrido aos
políticos do país que uma alienação única de ativos muito abaixo do valor de
mercado deixará o país não apenas temporariamente livre de dívidas, mas também
perpetuamente livre de ativos, sem falar no aumento perpétuo das despesas
públicas para subsidiar os inevitáveis cortes nos serviços e o aumento dos
preços que logo estarão além da capacidade de apoio, tanto do público em geral
como de suas empresas. Realmente nos perguntamos o que essas pessoas pensam, se
é que realmente pensam, e que tipos de pressão, dinheiro ou propaganda levaram
a essas decisões.
Em um discurso em 1983, Jacob Rothschild afirmou que, no
futuro, haveria "Dois tipos de instituições, a empresa de serviços financeiros
mundial e o banco comercial internacional de competência comercial
global". George Ball, subsecretário de Estado de Kennedy e Johnson e
executivo do banco Lehman Brothers, afirmou que, em última análise, haveria
sérios conflitos entre a visão de Rothschild de corporações multinacionais
mundiais (todas de propriedade dos bancos) e os Estados-nação. Ball disse,
"A Empresa Multinacional é um conceito moderno
desenvolvido para atender às exigências da era moderna. O Estado-nação, uma
ideia muito antiquada, está mal adaptado para atender às necessidades de nosso
complexo mundo atual."
E aqui estamos. Os banqueiros internacionais pretendem
substituir a nação ou o estado "antiquados" por seus TPP e ISDS
supranacionais, ambos responsáveis perante ninguém além desses banqueiros,
totalmente fora do alcance de governos, leis ou populações nacionais e,
eventualmente, impostos pelo poder militar da OTAN quando os EUA se tornarem
descartáveis. Os governos que assinam esses tratados estão entregando de bom grado
praticamente a sua soberania nacional inteira a esses poucos banqueiros
europeus, e o fazem sem o conhecimento do povo. Esta é a morte da religião da
democracia, a remoção do último vestígio de influência pública sobre o governo,
mas poucos parecem perceber isso.
George Monbiot escreveu que "Pós-democracia
refere-se à nossa política em que as velhas estruturas, como eleições e
parlamentos, permanecem de pé, mas não são habitadas pelo poder político. O
poder foi transferido para outros fóruns não receptivos ao desafio público:
"pequenos círculos privados onde as elites políticas negociam com lobbies
corporativos". Ele também afirmou um ponto muito importante, que a criação
dessas agências supranacionais "não reduz ou elimina o poder do Estado,
(mas) o transfere do controle civil para o corporativo". Em outras
palavras, os governos nacionais transferirão a maior parte de seu poder para um
pequeno grupo de banqueiros internacionais cujos nomes nem mesmo sabem e cujos
objetivos finais não têm a imaginação cínica para conceber. Rob Urie escreveu
no Counterpunch que não se entende amplamente que as mudanças recentes na
economia política ocidental "poderiam ser melhor descritas como um golpe
neoliberal (fascista) ... dando autoridade de tomada de decisão civil a agências
supranacionais". Alguém escreveu que "Esta concentração de poder
privado invisível a um ponto em que é mais forte do que os estados-nação é
fascismo", o que o professor de governança Colin Crouch definiu como
"pós-democracia em sua forma mais pura". Novamente, fascismo puro
como previsto por Alexander Tytler e outros, que afirmaram que a democracia
sempre desmorona em fascismo por sua vulnerabilidade ao controle externo pelos
ricos, poderosos e gananciosos.
Voltemos por um momento à nossa lista desses pilares da
privatização. Temos: (1) invasão militar direta, (2) golpe incitado
externamente, (3) banco central privado, (4) empréstimos bancários manipulados,
(5) alienação voluntária de ativos públicos e (6) alienação voluntária de
ativos privados.
Freqüentemente ouvimos falar de despojos da categoria
(6), a aquisição de grandes empresas nacionais por estrangeiros, definida
simplesmente como 'fusões e aquisições', sem nunca darem detalhes suficientes
sobre o contexto dessas aquisições ou suas consequências de longo prazo. Para
nós, uma Proctor & Gamble ou uma Pepsi compra outro detergente ou marca de
cola líder mundial, mas não vemos motivo para preocupação. Nunca ouvimos sobre
os eventos que levaram ao que pode ter sido uma aquisição extorsiva e desonesta,
nem ouvimos falar dessas marcas sendo silenciosamente mortas e milhares de
pessoas desempregadas. Ninguém nos conta os eventuais efeitos do aumento dessa
participação de mercado sobre a sociedade-vítima ou sobre o ambiente comercial,
e em nenhum lugar encontraremos os nomes dos beneficiários finais desses
eventos.
Às vezes ouvimos sobre despojos de categoria (5) - a
venda de ativos públicos - por exemplo, a recente venda do Royal Mail da
Grã-Bretanha para um grupo desses investidores "privados", mas quase
sem informações de fundo, exceto algumas reclamações temporárias de que os
ativos foram vendidos a 50% do seu valor. Não se fornece qualquer informação
sobre como os políticos foram coagidos a vender ativos nacionais vitais a
preços às vezes ridículos, como aconteceu com a rodovia com pedágio mais
movimentada do Canadá, a 10% de seu custo. Nem nunca recebemos os resultados
negativos dessas compras em um contexto que permitiria uma avaliação
inteligente da magnitude desses crimes - e são crimes, não se engane. O sistema
ferroviário da Grã-Bretanha não apenas foi vendido muito abaixo de seu valor
intrínseco, mas os novos proprietários conseguiram que os políticos fornecessem
subsídios públicos maciços de bilhões de dólares para o que agora eram empresas
privadas. Então, depois de sugar bilhões do erário público ao mesmo tempo em
que canibalizavam a empresa ferroviária privada à falência, ela foi vendida de
volta ao governo do Reino Unido e, uma vez refinanciada e colocada em uma base
sólida, foi "privatizada" novamente, dando aos nossos vampiros outro
passe livre. Nem nunca recebemos avaliações detalhadas dos enormes aumentos nas
tarifas e reduções no serviço que inevitavelmente seguem esses despojos. Se
todas essas informações pertinentes fossem apresentadas ao público de uma só
vez e de forma compreensível, veríamos uma revolução antes do amanhecer e mais
do que alguns políticos (e banqueiros) seriam presos ou pendurados na árvore
mais próxima.
Ocasionalmente, ouvimos sobre privatizações de categoria
(4), resultantes de traições de banqueiros, mas apenas nos mais breves termos
gerais. A mídia contém alguns relatos de programas de privatização impostos às
nações, aparentemente para pagar os empréstimos pendentes, mas nunca com
qualquer detalhe sobre a infraestrutura ou as corporações envolvidas nessas
alienações. Nunca nos fornecem números sobre os valores reais dos ativos
alienados, nomes dos licitantes, o processo de licitação, os preços reais pagos
ou os nomes dos compradores. Tal como acontece com a categoria (5), nunca
tomamos conhecimento dos preços de liquidação, dos subsídios subsequentes e das
reduções no serviço. Também nunca sabemos os nomes dos banqueiros nos
bastidores que forçam esses despojos, nem nunca conhecemos os termos em que
obtêm esses ativos, e quase nunca sabemos exatamente quais ativos foram
despojados dessas nações vitimadas. E quando ficamos sabendo dessas
privatizações de categoria (4), a situação nos é descrita como análoga a alguém
em dívida com seu banco, sem dinheiro imediato para pagar o empréstimo, que
vende um segundo carro de que realmente não precisa, e salda as contas. Nada
poderia estar mais longe da verdade. Os ativos exigidos pelos vampiros são
aqueles de maior valor e maior fluxo de receita de longo prazo, e quase sempre
os mais críticos para a manutenção da soberania e para o desenvolvimento
econômico de uma nação - itens como os sistemas de transporte e de
comunicações, por exemplo - sem os quais uma nação não pode se desenvolver, mas
cujo desenvolvimento está agora inteiramente nas mãos de um abutre estrangeiro
desinteressado no desenvolvimento local, mas na extração máxima de riqueza
desse país. Conseqüentemente, pobreza perpétua para a população e riquezas
incalculáveis para o banqueiro.
Devido ao excessivo controle midiático por esse mesmo
grupo de pessoas, a percepção pública desses despojos de categoria (4) é muito
falha e excessivamente obscura, sem relação com sua realidade
extraordinariamente criminosa. Muitas vezes ocorre que uma nação, como a Grécia
hoje, praticamente falida por esses banqueiros predadores, será forçada a se
desfazer de sua infraestrutura e outros ativos nacionais, não por meio de
qualquer processo de licitação, mas simplesmente em um arrebatamento pelos
banqueiros envolvidos, que compartilham amplamente as riquezas com amigos não
relacionados ao processo. Na verdade, com a Grécia, os banqueiros exigiram que
o governo colocasse mais de $50 bilhões dos ativos públicos mais valiosos do
país em um 'fundo fiduciário' que estava "inteiramente fora do
alcance" do governo grego. Esses mesmos banqueiros, então, tomarão posse
desses ativos por uma pequena fração de seu valor, não tendo o governo grego
autoridade para intervir, nem exigir um preço justo, nem mesmo saber o
resultado final. O banqueiro não está apenas exigindo que o devedor venda seu
carro diretamente ao banqueiro em vez de no mercado aberto, mas a preço de
liquidação e exigindo ainda que o devedor venda sua casa e outro carro para
algum dos amigos próximos do banqueiro. Os bens confiscados por meio desse
processo geralmente incluem coisas que não esperávamos, como vastas extensões
de terra arável e a propriedade de aquíferos. Você pode ver o plano por trás
disso: por meio de uma sucessão de duas ou três dessas crises de categoria (4),
uma nação subdesenvolvida pode encontrar a maior parte de suas terras aráveis
permanentemente nas mãos de um pequeno grupo de predadores que controlarão
perpetuamente a maior parte do suprimento de alimentos dessa nação. Esse é o
preço que os países pagam por negociar com o Banco Mundial e o FMI.
Quase nunca somos informados sobre o pilar (3), a
imposição de um banco central de propriedade privada e estrangeira, embora
existam em muitos países, todos pertencentes às mesmas famílias de bancos
judeus europeus como os Rothschilds. Muitos, como no Iraque e na Líbia, foram
impostos à força sobre um país vencido, tão esgotado por uma recente 'guerra de
libertação' que não tem capacidade de resistir. Coincidente com a criação desse
novo banco está o saque de todo o ouro e divisas do antigo, mas essa informação
quase nunca chega aos ouvidos do público, e o público na maioria dos casos não
tem conhecimento para considerar a farsa que isso representa. No caso do Iraque
e da Líbia, os bancos centrais existentes foram saqueados em cerca de US$ 30
bilhões cada um apenas em ouro, sem falar do saque perpétuo que agora será
possível pelos proprietários dos novos bancos. Mesmo em um 'protetorado' como a
Ucrânia, o primeiro passo desses banqueiros foi esvaziar o tesouro da Ucrânia
dos US$ 25 bilhões em ouro que continha, levados para "custódia" e
nunca mais vistos. Esses banqueiros não estavam protegendo a Ucrânia da Rússia;
estavam preparando-a para ser saqueada.
Para completar este resumo, nunca nos informam da
existência, muito menos das circunstâncias, de despojos de privatização das
categorias (1) e (2), aquelas resultantes de agressão militar (guerras de
libertação) ou derrubadas de governo externamente incitadas e financiadas, mas
o saque aqui é realmente surpreendente. Os perpetradores desse vasto programa
de "privatização" não são apenas ambiciosos e pacientes, mas se
dedicam a um planejamento de extremo longo prazo. Este processo está em
operação e execução há 100 anos ou mais. Mencionei anteriormente que há 100
anos a United Fruit Company dos EUA possuía a maior parte da Guatemala,
incluindo 70% de todas as terras aráveis, as instalações de comunicação, a
única ferrovia e o único porto de embarque, e controlava a maioria das
exportações do país por meio da propriedade da maioria das principais
corporações. Forneci algumas informações acima sobre o Iraque e as leis
todo-poderosas de Bremer, que deram a esses banqueiros o controle perpétuo de
praticamente todos os setores da economia iraquiana, e algumas informações
sobre o que outros chamaram de 'desmembramento' da Ucrânia. Isso é o que
aconteceu em cada uma das mais de 50 nações onde os banqueiros usaram os
militares dos EUA como sua ferramenta de conquista econômica, mas as verdades
amargas do desmembramento econômico quase nunca chegam ao público, a razão para
tal é que a liberdade de expressão está disponível apenas para quem segura o
microfone, e essas mesmas pessoas seguram o microfone.
A família George Bush comprou 300.000 acres de terra no
maior aquífero da América do Sul (e do mundo), que corre sob Argentina, Brasil,
Paraguai e Uruguai. Durante uma suposta missão ao Paraguai para a UNICEF, o
Fundo das Nações Unidas para a Infância, Jenna Bush, filha de George Junior,
comprou 100.000 acres em 2006, aparentemente com o envolvimento do Departamento
de Estado dos EUA, a embaixada local dos EUA, e negociou diretamente com o
presidente fantoche. A razão pela qual isso assume importância é que muitos
estão alertando que as futuras batalhas não serão travadas pelo petróleo, mas
pela água. Outra razão é que esses mesmos banqueiros e seus amigos, em parte
através da Nestlé, declararam que "a água não é um direito humano",
que é "um credo extremo" pensar que os humanos têm direito à água e
que a água potável é “matéria-prima e insumo” que deve ser “privatizada e
comercializada”. O presidente e ex-CEO judeu da Nestlé, Peter Brabeck, causou
uma grande explosão na Internet quando circulou um vídeo no qual fazia essas
afirmações. A reação foi tão severa que ele acabou suavizando suas declarações
públicas, mas não devemos esperar que sua filosofia mude. A conclusão do vídeo
exibia um segmento de uma das operações da fábrica da Nestlé que pretendia nos
levar a acreditar que devemos saudar o grupo Nestlé como o salvador da
humanidade, enquanto planejam obter a propriedade do abastecimento mundial de
água potável.
Vamos dar uma olhada em Madeleine Albright, a mulher que
detém o Recorde Mundial do Guinness como a mais prolífica assassina de bebês da
história do mundo. Ela também esteve profundamente envolvida - com alguns
amigos judeus próximos - na destruição da Iugoslávia, tendo fortemente
promovido, planejado e organizado o bombardeio da Sérvia. Madeleine e seus
associados na Casa Branca planejaram 78 dias de bombardeios ininterruptos nas cidades
e na infraestrutura da Sérvia, a mais longa campanha de bombardeio contínuo da
história do mundo. A Federação Iugoslava se dissolveu em uma invasão de morte e
miséria, limpeza étnica e brutalidades incontáveis pela coalizão ocidental
liderada pelos Estados Unidos. Claro, em meio a todo o caos, também se tornou
um candidato prioritário à privatização. Como parte do processo, separaram o
Kosovo da Sérvia, sendo o Kosovo um minúsculo pedaço de terra, um nada em si,
mas tendo uma das localizações mais estratégicas de toda a Europa do ponto de
vista geopolítico americano. Permitirá aos EUA controlarem as rotas potenciais
de oleodutos e gasodutos para a UE a partir do Cáspio e do Oriente Médio, além
de garantir o controle da CIA do comércio multibilionário de heroína, uma vez
que o Kosovo e a Albânia têm sido, por décadas, as principais rotas de trânsito
de heroína para a Europa.
O envolvimento de Albright na destruição da Sérvia e na excisão de Kosovo foi um tópico sensível que a Casa Branca tentou arduamente enterrar, mas que se tornou público e bastante polêmico quando revelou-se que a empresa estatal de telecomunicações e correio de Kosovo estava sendo pressionada a uma "privatização" forçada, e que a firma de investimentos de Albright, Albright Capital Management, estava se apropriando dela, um ativo estimado pela Bloomberg Businessweek em quase 800 milhões de dólares americanos. Como observei anteriormente com Julia Tymoshenko na Ucrânia, os empregos no governo dos EUA pagam mesmo muito bem. Albright também é uma co-investidora com Jacob Rothschild e George Soros em uma empresa de investimentos de $350 milhões, que planeja adquirir milhares de torres de telefonia móvel na África. Podemos nos lembrar de George Soros como a pessoa que financiou do próprio bolso o julgamento em tribunal arbitrário de Slobodan Milosovic, presidente da Sérvia, que os banqueiros judeus internacionais queriam morto, e tiveram sucesso por meio do chamado Tribunal Penal Internacional. Albright também fundou o Albright Group, uma empresa de "consultoria em estratégia internacional" com sede em Washington, sendo a Coca-Cola e a Merck Pharmaceutical dois de seus clientes.
*
Larry Romanoff é um consultor administrativo e
empresário aposentado. Ocupou cargos executivos seniores em empresas de
consultoria internacionais e foi proprietário de uma empresa internacional de
importação e exportação. Tem sido professor visitante na Universidade Fudan de
Xangai, apresentando estudos de caso em assuntos internacionais para classes
sênior de MBA executivo. O Sr. Romanoff mora em Xangai e atualmente está
escrevendo uma série de dez livros em geral relacionados à China e ao Ocidente.
Larry Romanoff é um dos autores que contribuíram para a nova antologia COVID-19 de Cynthia McKinney, "When China Sneezes".
A fonte original deste artigo é Moon of Shanghai
Copyright © Larry Romanoff, Moon of Shanghai, 2020
Tradutor: Leonardo
