De mythe van de Amerikaanse Competitieve
Overmacht
Door Larry Romanoff,
23 januari, 2021
De
Amerikanen scheppen onophoudelijk op over hun concurrentievermogen en de
wonderen van hun roofzuchtige Kapitalistische systeem, maar bij nader onderzoek
blijken deze beweringen meestal ondoordacht chauvinisme te zijn waarbij
historische ongelukken in religie worden omgezet. Als we de feiten onderzoeken, zijn de Amerikaanse
bedrijven zelden bijzonder concurrerend geweest. Er is meer dan overvloedig
bewijs dat hun inspanningen meestal gericht zijn op het verzekeren van een
asymmetrisch speelveld dat hen in staat stelde de confrontatie met echte
concurrentie te vermijden. En voor een zeer groot deel zijn grote Amerikaanse
bedrijven succesvol geweest, niet door enig concurrentievoordeel, maar door
druk en dreigementen die uitgingen van het Ministerie van Buitenlandse Zaken en
het leger.
Xerox was ooit bijna de enige fabrikant van
fotokopieerapparaten ter wereld. Kodak was ooit bijna de enige fabrikant ter
wereld van camera's en fotofilm; waar zijn Xerox en Kodak vandaag? Meer recent
was Motorola de belangrijkste fabrikant van mobiele telefoons; waar is Motorola
vandaag? Het Amerikaanse RCA Victor was een van de grootste producenten van
TV-toestellen ter wereld. Waar kunt u vandaag een RCA TV-toestel kopen? Waar
zijn de grote Pan Am World Airways en Continental Airlines? Waar zijn E.F.
Hutton, General Foods, RCA, DEC, Compaq? Waar zijn American Motors, Bethlehem
Steel, Polaroid camera's, en zovele anderen? Weg, omdat ze niet om konden gaan
met effectieve concurrentie.
Boeing Aircraft zou vandaag verdwenen zijn, als het
geen uitgebreide subsidies kreeg van de Amerikaanse overheid. Het is waar dat
Airbus ook subsidies ontvangt, maar Boeing wordt gesteund door miljarden aan
subsidies voor militair onderzoek van de VS waartegen het een groot deel van
zijn huidige uitgaven kan afzetten. Nog niet zo veel jaren geleden was IBM de
enige fabrikant van kantoor- en thuiscomputers. Waar kunt u vandaag nog een
IBM-computer kopen? GE was ooit de grootste fabrikant van elektrische
huishoudapparaten, lampen en verlichtingsarmaturen. Waar is GE vandaag?
Omgevormd tot een financieel bedrijf, uit alle consumentenmarkten geslagen
omdat het niet kon concurreren. IBM-verdedigers zullen u vertellen dat het
bedrijf de PC-markt willens en wetens heeft verlaten om zich te concentreren op
mainframe computers en informatiediensten, maar geen enkel bedrijf laat een
winstgevende markt in de steek. De waarheid is dat IBM geconfronteerd werd met
fabrikanten die PC's konden produceren voor een kwart van de kosten, en dat het
bedrijf uit de markt werd gedrukt. De verdedigers van GE zouden een
soortgelijke bewering doen, maar GE kon niet concurreren op de grote
consumentenmarkten en werd ook verdreven.
De drie grootste Amerikaanse autofabrikanten bevinden
zich in dezelfde situatie. Chrysler is al drie keer failliet gegaan, en
overleeft vandaag alleen nog omdat Fiat het heeft overgenomen. Het grote
General Motors ging failliet en werd alleen gered door een geldinjectie van 60
miljard dollar van de Amerikaanse en Canadese regeringen - geld dat nooit zal
worden terugverdiend. En desondanks zou GM hoe dan ook van de aardbodem zijn
verdwenen, ware het niet dat de verkopen in China nu driemaal zo hoog zijn als GM's
verkopen in eigen land; zelfs Amerikanen weigeren GM's vermoeide en stervende
merken te kopen. Alleen Ford heeft het hoofd boven water kunnen houden, en dan
nog maar net. We zouden een lijst kunnen maken van honderden Amerikaanse
bedrijven die dachten dat ze geweldig waren totdat ze met echte
"concurrentie" te maken kregen, en daarna snel verdwenen. Het is waar
dat er in elk land faillissementen zijn, maar andere landen scheppen niet op
over hun door God gegeven almacht en hun wereld overheersende concurrentiepositie.
De beschrijvingen van het Amerikaanse vernuft en
concurrentievermogen waren nooit accuraat of geldig, maar louter
chauvinistisch, gefabriceerd door Bernays' aanhangers om de zelfdienende
mythologie van het deugdzame Amerikaanse kapitalisme verder te promoten. De
waarheid is dat de grote Amerikaanse bedrijven alleen op brute kracht gedijden,
zwaar gesteund door hun eigen regering om de concurrentie in binnen- en
buitenland te beperken. De regering en het leger van de VS zijn er altijd in de
eerste plaats geweest om andere naties en economieën tot onderdanigheid te
dwingen, om Amerikaanse bedrijven te helpen oneerlijke handelsovereenkomsten te
sluiten en exclusieve toegang te krijgen tot hulpbronnen en markten, waardoor
een groot deel van de wereld in feite gekoloniseerd en onderworpen werd. Het
Amerikaanse bedrijfsleven is zelden in staat geweest om op gelijke voet met
andere concurrenten te concurreren, omdat het Amerikaanse bedrijfsmodel alleen
werkt op basis van "nemen met geweld". Kodak, Xerox en zovele andere
Amerikaanse iconen verdwenen toen het speelveld inderdaad gelijk werd.
We hoeven alleen maar naar de binnenlandse markt van
de VS te kijken om de waarheid hiervan in te zien. Toen Japanse en Duitse
auto's eindelijk onder gelijke voorwaarden op de Amerikaanse markt werden
toegelaten, begonnen de Amerikaanse autofirma's meestal aan een lange gang naar
het faillissement - omdat zij niet konden concurreren. Bijna elke computer en
elk elektronisch apparaat dat vandaag in de VS wordt verkocht is van een
buitenlands merk omdat de Amerikanen niet konden concurreren toen het speelveld
voor iedereen gelijk was. De krakkemikkige telefoons van Motorola waren een
groot succes totdat Nokia en anderen de Amerikaanse markt betraden.
Harley-Davidson bestaat alleen dankzij een importbelasting van 50% op
concurrerende motorfietsen; Ford Motors zou ook failliet zijn gegaan zonder de
zware protectionistische belasting op lichte vrachtwagens. De Amerikaanse
mobiele telefoonbedrijven en ISP's zouden binnen een jaar in de
faillissementsprocedures verdwijnen als buitenlandse bedrijven op de markt
werden toegelaten. Cisco Systems, de grote Amerikaanse kampioen op het gebied
van internetinfrastructuur, zou binnen drie maanden worden gereduceerd tot het
assembleren van Playstations voor Sony indien Huawei vrije toegang zou krijgen
tot de Amerikaanse markt. Het verhaal is hetzelfde voor talloze Amerikaanse
bedrijven die ooit dominant waren op hun thuismarkt maar snel verdwenen toen
protectionistische handelstarieven en -heffingen werden afgeschaft en
buitenlandse producten onder eerlijke of gelijke voorwaarden de VS konden
binnenkomen. De dominante Amerikaanse bedrijven die vandaag de dag overleven,
zijn hiertoe grotendeels in staat dankzij ongebreideld protectionisme en
oligopolies die door de Amerikaanse regering in het leven zijn geroepen om hun
voortbestaan te verzekeren.
Ooit werden banken, radio- en TV-maatschappijen,
uitgevers en andere bedrijven in de VS aan strenge beperkingen onderworpen op
het gebied van fusies en overnames, op grond van het gezonde principe dat de
samenleving beschermd moest worden tegen de roofzuchtige aard van
geconcentreerd eigendom. Maar in de afgelopen 50 jaar hebben de elites die de
grote bedrijven in de VS controleren enorme invloed uitgeoefend op de regering
om binnenlandse beperkingen op monopolies op te heffen, en uiteindelijk slaagde
hun politieke invloed in zoverre dat de hele natie vandaag de dag slechts een
paar mediabedrijven, autofabrikanten, farmaceutische bedrijven, oliemaatschappijen,
telecommunicatiebedrijven en grote banken telt. In alle gevallen werden
bedrijven opgekocht, gefuseerd, opgeslokt of failliet verklaard totdat slechts
een paar zeer grote overlevenden overbleven.
Amerikaanse bankondernemingen mochten ooit slechts
binnen één staat opereren, deels om er verstandig aan te doen ervoor te zorgen
dat lokale deposito's werden omgezet in lokale ontwikkelingsleningen in plaats
van te worden weggesluisd om andere rijkere regio's te ontwikkelen. Maar de
machtige bankiers van de Oostkust, zwaar gesteund door de FED, overtuigden de
regering ervan dat al die kleine regionale banken "concurrentie"
nodig hadden om hen "efficiënter" te maken en hen op te nemen in de
grote competities van de moderne financiële wereld. En natuurlijk werden, toen
de goedkeuring eenmaal was verkregen, de meeste lokale banken opgekocht, tot
een fusie verleid, failliet verklaard of uit de markt gedrukt, en nu
controleert een klein aantal banken het grootste deel van de Amerikaanse
economie. En zoals te verwachten was, hebben de nieuwe mega-banken inderdaad
lokale deposito's overgeheveld naar rijkere centra, waardoor de
inkomensongelijkheid in het land enorm is toegenomen en de regering haar
controle over de regionale ontwikkeling heeft verloren. Alle beweringen over de
noodzaak en de voordelen van concurrentie waren vals. Het doel van deze fusies
en aankopen was nooit om de concurrentie te bevorderen, maar om deze uit te
schakelen. Vandaag de dag controleren een paar grote Amerikaanse banken het
leeuwendeel van de zaken van het land, en in plaats van op een zinvolle manier
met elkaar te concurreren spannen zij meestal samen om hun klanten te
plunderen. Waar echte concurrentie bestaat, hebben de consumenten
keuzemogelijkheden, maar wat zijn de keuzemogelijkheden bij de banken? Je kunt
weggaan bij een bank die slechte service biedt en je bedriegt om naar een
andere bank te gaan die slechte service biedt en je bedriegt.
Het Amerikaanse systeem voor mobiele telefonie, een
oligopolie, is het duurste en meest disfunctionele ter wereld. Een slimme
telefoon met internettoegang die in China voor minder dan 100 yuan per maand
($15,00) kan worden gebruikt, kost in de VS $200 per maand. SIM-kaarten kunnen
niet worden verwijderd, om te voorkomen dat klanten van leverancier veranderen;
de telefoon ontgrendelen om hem bij een andere telefoonmaatschappij of op een
andere locatie te kunnen gebruiken, leidt tot een boete van $500.000 en een
gevangenisstraf van tien jaar, waardoor het oligopolie tegen concurrentie wordt
beschermd. Zoals alle Amerikaanse systemen is communicatie ontworpen door en
ten behoeve van particuliere ondernemingen, bedoeld om consumenten gevangen te
houden en hen uit te melken voor elke dollar die ze hebben. Het werd nooit
beschouwd als infrastructuur of ontworpen met enige gedachte aan wat het beste
was voor de consumenten of de natie. China's systeem voor mobiele telefonie is
daarentegen het beste ter wereld. Het is het goedkoopste en het handigste,
meest naadloze en meest uitgebreide omdat het werd ontworpen als sociale
infrastructuur ten bate van het land en niet als melkkoe voor een paar leden
van de elite.
Dit patroon overheerste in het bankwezen, het vervoer,
de telecommunicatie, de media, de aardolie-industrie en andere sectoren, zodat
een situatie ontstond waarin deze reusachtige bedrijven een bedrijfstak
volledig konden domineren om niet alleen prijzen en productieniveaus te
beheersen, maar ook het tempo van zowel toekomstige investeringen als
technologische innovatie in deze industriesectoren. De innovaties die aan dit
kapitalistische net ontsnapten, werden al snel ofwel uit de markt verdreven
ofwel opgekocht en om zeep geholpen. Dit zijn precies dezelfde argumenten die
Amerikaanse bedrijven en de regering van de VS vandaag in China gebruiken om de
regering van China onder druk te zetten om industriesectoren open te stellen
voor multinationals uit de VS, waarbij zij de voordelen van concurrentie en de
noodzaak van efficiëntie aanvoeren als noodzakelijke geloofsbrieven om toe te
treden tot de moderne wereld. Deze beweringen zijn in China evenzeer een leugen
als in de VS.
Op eenzelfde manier als hun mythische inventiviteit en
ondernemerschap verlangen nostalgische en verkeerd geïnformeerde Amerikanen
vandaag naar "de terugkeer van de trots op wat eens de wereldwijde norm
was voor creativiteit, kwaliteit en stijl in industrieproducten - het merkteken
op al onze goederen dat zegt 'Made in the USA'". Maar dit is weer zo'n
dwaze Amerikaanse mythe. De VS zijn nooit een wereldstandaard geweest voor wat dan
ook, behalve wapens en misschien pornografie, en zelfs dan hebben ze het meeste
gestolen van Duitsland en Japan. Meestal zijn Amerikaanse producten, zoals hun
auto's, altijd waardeloos geweest. Het is waar dat er enkele producten van
aanvaardbare kwaliteit uit de VS zijn voortgekomen, maar deze zijn altijd sterk
in de minderheid geweest en de weinige voorbeelden die als bewijs voor deze
bewering worden gebruikt, zijn vrijwel de enige voorbeelden. De Amerikanen zijn
nooit in staat geweest machines of gereedschappen te produceren die konden
tippen aan die van Duitsland, of schoenen en kleding die even mooi waren als
die van Italië, of wijnen en voedingsmiddelen die even goed waren als die van
Europa.
Wij worden er voortdurend aan herinnerd dat de
Amerikanen, die zo creatief en innovatief zijn, enorme bedragen aan O&O
uitgeven, maar deze beweringen zijn weinig gedetailleerd en verhullen derhalve
de doelstellingen van de O&O van bedrijven in Amerika. Bedrijven in de
meeste landen investeren in onderzoek om produkten van hogere kwaliteit en
grotere betrouwbaarheid of duurzaamheid te produceren, maar Amerikaanse
bedrijven hebben doorgaans alleen belangstelling voor het vinden van manieren
om goedkoper te produceren ten einde de winstgevendheid te vergroten. Grote Amerikaanse
bedrijven richten ten minste 60% van hun totale O&O-budgetten op manieren
om de kosten te verlagen, waarbij de productkwaliteit onvermijdelijk het
onderspit delft. De Amerikaanse investeringen in O&O zijn niet meer dan een
soort race naar de bodem, waarbij elk bedrijf concurreert om nieuwe manieren te
ontdekken om materialen van mindere kwaliteit te vervangen en een goedkoper
gemaakt product te produceren dat tegen dezelfde prijs kan worden verkocht.
Veel onderdelen zijn intern, waarbij de kwaliteit van het materiaal niet
duidelijk is voor de consument, maar voor onderdelen die extern zijn en door de
consument moeten worden beoordeeld, zien we het oppervlakkige Amerika op zijn
best. Fabrikanten voeren consumententests uit op hun O&O-"innovaties"
om na te gaan of het publiek in staat is de goedkope vervangingen op te merken,
waarbij het doel is de kwaliteit en de kosten van het product zo veel mogelijk
te verlagen op een manier die voor de consument niet zichtbaar zal zijn.
Lawrence Mishel, voorzitter van het Economic Policy Institute, schreef dat
"de VS een land is dat alleen geïnteresseerd is in het vinden van de
kortste weg naar het goedkoopste product".
Ondanks
alle mythische propaganda hebben de Amerikanen nooit veel waarde gehecht aan
een geschoolde beroepsbevolking, en de kwaliteit van de Amerikaanse goederen
weerspiegelt dit al 200 jaar. Noch het Amerikaanse volk, noch hun bedrijven
hebben ooit waarde gehecht aan de kwaliteit van hun production, en de mensen
zijn generaties lang geprogrammeerd om oppervlakkigheid en uiterlijk vertoon
boven inhoud te stellen, wat uiteindelijk heeft geleid tot de bijna overal
heersende wegwerpmaatschappij van lage kwaliteit die we vandaag de dag zien. Een van de belangrijkste resultaten van deze
lage-klasse houding is het Amerikaanse gebruik van technologie. Bedrijven in
Duitsland, Japan, China en een groot deel van Europa maken gebruik van nieuwe
technologieën om betere producten van hogere kwaliteit te produceren, maar de
Amerikanen gebruiken die bijna altijd om hun productiekosten te verlagen en hun
winsten te verhogen. De kwaliteit van het product is altijd de verliezer. Zelfs
vandaag de dag is een Duitse Volkswagen die na een jaar moet worden gerepareerd
een uitzondering; een Amerikaanse Buick die dat niet doet, is een wonder.
*
Het schrijven van de Mr. Romanoff is vertaald in 28 talen en zijn artikelen zijn op
meer dan 150 websites met buitenlands nieuws en politiek in meer dan 30 landen
geplaatst, evenals op meer dan 100 Engelstalige platforms. Larry Romanoff is
een gepensioneerd managementconsultant en zakenman. Hij heeft hogere
leidinggevende functies bekleed bij internationale adviesbureaus en was
eigenaar van een internationaal import-exportbedrijf. Hij was een gastprofessor
aan de Fudan University in Shanghai, waar hij case studies over internationale
zaken presenteerde aan senior EMBA-klassen. Mr. Romanoff woont in Shanghai en
schrijft momenteel een serie van tien boeken die over het algemeen betrekking
hebben op China en het Westen. Hij is een van de bijdragende auteurs aan
Cynthia McKinney's nieuwe bloemlezing 'When China Sneezes'. Zijn volledige archief
is te zien op https://www.moonofshanghai.com/ en
http://www.bluemoonofshanghai.com/
Hij kan worden gecontacteerd op: 2186604556@qq.com.
Copyright
© Larry Romanoff,Moon of Shanghai, Blue Moon of Shanghai,2021
Nederlandse
vertaling: Martien
