上海的月亮: IT — LARRY ROMANOFF — La vita in uno stato fallito

La vita in uno stato fallito – Parte I

Stati Uniti Depressione Economica Economia

By Markus On 03 Ottobre 2022 3,787

AVVISO PER I LETTORI: Abbiamo cambiato il nostro indirizzo Telegram. Per restare aggiornato su tutti gli ultimi nostri articoli iscriviti al nostro canale ufficiale Telegram .

Larry Romanoff
unz.com

Introduzione

In un precedente saggio sulla rivoluzione ebraica in Russia del 1917 [1], avevo riportato questa citazione: “Gli [Ebrei] sterminarono sistematicamente il clero, i ricchi, la classe imprenditoriale, la classe intelligente e istruita, tutti i segmenti di popolazione di alto livello, lasciando la Russia con una popolazione di operai ignoranti, contadini e una potente élite dirigente ebraica.”

Questa è esattamente la situazione – e l’intento – degli Stati Uniti di oggi. I metodi sono diversi, ma il risultato finale sarà lo stesso. È scoraggiante che, mentre i segni sono visibili ovunque, pochi sembrano sufficientemente interessati o astuti da collegare i punti. Nel leggere questi saggi combinati sull’argomento, sarà di grande aiuto per la vostra comprensione tenere a mente che gli eventi e le circostanze qui descritti sono stati tutti deliberatamente predisposti e attuati.Niente di ciò che leggerete è stato un incidente del destino o dovuto a “circostanze economiche fuori controllo.” Tutto è stato escogitato per il suddetto scopo di transizione e, negli Stati Uniti di oggi, tale transizione è forse completata all’80%. Leggete e fatevi la vostra idea.

Gli Stati Uniti della disuguaglianza

Tra le impressioni più indelebili impresse nella mia memoria da una vita di viaggi c’è un’immagine del centro di Caracas, in Venezuela, molti anni fa, in cui si vedeva la grande esposizione della ricchezza della classe elitaria, con i loro enormi palazzi e il vicino aeroporto privato che ospitava i loro jet privati. Avevo incontrato un uomo che aveva due aerei perché ogni volta che doveva fare un viaggio d’affari, sua moglie “portava quel dannato affare a Miami per fare di nuovo shopping.” Questa è metà dell’immagine. L’altra metà si trovava più o meno di fronte alla prima e consisteva nel lungo e ripido fianco di una montagna, con case che coprivano il pendio a perdita d’occhio. Ma non si trattava di vere e proprie case; erano baracche di pochi metri quadrati, costruite con rottami di legno, metallo, qualsiasi cosa. Le porte erano semplici aperture nel muro, così come le finestre. Ogni casa aveva una sola lampadina elettrica e la corrente era fornita da un unico cavo che si snodava lungo il pendio tra quelle migliaia di abitazioni. Non c’erano strade, l’unico accesso era costituito da un unico sentiero tortuoso. Sia il bagno che il bidone dell’immondizia facevano parte delle finestre in discesa, mentre la spazzatura e gli escrementi finivano per arrivare in fondo alla montagna. E non erano solo i rifiuti a raggiungere il fondo. Durante le forti piogge, le casupole non ancorate perdevano spesso la presa sul fianco della montagna e migliaia di case con i loro occupanti si ritrovavano ammassate sul fondo della valle. Non sono mai riuscito a cancellare il ricordo della ricchezza opulenta e della straziante povertà contenuta in un’unica veduta di quella città.

Oggi possiamo trovare la stessa cosa in molte parti dell’America, con l’unica differenza che gli Stati Uniti separano fisicamente le due metà dell’immagine. La maggior parte dei visitatori degli Stati Uniti, e in effetti la maggior parte dei residenti negli Stati Uniti, tende a vedere un’immagine o l’altra, ma raramente entrambe. Le strade che portano dalle nostre curatissime ville ai nostri uffici con aria condizionata non passano attraverso le baraccopoli e le tendopoli. Con un po’ di pianificazione e in assenza di uno spirito avventuroso, è sicuramente possibile vivere tutta la vita in una città americana e vedere solo ciò che si vuole vedere. La città di Las Vegas, in Nevada, è probabilmente il miglior esempio di ricca opulenza e di eccessi sgargianti nel mondo di oggi, con i giganteschi casinò che gettano un’ombra lunga e sfarzosa. Ma Las Vegas ha anche uno dei tassi più alti di pignoramenti di case e di senzatetto, non solo negli Stati Uniti, ma nel mondo. Quasi a portata di mano della ricchezza travolgente e del glamour della strip si trovano alcuni dei 16.000 senzatetto istruiti che hanno costruito rifugi all’interno dei 500 km di tunnel sotterranei della città[2][3]. Le piogge abbondanti sono poco frequenti a Las Vegas, ma, quando arrivano, le fogne si riempiono rapidamente di due o tre metri d’acqua e scorrono con la stessa forza di un fiume impetuoso, spazzando via ogni traccia degli abitanti e dei loro beni. Molti muoiono, ma nessuno sa quanti.

Questi due paragrafi costituiscono un’adeguata introduzione a ciò che in economia chiamiamo spassionatamente disparità di reddito. Non si tratta di avere più soldi di me, di avere una casa a tre piani molto lontana dal mio umile bungalow o di trovare la mia Ford Pinto vecchia di dieci anni parcheggiata accanto alla tua nuova Ferrari. Si tratta di vivere in un mondo completamente diverso, che ricorda in modo inquietante la Caracas di allora e Las Vegas, Chicago o Detroit di oggi. Per 500 anni, questa disparità ha definito il paesaggio urbano dei grandi Stati Uniti d’America, un modello più o meno ininterrotto, tranne che durante il periodo del nuovo contratto sociale nato nel 1946 e che aveva sviluppato un cancro terminale nel 1980. Non sarete in grado di comprendere correttamente tutto questo senza un apprezzamento della storia del lavoro americano e del contratto sociale del 1946. Questo è un articolo che vi invito a leggere [4]. È fondamentale.

Joseph Stiglitz aveva scritto un articolo avvincente, apparso originariamente su Vanity Fair [5], sul problema della disuguaglianza di reddito negli Stati Uniti, fornendo una spiegazione intelligente delle sue cause e un’illustrazione preoccupata dei suoi pericoli per la società americana e per la sopravvivenza politica degli Stati Uniti. Aveva esordito dicendo: “È inutile fingere che ciò che è ovviamente accaduto non sia in realtà accaduto.” E ciò che è accaduto è che il top 1% degli Americani ogni anno si prende 1/4 di tutto il reddito della nazione e controlla il 40% della ricchezza della nazione.” Egli ci dice, ed è chiaramente vero, che quando una società diventa più divisa in termini di ricchezza, i ricchi – che controllano il governo – sono più riluttanti a spendere soldi per quelli che Stiglitz chiama i “bisogni comuni” – cose come l’assistenza sanitaria o l’istruzione. I ricchi possono provvedere a se stessi e tendono a perdere rapidamente l’empatia per coloro che non sono altrettanto ricchi o fortunati. L’avidità e la disumanità hanno il sopravvento. Poiché queste persone controllano il governo grazie al loro potere, alla loro ricchezza e alla loro influenza, investono tempo e denaro per mantenerlo debole, per evitare che usi i suoi poteri per il bene comune. Stiglitz sostiene che la disuguaglianza esiste perché l’1% superiore vuole che sia così, e il suo punto di vista è impossibile da contestare.

Il metodo più comunemente usato, e più comunemente accettato come equo, per misurare la disuguaglianza di reddito o di ricchezza è il coefficiente GINI, che va da 0 a 1, dove 0 è totalmente uguale e tutto ciò che supera lo 0,5 è considerato eccessivo e socialmente pericoloso. Lo Stato di New York è a 0,503, mentre la capitale della nazione, Washington DC, ha un indice sorprendentemente alto di 0,534, peggiore della maggior parte delle repubbliche delle banane e, secondo il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, ad un livello in cui una imminente rivoluzione o una guerra civile sono quasi assicurate.

Nella sua serie di articoli sulla disuguaglianza di reddito, Timothy Noah ha scritto[6][7][8], “Smentendo la retorica popolare americana, la Cina, con un coefficiente Gini di 0,415, è una società significativamente più equa degli Stati Uniti, che hanno un Gini di 0,450. La disuguaglianza di reddito è più grave negli Stati Uniti che in quasi tutta l’Africa occidentale e settentrionale, in Europa e in Asia. È pari a quella di alcuni dei Paesi più in difficoltà del mondo, molti dei quali coinvolti in una grave destabilizzazione sociale. Gli Stati Uniti si collocano infatti all’estremo opposto della scala della disuguaglianza, paragonabili a un elenco di nazioni poco lusinghiero: Camerun, Madagascar, Ruanda, Uganda, Messico, Costa d’Avorio, Serbia, Sri Lanka, Nepal, Uruguay, Ecuador, Argentina, Guyana, Nicaragua e Venezuela. La disuguaglianza di reddito sta effettivamente diminuendo in molte di queste nazioni, mentre negli Stati Uniti continua ad aumentare. Oggi i redditi negli Stati Uniti sono più diseguali che in Cina, Canada, Germania, Francia, Regno Unito e in altre nazioni. Per tutta la vita ho sentito descrivere l’America Latina come un insieme di società fallite a causa della sua grottesca maldistribuzione della ricchezza. Contadini vestiti di stracci chiedono l’elemosina fuori dalle alte mura di ville opulente, e così via. Ma, secondo la CIA, la distribuzione del reddito negli Stati Uniti è più diseguale che in Guyana, Nicaragua e Venezuela, e più o meno alla pari con Uruguay, Argentina ed Ecuador. Dal punto di vista economico, il Paese che un tempo si definiva “la nazione più ricca del mondo” sta iniziando ad assomigliare a una repubblica delle banane. La differenza principale è che gli Stati Uniti sono abbastanza grandi da mantenere la distanza geografica tra chi vive in una villa e chi chiede l’elemosina.”

Durante il periodo del dopoguerra fino a circa il 1980, le quote di reddito tra la cima e il fondo sono rimaste costanti, poi la quota destinata al 10% superiore è rapidamente raddoppiata intorno al 2000 e, da allora, è aumentata notevolmente. Molti scrittori hanno notato che la disuguaglianza di reddito negli Stati Uniti è ai massimi storici, superando anche i livelli visti durante la Grande Depressione, sottolineando anche che l’America ha la più alta disuguaglianza di reddito di tutte le nazioni sviluppate. Ci sono così tante statistiche che dimostrano la scioccante disparità negli Stati Uniti di oggi, così tanti modi di presentare essenzialmente gli stessi numeri e le stesse conclusioni, che l’amaro significato sociale si perde nella confusione. Ad esempio, l’1% più ricco di tutti gli Americani possiede più ricchezza del 95% inferiore messo insieme. Le 400 famiglie più ricche degli Stati Uniti possiedono una ricchezza pari a quella del 50% inferiore di tutti gli Americani messi insieme. I sei eredi del fondatore di Wal-Mart, Sam Walton, hanno un patrimonio netto pari a quello del 30% degli Americani. Il 50% più povero di tutti gli Americani possiede collettivamente solo il 2,5% di tutta la ricchezza degli Stati Uniti.

Ho scritto in diverse occasioni che i boom e le crisi della FED statunitense sono stati deliberatamente creati per facilitare massicci trasferimenti di ricchezza dalle classi medie e basse all’1% [9]. Ecco alcune prove della mia affermazione: un recente studio dell’UC Berkeley ha dimostrato che “il top 1% ha ‘catturato’ il 95% dei guadagni di reddito nei primi tre anni (dopo il 2008).” Se questo non è abbastanza grave, solo nei primi due anni, dal 2008 al 2010, la ricchezza netta delle poche centinaia di senatori e membri del Congresso degli Stati Uniti è aumentata di oltre il 25%, mentre il valore patrimoniale medio netto di 100 milioni di famiglie americane è crollato del 50% e i guadagni medi delle famiglie sono diminuiti di circa il 10%. Tutto ciò faceva parte della Grande Trasformazione pianificata, iniziata veramente durante la presidenza Reagan.

Li Xiangyang, preside dell’Istituto Nazionale di Studi Internazionali dell’Accademia Cinese di Scienze Sociali, ha affermato che lo stesso sistema economico capitalista americano ha reso inevitabile il divario tra ricchi e poveri. La crescente disuguaglianza di reddito e il declino della classe media sono perfettamente correlati all’implementazione del sistema economico neoliberista che ha distrutto il contratto sociale che era stato all’origine dell’unico vero periodo di prosperità sociale dell’America. Amy Traub [10], analista politico senior del think tank Demos di New York [11], ha affermato che “il contratto sociale dell’America, la promessa di creare opportunità e sicurezza economica per chi lavora sodo e in modo responsabile, è stato fondamentalmente distrutto,” come è ovvio che sia. Ha anche sottolineato che, durante il dopoguerra e fino alla fine degli anni ’70, i salari erano cresciuti contemporaneamente alla produttività del lavoro, ma, da allora, i salari sono aumentati solo del 5% mentre la produttività è aumentata del 75%.

Nel 2014, Wu Chengliang aveva scritto sul Quotidiano del Popolo che i politici statunitensi avevano scarso potere per risolvere il problema della distribuzione del reddito o avevano paura di toccare il problema. Aveva ragione su entrambi i fronti. Il governo segreto ha dettato il neoliberismo e i suoi effetti precisi, e i leader statunitensi, dal presidente in giù, non solo sono impotenti ma hanno realmente paura a sfidare i loro responsabili. Obama era stato rapidamente e sonoramente condannato dai media per aver osato suggerire agli elettori di voler “diffondere la ricchezza,” e questo era solo un discorso da campagna elettorale, neanche una cosa seria.

Per evitare che siate tentati di ignorare il mio commento sull’agenda del governo segreto, vi ricordo la dichiarazione di Montagu Norman, governatore della Banca d’Inghilterra (nella City di Londra) sulla rivista US Bankers Magazine del 25 agosto 1924 [12]:

“I debiti devono essere riscossi, le ipoteche pignorate il più rapidamente possibile. Quando… la gente comune perderà la propria casa, diventerà più docile e più facilmente governabile attraverso il braccio forte del governo applicato da un potere centrale di ricchezza sotto i principali finanzieri. Queste verità sono ben note ai nostri uomini di punta, che ora sono impegnati a formare un imperialismo per governare il mondo.”

In che modo questo commento non riflette il disastro sociale del 2008 negli Stati Uniti?

La disparità di reddito è un argomento di grande attualità, con molti che commentano la fondamentale disuguaglianza in America, tutti fingono di “cercare le cause,” ma per lo più producono mitiche e utopiche sciocchezze , confondendo ulteriormente un problema che in fondo è di una chiarezza accecante. Credo che sia stato Arthur Okun[13] ad aver scritto che “la società americana proclama il valore di ogni essere umano,” ma la verità è che le élite hanno corrotto a tal punto le regole economiche statunitensi che “i ricchi possono nutrire i loro animali domestici meglio di quanto i poveri possano nutrire i loro figli.” Sempre secondo Stiglitz:

“Niente di tutto questo dovrebbe sorprendere: è semplicemente ciò che accade quando la distribuzione della ricchezza di una società diventa sbilanciata. Più una società diventa divisa in termini di ricchezza, più i ricchi diventano riluttanti a spendere soldi per i bisogni comuni. I ricchi non hanno bisogno di affidarsi al governo per i parchi, l’istruzione, le cure mediche o la sicurezza personale: possono comprare tutte queste cose da soli. In questo modo, diventano più distanti dalla gente comune, perdendo l’empatia che potevano avere un tempo.”

Gideon Rachman ha scritto un’eccellente rubrica per il Financial Times in cui ignora i miti e la propaganda e descrive i fatti economici degli Stati Uniti così come sono. Sono rimasto colpito. Ha scritto che dopo cinque anni senza ripresa, “le persone ragionevoli” hanno iniziato a chiedersi se i veri obiettivi di Bernanke fossero diversi da quelli delle sue dichiarazioni ufficiali. I mercati azionari sono raddoppiati o anche più, mentre gli utili aziendali hanno raggiunto il massimo storico di 2,1 trilioni di dollari e le banche hanno annunciato profitti record di 42 miliardi di dollari in un solo trimestre. “Secondo un nuovo studio di Emmanuel Saez, professore di economia alla UC Berkeley, nel 2012 il 10% dei lavoratori statunitensi si è accaparrato più della metà del reddito totale, un livello superiore a qualsiasi altro anno dal 1917. Nel frattempo, 50 milioni di persone hanno bisogno di buoni pasto per sopravvivere, il reddito da lavoro collegato agli aumenti di produttività non è mai stato così basso, il reddito familiare medio è crollato del 7,3% dalla fine della recessione e 50 milioni di Americani vivono in povertà. La disuguaglianza – che è già a livelli che non si vedevano dai tempi della Gilded Age [l’Età dell’oro, il periodo tra il 1870 e il 1900, N.D.T.] – continua ad aumentare ad un ritmo sempre più veloce, mentre l’economia, malconcia e senza timone, va alla deriva da una crisi all’altra.”

Il risultato è quindi una maggiore concentrazione di ricchezza e potere politico. Mike Whitney ha scritto in un articolo su Counterpunch intitolato “Schiacciare la classe media“:

“Fingere che gli obiettivi della ZIRP e del QE siano diversi dai risultati che hanno prodotto è ridicolo, visto che sono in vigore da più di 5 anni senza alcun cambiamento significativo. Ciò suggerisce che le politiche della Fed stanno facendo ciò per cui sono state progettate, ovvero spostare più ricchezza verso l’alto, verso i super ricchi, mentre i leader politici smantellano i programmi di sicurezza vitali che proteggono i lavoratori comuni dalle devastazioni del capitalismo selvaggio. La Banca Centrale e l’establishment politico di Washington lavorano fianco a fianco per ristrutturare l’economia come farebbero con qualsiasi repubblica delle banane del terzo mondo. E questo è il vero obiettivo dell’attuale politica.”

Dean Baker ha scritto un articolo sull‘Huffington Post intitolato “Disuguaglianza: Il governo è un colpevole, non uno spettatore“:

Il Congresso e il Presidente hanno deciso di elaborare bilanci che portano decine di milioni di persone a essere disoccupate o sottoccupate. Gli alti livelli di disoccupazione esercitano una pressione al ribasso sui salari dei lavoratori, soprattutto di quelli che si trovano nel terzo inferiore della forza lavoro. Ciò significa che abbiamo un bilancio federale che limita la crescita e l’occupazione in un modo che ridistribuisce il reddito verso l’alto. Quindi, la disuguaglianza non è semplicemente dovuta al caso, ma è il risultato di una politica governativa.

Nella serie di Timothy Noah sulla disuguaglianza di reddito, aveva fatto riferimento ad un libro (La fine dell’uguaglianza) scritto da un suo collega in cui si afferma che la disuguaglianza di reddito è “l’inevitabile conseguenza di mercati sempre più spietatamente efficienti.” Concordo con questa valutazione. Tuttavia, non sono “i mercati” ad essere colpevoli, ma piuttosto quegli individui che fanno proseliti nella bibbia amorale del libero mercato, dell’efficienza e della massimizzazione del profitto, escludendo completamente tutti gli altri valori. L’autore di quel libro, Mickey Kaus [15], aveva suggerito di combattere la disuguaglianza coltivando istituzioni egualitarie, come l’assistenza sanitaria nazionale, rimuovendole completamente dalla “sfera del denaro.” Anche in questo caso sarei d’accordo, anche se elementi come l’assistenza sanitaria nazionale, le pensioni di anzianità e le reti di sicurezza sociale dovrebbero essere visti come parti necessarie del tessuto di una società civilizzata piuttosto che come armi in una battaglia contro il male. Tuttavia, non sono d’accordo con la sua conclusione che “non si può decidere di mantenere tutte le parti belle del capitalismo e di sbarazzarsi di tutte quelle brutte.” Sì, è possibile. Tutto ciò che serve è un governo che abbia mantenuto la sua moralità sociale e una sufficiente indipendenza dall’influenza degli interessi privati – soprattutto una banca centrale ebraica di proprietà privata (la FED). E, forse, il coraggio di fare ciò che deve essere fatto – in questo caso, tenere a freno le parti più brutte dei capitalisti e del loro capitalismo di libero mercato.

Infine, è penoso vedere che i media statunitensi si preoccupano di distrarre e fuorviare il popolo americano con un’ulteriore propaganda utopica, anziché tacere o dire la verità. Il governo degli Stati Uniti e i suoi partner più stretti hanno passato gli ultimi 40 anni a riconfigurare l’economia per saccheggiare il tesoro pubblico e il conto in banca di tutti i cittadini e concentrare la ricchezza rubata in un numero sempre minore di mani, portando la nazione da una delle più eque a quella che oggi presenta la maggiore disparità di reddito. E i media si occupano di questa farsa soprattutto distraendo l’attenzione dei sempre più poveri, vantandosi del fatto che gli Stati Uniti hanno il maggior numero di miliardari e quindi sono “la nazione più ricca del mondo con le maggiori opportunità.” La libertà di stampa al suo meglio.

Addio classe media

Naturalmente, il risultato netto di queste politiche è la distruzione della classe media americana, che viene sistematicamente spazzata via. Non si tratta solo del fatto che i ricchi stanno diventando più ricchi, ma che queste politiche di Grande Trasformazione sono estremamente predatorie, prendendo deliberatamente di mira le classi medie e basse che stanno perdendo terreno ad un ritmo impressionante. Come già detto, dopo il 2007, la classe media americana ha perso circa la metà di tutta la sua ricchezza e dei suoi beni e la metà dell’intera classe media è già scesa stabilmente nella classe bassa, una fossa finanziaria e sociale da cui non c’è possibilità di fuga. Con un’economia ancora in fase di supporto vitale e nessuna ripresa in vista dopo 14 anni, con la creazione di posti di lavoro a basso salario e a tempo parziale, le probabilità di ripresa per queste decine di milioni di famiglie sono scarse o inesistenti. Ron Unz ha osservato che l’intera classe media americana è ora in bilico sull’orlo dell’insolvenza[16], ma potrebbe aver semplificato eccessivamente dando la colpa al costo delle guerre all’estero. Le privatizzazioni, i salvataggi bancari e altri fattori sono in gran parte responsabili; la classe media era tranquillamente sopravvissuta alla guerra del Vietnam e ad altre decine di costose avventure militari. La causa principale [della sua distruzione] è il lancio deliberato di una guerra di classe, la determinazione consapevole di prosciugare ed eliminare la classe media come classe. Per quanto bizzarra possa sembrare questa affermazione, i fatti sono ovunque e, soprattutto, le politiche della FED non possono essere interpretate in altro modo. La deregolamentazione, le modifiche alla tassazione delle imprese, la massiccia deindustrializzazione e l’esternalizzazione, la “maggiore insicurezza dei lavoratori” di Greenspan, la recessione sorprendentemente violenta di Volker, la finanziarizzazione dell’economia, sono state tutte attentamente e deliberatamente pianificate come uno sforzo coordinato, i cui risultati finali erano del tutto prevedibili fin dall’inizio.

Nel suo articolo sul declino dell’America [17][18], Peter van Buren aveva scritto:

“Ciò che sta accadendo è abbastanza facile da vedere per un viaggiatore e da misurare per un economista. Nel 2012 il reddito familiare medio non era più alto di quello di un quarto di secolo prima. Nel frattempo, le spese avevano superato l’inflazione. I dati dell’U.S. Census Bureau mostrano che il divario di reddito tra ricchi e poveri si è ampliato fino a raggiungere il record degli ultimi quarant’anni, partendo dagli anni Settanta. I 50 milioni di persone in povertà sono rimasti il dato più alto da quando il Census Bureau aveva iniziato a raccogliere questi dati, 53 anni fa. Il divario tra la ricchezza totale controllata dall’1% dei percettori americani e il resto di noi è ancora più ampio rispetto agli anni precedenti la Grande Depressione del 1929.” In un commento particolarmente appropriato, aveva scritto che possiamo discutere sui numeri e su quali statistiche siano più accurate, “oppure (possiamo) semplicemente girare per l’America: le linee di tendenza, gli schemi generali, le ombre del nostro cambio di regime, sono nettamente, tristemente chiare”[19]. Negli ultimi 40 anni, la grande maggioranza dei lavoratori americani ha visto il proprio reddito reale ristagnare o diminuire.

Ancora Ron Unz [20]:

“Nel frattempo, la rapida concentrazione della ricchezza americana continua a ritmo incalzante: l’1% più ricco della popolazione americana detiene ora una ricchezza netta pari a quella del 90-95% più in basso e queste tendenze potrebbero addirittura accelerare.” Uno studio recente ha rivelato che, durante la nostra presunta ripresa degli ultimi due anni, il 93% dell’aumento totale del reddito nazionale è andato all’1% superiore, con un sorprendente 37% intercettato solo dallo 0,01% più ricco della popolazione, 15.000 famiglie in una nazione di oltre 300 milioni di persone.”

Ha aggiunto che oggi la ricchezza di tutte le famiglie americane gestite da persone di età inferiore ai 35 anni è inferiore di circa il 70% rispetto al 1984. Per chi ne fosse interessato, gli Inglesi hanno seguito a ruota gli Americani: in Inghilterra, i ricchi sono oggi più ricchi del 64% rispetto a prima della recessione, mentre i poveri sono più poveri del 57%.

Le statistiche diventano sempre più drammatiche ogni anno che passa. Uno scrittore ha osservato che, nel 2007, il 43% degli Americani viveva di stipendio in stipendio; nel 2008 la percentuale era già del 49% e oggi ha superato il 60%. “Non solo i buoni pasto hanno raggiunto la sorprendente quota del 25% della popolazione, ma più del 35% delle famiglie americane riceve una qualche forma di aiuto governativo, o quello che chiamiamo welfare. Inoltre, dopo il 2007 i fallimenti sono aumentati vertiginosamente, colpendo sempre più la popolazione in pensione. Un gran numero di Americani non ha più piani pensionistici o risparmi di altro tipo e sta sempre più rimandando il pensionamento.”

Nel 2013, l’AP aveva riferito che quattro Americani su cinque si trovavano in condizioni di disoccupazione e quasi povertà; i dati delle indagini indicavano che l’80% di tutti gli Americani stava affrontando “gravi difficoltà economiche” e che, “attualmente, più di 50 milioni di persone vivono al di sotto della soglia di povertà, un numero che è quasi certamente sottostimato.” Molti economisti e analisti sono giunti alla conclusione che l’attuale struttura economica garantisce che la disoccupazione “rimarrà insolitamente alta per il prossimo futuro,” portando ad “un periodo prolungato di aumento della povertà e di diminuzione del reddito.” Così, il Paese che si vanta di essere la nazione più ricca del mondo e di avere il maggior numero di milionari e miliardari, ha anche il maggior numero di inattivi e di lavoratori poveri, entrambe le categorie in aumento di anno in anno.

Un altro articolo ha rilevato che gli Americani non sono più al top nemmeno per quanto riguarda il possesso di automobili. Secondo un nuovo documento sull’uso dell’auto a livello mondiale, prodotto dal Carnegie Endowment, i tassi pro-capite americani riguardanti il possesso di auto sono in realtà tra i più bassi del mondo sviluppato”[21].Gli Americani sono ora al 25° posto nel mondo, appena sopra l’Irlanda e appena sotto il Bahrein. Il tasso di possesso dell’auto è strettamente legato alle dimensioni della classe media. In effetti, il documento misura le percentuali di proprietà dell’auto per prevedere le dimensioni della classe media. Poiché gli Americani acquistano meno auto, questo è un altro segno del rapido declino della classe media americana.”

La povertà, la grande livella

Nell’autunno del 2011 Michael Snyder aveva scritto un pezzo [22][23], in cui affermava:

“In America il numero di persone che vivono in povertà continua a crescere di diversi milioni all’anno, e si tratta dell’aumento più consistente mai registrato da quando il governo degli Stati Unitiaveva iniziato a calcolare i dati sulla povertà, nel 1959. Tuttavia, è importante tenere presente che la definizione governativa di povertà aumenta in base al tasso di inflazione. Se l’inflazione fosse ancora calcolata come 30 o 40 anni fa, la soglia di povertà sarebbe molto, molto più alta e altri milioni di Americani sarebbero considerati in condizioni di povertà.” Aveva inoltre osservato che i costi dell’assistenza sanitaria come percentuale del consumo personale erano quasi raddoppiati dal 1980 ed erano uno dei motivi principali per cui gli Americani sono spinti verso la povertà, affermando che “la maggior parte di noi è a un passo dal naufragare finanziariamente a causa di una malattia o di una patologia grave, [dal momento che] una singola parcella sanitaria potrebbe facilmente spazzare via le finanze della maggior parte delle persone.”

Il suo articolo affermava che negli Stati Uniti il tasso di povertà infantile, pari al 25%, era più del doppio di quello dei Paesi europei, e che anche gli anziani stavano cadendo in povertà in numero impressionante, con i fallimenti in forte aumento. Aveva concluso con queste parole:

“L’America sta cambiando radicalmente. Non si può negare che l’America stia diventando più povera. La povertà si sta diffondendo e la disperazione sta aumentando. Siamo nel mezzo di un declino economico di lungo periodo. Stiamo entrando in un’epoca di guerra di classe. I ricchi, le multinazionali e i repubblicani al loro soldo sono stati molto chiari su questo punto: niente assistenza sanitaria o istruzione per i poveri.”

Secondo un altro rapporto, oggi nella città di Detroit il 60% dei bambini vive in povertà e quasi il 50% degli adulti della zona è analfabeta funzionale. Il tasso di povertà infantile a Cleveland è del 50%, mentre l’intero Stato della California raggiunge un impressionante 27% e l’Arizona e il Nevada circa il 25%. Il World Socialist Website ha scritto che “la povertà infantile in America è ora diffusa più che in qualsiasi altro momento degli ultimi 50 anni.” Nonostante tutte le dichiarazioni di “ripresa” economica negli Stati Uniti, la realtà per la nuova generazione della classe operaia è quella di una deprivazione sociale sempre più profonda.” Un’altra indagine ha documentato che quasi l’80% di tutti gli Americani vive oggi, almeno in parte, di stipendio in stipendio, che quasi la metà degli Americani ha meno di 500 dollari di risparmi e che quasi il 30% non ha alcun risparmio. Il Guardian britannico ha descritto in dettaglio altri studi e sondaggi secondo cui quasi il 50% di tutti gli Americani è considerato “a basso reddito” o vive in povertà. Secondo l’Ufficio del censimento degli Stati Uniti, il 49% di tutti gli Americani vive in una casa in cui almeno uno degli occupanti riceve assistenza finanziaria dal governo federale, e più di 100 milioni di Americani sono iscritti ad almeno un programma di welfare governativo, senza contare i pagamenti della Social Security o di Medicare. L’unica buona notizia è che le precedenti disparità razziali in materia di povertà stanno apparentemente sparendo: oggi i bianchi vivono la povertà quasi quanto i neri e le altre minoranze.

All’inizio del 2015, un articolo di Rebecca Klein sull‘Huffington Post aveva citato i dati di un rapporto del National Center for Education Statistics, che affermava che il 51% di tutti i bambini in età scolare viveva in povertà. L’autrice scriveva che il rapporto mostrava un aumento costante delle famiglie a basso reddito, della povertà (e della disparità di reddito), cresciuto da circa il 30% alla fine degli anni ’80 ad oltre il 50% di allora [2015]. La mappa di questa povertà era scioccante: l’intera metà meridionale degli Stati Uniti e la maggior parte dell’Occidente avevano un tasso di povertà superiore al 50%. Solo il Mid-West e il Nord-Est presentavano tassi inferiori. Il rapporto mostrava il Mississippi, con il 71% degli studenti che vivevano in povertà, e il New Hampshire con il tasso più basso, del 27% – in quella che avrebbe dovuto essere “la nazione più ricca del mondo.” Queste cifre sono inimmaginabili per chi proviene da altri Paesi, tranne quelli più poveri del mondo.

Un gruppo ha prodotto un documentario intitolato “American Winter” che, come scrive IMDB nel suo sommario, “presenta un’istantanea intima dello stato dell’economia della nazione come si sta sviluppando in milioni di famiglie americane, e mette in evidenza le conseguenze umane del declino della classe media e della frattura del sogno americano”[24]. Il produttore ha dichiarato:

“Nel realizzare American Winter abbiamo visto in prima persona quanto questi genitori siano stressati e spaventati ogni giorno dalla prospettiva di perdere la casa e dalla lotta quotidiana per pagare le bollette. Tuttavia, la parte più sconvolgente è stata vedere i bambini che hanno perso la speranza per il loro futuro. Com’è possibile che quasi la metà del nostro Paese si trovi in condizioni così disastrose? Eppure, i nostri politici hanno scelto questo momento di maggior bisogno degli ultimi 80 anni per tagliare i bilanci e i servizi sociali in tutta la nazione, il 46% di questo Paese vive in povertà, o quasi, e oggi abbiamo il più alto numero di poveri da quando abbiamo iniziato a tenere i registri. Immaginate la nazione più ricca del mondo con così tante persone che non hanno abbastanza soldi per comprare il cibo per tutto il mese. Forse perché l’unica tendenza economica coerente che i sociologi-economisti riescono a trovare è la concentrazione della ricchezza, e del potere, in un numero sempre minore di mani?”

Un articolo del Washington Post [25][26] afferma che la maggioranza degli Americani si sta avviando verso un’età pensionistica in cui starà finanziariamente peggio dei propri genitori, un cambiamento storico in un Paese che aveva visto la vita degli anziani migliorare per generazioni. Questo periodo sembra essere decisamente finito, e pochi contemplano anche solo una rosea possibilità di ripresa. L’articolo suggerisce che molti anziani potrebbero essere costretti a vivere con i loro parenti più giovani. Questa soluzione è comune e spesso benvenuta in società più umane, come quelle cinesi o italiane, ma per una cultura individualista ed egoista come quella statunitense potrebbe non essere praticabile e spesso finirebbe in un disastro.

L’articolo sottolineava la grave mancanza di prestazioni pensionistiche adeguate, sia statali che aziendali, e che, sebbene esistano incentivi fiscali per incoraggiare il risparmio, [per risparmiare] è necessario avere prima un reddito. Questi incentivi offrono vantaggi soprattutto a chi ha un reddito elevato e dispone di denaro extra da risparmiare e investire, mentre la maggior parte degli Americani non si trova più in questa situazione. Sembra che almeno il 65% degli Americani prossimi all’età pensionabile stia pianificando di ritardare il pensionamento per almeno altri cinque, e forse dieci anni, a causa della mancanza di denaro. Parte dei tagli ai servizi sociali negli Stati Uniti, come in altri Paesi occidentali, riguarda i sistemi pensionistici nazionali, che in genere sono sostanzialmente sottofinanziati e devono far fronte alle ulteriori tensioni dovute all’allungamento dell’aspettativa di vita e al basso tasso di natalità, che si combinano per rendere discutibile, se non impossibile, l’adempimento degli obblighi pensionistici. Gli Stati Uniti, il Canada e il Regno Unito stanno innalzando l’età pensionabile da 65 a 70 anni, ottenendo così 5 anni in più di fondi e pagando le pensioni per 5 anni in meno. Innumerevoli milioni di lavoratori sotto i 50 anni saranno esposti a queste nuove regole. Per chi è già in pensione, il quadro è molto più fosco perché il dado è già tratto. Un’alta percentuale di pensionati è costretta a vendere la propria casa per coprire le spese sanitarie e i fallimenti tra gli anziani stanno aumentando ad un ritmo allarmante. Altri articoli simili sono stati pubblicati dal Washington Times [27] e dal Guardian [28].

I piatti vuoti del Paese più ricco

Nel luglio del 2013, Rose Aguilar aveva scritto uno splendido articolo per Al-Jazeera [29], in cui discuteva della terribile crisi alimentare che oggi colpisce gli Stati Uniti. Il suo articolo mi ha riportato alla memoria qualcosa che avevo dimenticato da tempo, un evento che aveva talmente indignato l’opinione pubblica americana da costringere temporaneamente il governo a rispondere con politiche più umane. Quell’evento era stato un documentario speciale della CBS del 1968, della durata di un’ora, intitolato “La fame in America“[30], in cui i telespettatori potevano letteralmente vedere un bambino ricoverato morire di fame. Nixon aveva reagito perché l’indignazione pubblica non gli aveva lasciato alcuna scelta, ma Reagan aveva rapidamente smantellato questi miglioramenti. Quando Reagan era stato eletto, nel 1980, c’erano 200 banche alimentari negli Stati Uniti; dieci anni fa, ce n’erano più di 60.000, tutte sommerse dalla domanda e costrette a razionare la distribuzione. Per confondere le acque, oggi la maggior parte dei siti web riporta il numero di banche alimentari statunitensi a 200, ma con più di 60.000 “dispense.” Prima del 1980, un Americano su 50 dipendeva dai buoni pasto. Prima di Reagan, gli Americani affamati erano 10 milioni; oggi sono più di 50 milioni e in aumento. Una parte sostanziale della Grande Trasformazione comprendeva non solo tagli alle tasse e altri benefici per i ricchi, ma anche una simultanea massiccia riduzione dei bilanci per i programmi sociali – nonostante il fatto che Reagan e il governo segreto stessero creando le condizioni che avrebbero richiesto disperatamente quegli stessi programmi sociali.

I 50 milioni di Americani che oggi soffrono la fame comprendono il 25% dei bambini statunitensi che ogni sera vanno a dormire affamati. Circa il 25% della popolazione americana oggi non può acquistare cibo sufficiente per mantenersi in salute e la maggior parte soffre la fame per almeno tre mesi all’anno. La situazione è così grave che molti studenti universitari devono ricorrere al cosiddetto “dumpster-diving” [31][32], cercare cibo commestibile nei cassonetti dell’immondizia [33][34][35]. Nel 2013, la più grande banca alimentare d’America a New York aveva consegnato più di 35 milioni di kg di cibo e, nonostante questo, 1,5 milioni degli 8 milioni di abitanti della città soffrivano la fame. Dopo il documentario della CBS e prima dell’apparizione di Reagan, New York non aveva quasi bisogno di servizi alimentari di emergenza e contava solo 28 agenzie alimentari. Oggi il numero è superiore a 1.000. Il problema è così grave che molte agenzie temono che la disperazione per il cibo porti ad un aumento della violenza. Per contro, solo il 5% circa dei Cinesi ha dichiarato di aver sofferto la fame nei 12 mesi precedenti, mentre, negli Stati Uniti, la percentuale è del 25% e continua a salire. Maura Daly, portavoce di un’agenzia sociale, ha dichiarato: “La gente ha molte idee sbagliate sulla fame in America. La gente pensa che sia associata ai senzatetto quando, in realtà, si tratta di famiglie che lavorano, di bambini, di disabili.”

Forse ancora più allarmante è stata la pubblicazione, a metà del 2014, dei dati di uno studio che documentava come il 25% dei membri delle forze armate statunitensi dipenda anche da buoni pasto, banche alimentari e altri progetti di welfare civile per la propria sopravvivenza. Dopo aver raccolto quattro anni di dati, il principale ente di beneficenza nazionale per la lotta alla fame aveva pubblicato uno studio più ampio e completo dove si dimostrava, tra l’altro, che il 15% di tutti gli Americani si affida alle banche alimentari per la propria alimentazione di base. In altre parole, nessun’altra fonte di cibo. Ma forse la rivelazione più scioccante è stata che il 25% del personale militare si trova nella stessa situazione finanziaria. Naturalmente, il Pentagono si era affrettato a contestare la metodologia dello studio, ricorrendo ad un linguaggio statistico per nascondere il proprio imbarazzo.

Case e senzatetto

È difficile ottenere informazioni complete e pienamente affidabili sui pignoramenti e sugli espropri domestici [36][37]; vari dipartimenti o autorità dichiarano cifre incompatibili – e in molti casi incredibili – con l’unico scopo apparente di sottovalutare i dati. Ad esempio, il numero totale di pignoramenti per il periodo 2007-2014 è stato più volte indicato come compreso tra 4 milioni e 25 milioni di abitazioni, con ulteriori archiviazioni di pignoramenti tra 8 milioni e 15 milioni, con stime di probabili pignoramenti futuri che variano ampiamente [38][39]. Sono convinto che le cifre più basse siano una sottostima e sospetto che quelle più alte siano molto più vicine alla verità. Ma questo non racconta l’intera storia degli sfratti. C’è un numero elevato, probabilmente indeterminabile, di abitazioni non in regola con i pagamenti dei mutui, per le quali le banche hanno scelto di non avviare un’azione di pignoramento, ma che faranno tutte una brutta fine. In sintesi, sembra che le condizioni degli Stati Uniti siano oggi peggiori di quelle esistenti durante la Grande Depressione.

E, proprio come durante la Grande Depressione degli anni ’30, oggi gli Stati Uniti stanno sperimentando l’esplosione delle baraccopoli [40][41], con milioni di disoccupati e sottoccupati che vivono in rifugi fatiscenti o in tendopoli nei parchi o in altri terreni liberi. Le tendopoli non sono né insolite né isolate: sono sorte ovunque negli Stati Uniti, a testimonianza della disperazione di milioni di Americani che non sono più in grado di sostenersi adeguatamente. Gli innumerevoli milioni di persone che hanno perso il lavoro e la casa e che non hanno alternative, acquistano piccole tende o costruiscono rifugi di fortuna ovunque possono. Molte di queste baraccopoli o tendopoli ospitano più di 1.000 o 1.200 persone ciascuna e continuano ad aumentare di 50 e talvolta 100 unità a settimana. Anche con il mio naturale cinismo, sono rimasto stupito nel vedere questo “Nuovo Ordine Mondiale” così facilmente accettato dalle autorità, senza nemmeno una timida resistenza, al punto che la California ammette che le sue enormi tendopoli [42][43][44] diffuse in tutto lo Stato sono ormai “una caratteristica permanente” e devono essere accettate come parte normale e permanente della nuova società americana trasformata.

Un Americano ha scritto: “Come Newyorkese, mi sto stancando di vedere senzatetto ad ogni angolo di strada e di passare davanti a file sempre più lunghe di persone che aspettano l’elemosina del cibo a Midtown Manhattan, dove l’abbondanza di ricchezza ha fallito miseramente nei suoi tentativi di gocciolare verso il basso.” Nel 2014, Wu Chengliang del People’s Daily si era recato nel più grande rifugio per senzatetto di Washington, scoprendo che traboccava non solo di senzatetto tradizionali, ma anche di “professionisti, come avvocati e contabili, che hanno un lavoro ma non possono permettersi di pagare l’affitto.” Siamo abituati a pensare ai senzatetto come ad individui singoli, di solito maschi, che dormono per strada, ma questo non è vero oggi per gli Stati Uniti, dove la maggior parte dei senzatetto sono famiglie istruite con bambini. Si stima che oggi in America ci sia fino a mezzo milione di bambini piccoli senza fissa dimora e più di un milione di studenti delle scuole pubbliche, un numero che aumenta del 10% all’anno.

Negli Stati Uniti, in una statistica, che smentisce le affermazioni del governo e della FED secondo cui la recessione sarebbe terminata nel 2009, i senzatetto continuano ad aumentare di quasi il 10% all’anno. In un recente rapporto completo, Stato per Stato, redatto dal Dipartimento dell’Istruzione degli Stati Uniti e dal National Center on Family Homelessness, il numero di bambini senza fissa dimora è aumentato negli ultimi anni al punto che oggi un bambino su 30 in America dorme per strada. Il problema è apparentemente più grave in California, dove si trova il 20% dei bambini senzatetto della nazione, più di 500.000. Secondo i rapporti, i bambini senza fissa dimora in America sono aumentati di quasi il 10% dal 2012 al 2013, un trend senza alcun segno di rallentamento, e circa il 40% di tutti i bambini senza fissa dimora sono in età prescolare. I rapporti hanno dato la colpa all’alto tasso di povertà della nazione e alla mancanza di alloggi a prezzi accessibili, sostenendo che il governo ha fatto poco per aiutare le famiglie senza tetto con bambini.

William Blum ha scritto questa perla in uno dei suoi articoli:

“Nel 2014 una corte d’appello federale aveva stabilito che il Dipartimento di Polizia di Los Angeles nonpoteva arrestare le persone che si siedono, si sdraiano o dormono sui marciapiedi pubblici perché tale applicazione equivale ad una “punizione crudele e insolita” per l’enorme popolazione di senzatetto della città. Il giudice Pamela A. Rymer aveva espresso un forte dissenso contro l’opinione della maggioranza, sostenendo che il codice di Los Angeles “non punisce le persone semplicemente perché sono senzatetto. Segnala comportamenti – sedersi, sdraiarsi o dormire sui marciapiedi della città – che possono essere tipici sia di chi ha una casa sia di chi non ce l’ha.”

O, nella bellissima prosa di Anatole France, di quasi 150 anni fa,

“La legge, nella sua maestosa uguaglianza, proibisce ai ricchi come ai poveri di dormire sotto i ponti, di chiedere l’elemosina per strada e di rubare il pane.”

Blum ha anche raccontato questa storia, non così divertente:

“Ora abbiamo, se potesse essere fotografata, quella che potrebbe essere un’immagine iconica della guerra degli Stati Uniti contro il popolo americano, o almeno contro la sua assistenza sanitaria: un uomo paraplegico, senza sedia a rotelle o deambulatore, che si spinge in qualche modo lungo una strada di Los Angeles, con un sacchetto per la colostomia rotto che penzola dal suo corpo pietoso, vestito con un camice d’ospedale sporco, che trascina tra i denti una borsa con i suoi effetti personali.

Questo essere umano era stato portato dall’Hollywood Presbyterian Medical Center ad una missione per senzatetto, che si era rifiutata di accoglierlo; l’uomo si era quindi lanciato in strada dal furgone dell’ospedale. I testimoni avevano raccontato che la signora che guidava il mezzo aveva ignorato le loro grida di aiuto e si era invece truccata e profumata prima di ripartire a tutta velocità. Questo è uno dei numerosi casi di “scarico di senzatetto” verificatisi di recente a Los Angeles. È tutto molto comprensibile, da un punto di vista contabile. Le missioni per i senzatetto hanno solo un numero limitato di letti, gli ospedali hanno un budget e i debiti e i crediti devono essere in equilibrio. È quello che succede quando in una società libera il libero mercato garantisce l’accesso alla Coca Cola ma non all’assistenza sanitaria. Nella contea di Los Angeles ci sono più persone che vivono per strada che in qualsiasi altro Stato del Paese. Blocchi e isolati del centro città sono invasi da persone – non solo uomini e donne, ma anche bambini – seduti accanto ai loro beni senza un posto dove andare.”

Fedeli alle loro radici ideologiche, le autorità americane (ebraico-americane) affrontano un problema sociale criminalizzandolo, spesso incriminando e arrestando coloro che cercano di aiutare i poveri. A Raleigh, la capitale della Carolina del Nord, dopo l’approvazione di una legge sulla distribuzione di cibo ai poveri solo due volte all’anno, la polizia locale ha arrestato i volontari che distribuivano cibo, e il sindaco della città ha definito i volontari “terroristi del cibo.” Più di 30 città americane hanno approvato leggi di questo tipo che limitano la distribuzione di cibo ai bisognosi e che prevedono pesanti sanzioni per chi disobbedisce. A St. Petersburg, in Florida, la polizia, invece di provvedere al trasferimento dei senzatetto, ha invaso le tendopoli e distrutto le tende che erano l’unica casa di queste famiglie, usando taglierini per ridurle a brandelli. E in California, nel cuore della Silicon Valley, uno dei simboli di tutto ciò che di bello c’è in America, un accampamento di senzatetto contenente molte centinaia di persone è stato ripulito con la forza dai suoi occupanti, ai quali sono stati dati giorni di tempo per evacuare o essere arrestati per “violazione di domicilio.” Si tratta di persone che già non hanno nulla, non hanno un reddito e non hanno un posto dove vivere, e che non hanno nulla da perdere. Tranne la loro libertà, che ora è minacciata. I funzionari locali si sono offerti di aiutare questi sfollati a trovare “un qualche tipo di riparo per la notte,” ma, alla fine, sono rimasti da soli senza un posto dove vivere e senza un luogo che permettesse loro di dormire.

Durante l’inverno 2013-2014, una chiesa pentecostale di Rockford, nell’Illinois, aveva aperto un rifugio per i senzatetto della città, ma i funzionari comunali avevano accusato il pastore di reati penali perché la sua chiesa violava le “leggi sulla zonizzazione residenziale” della città. In California, città come Sacramento hanno dichiarato illegali le tendopoli, adducendo preoccupazioni per la “salute e la sicurezza pubblica.” Per i senzatetto che hanno la fortuna di avere ancora un’auto, dormire in essa non è più un’opzione in molte città degli Stati Uniti, perché le leggi rendono sempre più illegale questa pratica. A Columbia, nella Carolina del Sud, i funzionari hanno approvato una legge che dà ai senzatetto – molti dei quali sono famiglie con bambini – la possibilità di trasferirsi o di essere arrestati. Tampa Bay, in Florida, ha fatto lo stesso. Non si tratta di una sorpresa assoluta, poiché gli Stati Uniti hanno sempre risposto in questo modo ai loro senzatetto.

Durante le Olimpiadi di Atlanta, le autorità locali avevano arrestato e imprigionato circa 10.000 neri, per mantenere le strade pulite per le telecamere; sembra che su internet questo fatto sia stato completamente cancellato. Come riportato dalla Reuters, alla fine del 2014 i funzionari sanitari dello Stato di New York avevano impedito ad un gruppo no-profit di fornire assistenza medica gratuita a migliaia di pazienti privi di assicurazione sanitaria. Il gruppo aveva raccolto 3 milioni di dollari e arruolato centinaia di medici volontari e altri operatori sanitari per offrire una serie di servizi sanitari, tra cui cure dentistiche, occhiali e altri servizi, e aveva pianificato di curare circa 7.000 pazienti. Tuttavia, il Dipartimento della Sanità dello Stato aveva comunicato al gruppo che i servizi sanitari gratuiti non erano necessari, nonostante fosse chiaro che almeno il 20% dei Newyorkesi non aveva un’assicurazione sanitaria e non poteva permettersi cure mediche. I funzionari del Dipartimento avevano affermato che “stavano solo facendo il loro lavoro di protezione del pubblico.”

Nel luglio del 2014 una chiesa di Los Angeles aveva chiamato la polizia per arrestare un senzatetto che aveva mangiato dei biscotti. L’uomo era entrato nell’edificio della chiesa per chiedere dei pasti gratuiti, aveva notato il barattolo dei biscotti e, mentre aspettava, ne aveva mangiati alcuni. La Chiesa aveva affermato di aver fatto arrestare l’uomo perché aveva a cuore gli interessi di quella persona. L’arresto avrebbe portato l’uomo nel sistema carcerario privato della California “dove avrebbe potuto trovare aiuto.” In un altro caso in Florida, un senzatetto ha mostrato ad un giornalista una multa consegnatagli dalla polizia locale, con l’accusa di “Piedi sulla carreggiata che disturbano il traffico.” Molte città americane seguono lo stesso processo di criminalizzazione della povertà e spediscono i poveri e i senzatetto nel sistema carcerario privato. Le città negano queste affermazioni, ma le prove di crescenti molestie da parte della polizia e di leggi sempre più meschine che hanno il solo scopo di spingere queste persone in una foresta da qualche parte o in prigione, magari a vita, sono ovunque. Molte leggi rendono illegale per le chiese e altre organizzazioni servire pasti ai senzatetto, anche alle famiglie con bambini. Anche semplici atti come sedersi o sdraiarsi in un parco sono sufficienti per essere arrestati e incarcerati. L’America sta rapidamente diventando una delle nazioni più senza cuore del mondo.

Questo riguarda il Canada, ma è una circostanza che dovrebbe esistere anche negli Stati Uniti, anche se non ho fatto ricerche in merito. Molti anni fa, le case costruite in Canada avevano di solito una mansarda e anche un garage staccato, anch’esso con una mansarda. Questi spazi sopraelevati avevano spesso ingressi esterni separati e venivano affittati a basso costo a disoccupati, sottoccupati e indigenti che altrimenti sarebbero rimasti senza casa. A quei tempi, non ricordo di aver mai visto un senzatetto nella mia città in Canada. Poi, la stessa crudeltà da parte delle stesse persone ha cambiato il paesaggio da un giorno all’altro. Le città canadesi hanno improvvisamente approvato nuove leggi che dichiaravano le aree residenziali limitate alle “abitazioni monofamiliari,” rendendo così illegali tutti gli affitti di questo tipo e, da un giorno all’altro, centinaia di migliaia di persone sono diventate senzatetto, senza rifugi, senza rete di sicurezza sociale e senza altre opzioni se non quella di dormire per strada. Naturalmente, [le autorità] hanno razionalizzato le loro azioni sulla base della sicurezza pubblica, dell’igiene, dell’umanità e di molte altre sciocchezze, ma le loro azioni erano pura malvagità.

Negli Stati Uniti, in Canada e in alcune parti d’Europa, oltre il 40% di tutti i giovani sotto i 30 anni vive oggi con i genitori, dopo essere tornato a casa perché non può permettersi di vivere da solo. I tassi di disoccupazione in questa fascia d’età sono molto alti e i costi degli alloggi continuano a crescere sensibilmente, per cui molti tornano all’università, ma gli alti costi dell’istruzione richiedono quasi sempre il sostegno dei genitori. La situazione non è molto migliore per i laureati. Ma avere figli adulti a casa non è gratis, e molti genitori si trovano a dover ritardare il pensionamento e a continuare a lavorare per sostenere i figli adulti e i relativi costi di istruzione.

Nel Regno Unito ci sono tanti sogni infranti come negli Stati Uniti, anche se i media ne parlano poco. Il numero di case di proprietà nel Regno Unito ha raggiunto il livello più basso degli ultimi 35 anni e la possibilità che i giovani acquistino una casa oggi si riduce di mese in mese a causa della stessa guerra di classe che esiste negli Stati Uniti e che riduce i salari e il credito. In entrambi i Paesi, possedere una casa è un privilegio delle élite, non più della gente comune. Come se non bastasse, il numero di senzatetto nel Regno Unito ha raggiunto il massimo da 5 anni a questa parte, con articoli dei media che raccontano che la gente vive ormai nelle caverne. A Manchester in un solo anno si è registrato un aumento di quasi il 45% dei senzatetto e il numero di adulti e famiglie che chiedono assistenza agli enti caritatevoli è più che raddoppiato negli ultimi tre anni.

A fronte di una popolazione piuttosto ridotta, il Regno Unito conta più di 50.000 famiglie senza fissa dimora e altre 5.000 che vivono in bed and breakfast temporanei, dove possono pagare una piccola retta al giorno. Un dirigente ha dichiarato che molte famiglie britanniche sono al “punto di rottura.” Circa il 30% di tutti i residenti nel Regno Unito ha dovuto ridurre o eliminare l’uso di gas ed elettricità per potersi permettere di pagare l’affitto o il mutuo. Il 57% di tutti gli adulti del Regno Unito e il 65% delle famiglie con bambini ha dichiarato di avere difficoltà a pagare l’affitto o il mutuo. All’inizio del 2015 l’Independent britannico aveva pubblicato un articolo in cui si riportavano i dati ufficiali del governo, secondo cui almeno il 10% della popolazione soffriva la fame e che “il costo delle cose basilari della vita – affitto, cibo e riscaldamento – ha superato di gran lunga l’inflazione, i guadagni e i livelli dei sussidi.” E tutto questo prima della nuova guerra del gas con la Russia che l’Europa dovrà affrontare nel 2022-2023. Oggi il quadro è molto più fosco.

La proprietà della casa

Per decenni gli Stati Uniti si sono vantati dell’alto tasso di proprietà della casa, che non è mai stato così alto come le statistiche suggerivano, ma che era comunque aumentato con l’aumento dei salari e l’avvento della classe media, fino agli anni Ottanta. La Grande Trasformazione ha cambiato le cose al punto che oggi meno del 60% degli Americani possiede una casa di proprietà, con una percentuale che continua a scendere e che è altamente improbabile che aumenti, visto che l’economia non migliora e sono disponibili solo lavori a basso salario. Il tasso odierno è comunemente indicato intorno al 65%, il che metterebbe gli Stati Uniti attorno al 50° posto nel mondo [45][46], ma, dall’esame dei dati grezzi, questo tasso mi sembra esagerato anche del 10-15%; non è facile saperlo con certezza, e c’è una nube di sospetti perché gli Stati Uniti falsificano in modo assai evidente tutti gli altri dati economici [47].

A dimostrazione del degrado dei salari e dei redditi dovuto al disastro del 2008, nel 1950 una famiglia media spendeva circa il 22% del proprio reddito per l’abitazione, ma deve spenderne il 46% nel 2014. Il mercato immobiliare è quindi morto, con offerte di acquisto quasi inesistenti in molte città, se non da parte di hedge fund che stanno acquistando tutte le case in affitto. Ricordo ancora che Warren Buffett aveva detto che il miglior investimento negli Stati Uniti (dopo l’artificioso disastro immobiliare del 2008) sarebbe stato quello di acquistare “un paio di centinaia di migliaia” di case pignorate e metterle sul mercato come proprietà in affitto. Questo era il piano. Pensateci.

Il tasso di proprietà delle case negli Stati Uniti è il più basso degli ultimi decenni, anzi di una generazione. Le case pignorate sono così tante che in alcuni Stati come l’Ohio, fino a poco tempo fa il 30% di tutte le case era di proprietà delle banche e in Nevada più del 70% di tutte le caseè gravato da un mutuo superiore al valore di mercato dell’immobile. Ho scritto altrove che le banche e i fondi avvoltoio sono ora attivi nel mercato immobiliare statunitense, acquistando le case pignorate a prezzi fortemente ridotti e affittandole, spesso alle stesse persone che le avevano perse nel 2008. Alla luce di tutte queste attività e di quella che dovrebbe essere una rivelazione scioccante, le banche e i fondi avvoltoio possiedono oggi una quota maggiore del patrimonio immobiliare residenziale netto degli Stati Uniti rispetto ai singoli Americani. In Cina, invece, il tasso di proprietà delle abitazioni è passato dall’80% alla fine degli anni ’90 all’attuale 93%, con circa il 97% degli abitanti delle zone rurali e l’85% di quelli delle città che possiedono una casa di proprietà. È il caso di chiedersi quale sia il Paese con il governo più competente e umano e con le migliori politiche economiche.

Le conseguenze della crisi del 2008, e in particolare la distruzione finanziaria dovuta alla perdita delle case, sono tutt’altro che finite e avranno una coda che si estenderà forse per altri dieci anni. Un tempo, quando un proprietario di casa subiva un disastro finanziario e non riusciva più a far fronte alle rate del mutuo, poteva semplicemente restituire la casa alla banca e andarsene, accettando che il suo rating creditizio danneggiato fosse il prezzo di un nuovo inizio. Oggi non è più così, perché restituire una casa alla banca non significa che la banca accetti quella casa – e molte si rifiutano. Quando una banca porta a termine il pignoramento di una casa, diventa responsabile di tutte le tasse, l’assicurazione, le utenze e la manutenzione, e, naturalmente, deve svalutare il suo bene – il mutuo – in base alla riduzione del valore di mercato che può ottenere in caso di vendita. Le banche americane sono diventate sempre più riluttanti a compiere questo passo, in parte per evitare i pesanti costi di gestione mensili di così tante attività improduttive e in parte per evitare le pesanti svalutazioni nei loro bilanci.

Il risultato è che molti proprietari di case statunitensi che avevano abbandonato le loro case (e i loro mutui) già 14 anni fa, hanno scoperto con sorpresa che la loro banca non aveva mai completato i requisiti per il pignoramento – anche se i proprietari erano stati sfrattati dalle loro case – e che erano loro ad avere ancora la piena responsabilità legale per oltre un decennio di tasse e altre spese mai pagate. Molti, dopo aver creduto per anni che quella casa fosse un ricordo del passato, si ritrovano improvvisamente con gli stipendi pignorati e i rimborsi fiscali sequestrati dalle banche. Vale la pena notare che, in passato, l’incapacità di saldare i propri debiti in modo tempestivo era guardata con disapprovazione religiosa e condanna morale – tranne che per le aziende. Le banche, in particolare, non si sono fatte scrupolo di far pesare sui proprietari di case in difficoltà finanziaria la loro responsabilità morale cristiana di pagare i debiti, usando tutto, dall’appello all’onore alle minacce di dannazione eterna, per proteggere i loro beni. Ma, all’improvviso, con il crollo del mercato immobiliare e una marea di debiti inesigibili, i banchieri sembrano aver abbandonato la religione e si allontanano dai pignoramenti con molta più foga di quanta ne avessero mai avuta i proprietari di casa quando erano stati loro ad allontanarsi dai mutui. L’etica, a quanto pare, è relativa. Come ha scritto qualcuno, le banche hanno assillato i proprietari di case sull'”importanza di dare il buon esempio ai propri figli e persino di proteggere il valore del quartiere. Ebbene, al diavolo i buoni esempi e i quartieri. Ora, se non è nel loro interesse economico pignorare, non lo faranno.”

Un segno della coda lunga della crisi del 2008 è rappresentato dalle oltre 50.000 imprese di stoccaggio della nazione, una sorta di magazzino condominiale in cui le persone possono affittare uno spazio, magari di 20 metri quadrati, per depositare i mobili in eccesso e altri oggetti che preferiscono non vendere. Il numero di queste aziende è aumentato di dieci volte – 1.000% – da quando è apparso Reagan, al punto che oggi ce ne sono più di 1.000 per ogni Stato, uno sviluppo davvero notevole dovuto alla perdita di case e al trasferimento forzato in alloggi più piccoli. Queste strutture probabilmente immagazzinano gli oggetti di qualcosa come 25 o 30 milioni di persone. Ma ancora più notevole è il fatto che queste aziende stiano ora organizzando un numero esplosivo di vendite all’asta del contenuto di tutte quelle unità di stoccaggio di cui gli affittuari non sono stati in grado di pagare nemmeno il canone minimo mensile. Dopo essere stati espulsi dalle loro case nel 2008 e nel 2009, i proprietari di casa avevano trasferito i loro beni restanti in questi depositi nella speranza di avere un giorno un’altra residenza e di poter continuare a vivere. È chiaro che quei sogni sono ormai morti.

Lavoro e occupazione

Il tasso di disoccupazione negli Stati Uniti di oggi è molto elevato, quasi pari a quello della grande depressione se si calcolano i numeri senza inganni, eppure il numero di buoni posti di lavoro continua a ridursi ad un ritmo allarmante, per essere sostituito da impieghi a basso salario e a bassa qualificazione. Uno studio ha dimostrato che oggi negli Stati Uniti ci sono meno posti di lavoro retribuiti rispetto al 2000, anche se, da allora, la popolazione è cresciuta di oltre 30 milioni di persone. Con la rapida e continua perdita di posti di lavoro di alto valore, il numero di “lavoratori poveri” è in rapido aumento e la concorrenza per tutti i posti di lavoro è diventata feroce. Molti candidati qualificati raccontano di aver inviato anche 300 curricula alla settimana, senza alcun risultato, mentre anche un solo lavoro poco remunerativo può attirare 1.000 candidature. Chi ha un lavoro ha perso così tanto terreno finanziario da non poter più mantenere uno stile di vita da classe media nemmeno utilizzando una carta di credito, e quindi la discesa in massa verso la classe inferiore non è affatto completa, così come i fallimenti. La recessione del 2008 aveva eliminato soprattutto i posti di lavoro ad alta e media retribuzione, e quasi la metà di tutti i nuovi posti di lavoro erano all’estremità inferiore dello spettro. Oggi la metà dei lavoratori americani guadagna meno di 2.000 dollari al mese. Il governo statunitense e i suoi media parlano della Grande Recessione del 2007-2009, ma è sempre stata una bugia. In realtà si tratta della Grande Recessione del 2007-2022 e oltre. Le affermazioni secondo cui la recessione sarebbe terminata nel 2009 sono poco più di un trucco propagandistico a buon mercato per ingannare il popolo americano e deviare le colpe. Ma la gente non sembra essere ingannata. In un recente sondaggio, quasi il 90% degli intervistati ritiene che (a) non ci sarà alcuna “ripresa” e nessun miglioramento della disoccupazione prima che siano passati “molti anni” o che (b) non ci sarà mai una ripresa.

Nel luglio del 2013, Mortimer Zuckerman aveva scritto un articolo ponderato e informato per il WSJ intitolato The Full-Time Scandal of Part-Time America [48] in cui, forse un po’ troppo delicatamente, faceva a pezzi le statistiche sulla disoccupazione del governo statunitense sottolineando che i quasi 300.000 “nuovi posti di lavoro” creati a giugno erano per lo più fumo, in quanto i posti di lavoro a tempo pieno erano crollati di ben 500.000 unità, mentre quelli a tempo parziale erano aumentati di circa 800.000 unità, una distinzione che l’Ufficio del lavoro non aveva ritenuto degna di nota. La triste verità è che i posti di lavoro a bassa retribuzione rappresentano oggi quasi la metà di tutta la crescita dell’occupazione e, anche con questo, meno del 60% degli Americani ha un lavoro di qualsiasi tipo. Zuckerman aveva sottolineato quello che aveva definito “un contributo politico” alla tendenza occupazionale: dopo che la legge sulla sanità di Obama aveva imposto l’obbligo di fornire l’assicurazione sanitaria a tutti coloro che lavorano più di 30 ore a settimana, le aziende hanno immediatamente ridotto l’orario dei lavoratori a meno di 30, spesso dividendo un lavoro a tempo pieno in due lavori part-time, per evitare il costo dell’assicurazione sanitaria. Keith Hall, ricercatore senior presso la George Mason University, ha affermato che il 97% della creazione netta di nuovi posti di lavoro riguarda il lavoro part-time, e abbiamo visto che meno del 60% di tutti gli Americani occupabili ha un lavoro; il 40% dell’intera forza lavoro è attualmente disoccupata. Questo totale è di oltre 100 milioni di persone, e potrebbe essere anche peggio perché i maghi della statistica del governo ci dicono che il 60% è costituito da persone che hanno un lavoro o “lo stanno cercando.” È solo la frode statistica nelle definizioni che permette al governo di dichiarare un tasso di disoccupazione del 7%.

Abbiamo visto circolare una certa retorica sulla ripresa economica degli Stati Uniti, sull’aumento dei prezzi delle case e sul miglioramento del mercato della disoccupazione, ma anche questo è tutto fumo. Forse il timore più grande è che i posti di lavoro a tempo indeterminato e a tempo pieno stiano passando alla storia come caratteristica del panorama occupazionale americano. Nel frattempo, un numero crescente di Americani sta scendendo dalla classe media a quella bassa, più del 25% delle persone in età da pensione sta rimandando il pensionamento per mancanza di fondi, più della metà di tutti i pensionati sta vendendo o ipotecando completamente la propria casa per pagare le spese mediche, più della metà dei giovani sotto i 35 anni vive in casa con i genitori perché non può permettersi di vivere da solo. Più di due terzi dei genitori americani sostengono che i loro figli avranno un tenore di vita più basso del loro. Alla faccia del sogno americano e della terra delle opportunità. Anche l’Europa non se la passa bene, con un tasso di disoccupazione generale del 26% e un tasso di disoccupazione giovanile molto alto, in cui la Spagna è la peggiore con quasi il 55%. Ho letto che il governo francese si è offerto di pagare il 75% degli stipendi ai giovani che vengono assunti, ma le aziende continuano a non assumere.

Molte grandi aziende americane affidano sempre più spesso la loro manodopera ad agenzie interinali per mantenere l’insicurezza dei lavoratori, pagare salari bassi ed evitare i costi di prestazioni come Medicare, pensioni e persino ferie pagate. Molti di questi cosiddetti lavoratori “temporanei” sono in realtà dipendenti permanenti a tempo pieno che hanno svolto lo stesso lavoro presso la stessa azienda anche per dieci anni, ma che non saranno mai promossi a personale regolare a causa dell’avidità di profitto. Questo è uno dei metodi di massimizzazione del profitto che aziende come la Coca-Cola e le case farmaceutiche americane stanno importando in Cina, lo stesso furto salariale che queste aziende praticano in nazioni che vanno dagli Stati Uniti al Guatemala. Come ho già descritto altrove, le università americane, pur essendo ricche di denaro nei loro fondi di dotazione, hanno adottato la stessa formula per le stesse ragioni, utilizzando insegnanti temporanei e a contratto, i cosiddetti “adjunct professor” che guadagnano forse 20.000 dollari all’anno.

Un’altra forma istituzionalizzata di furto di salario che si è rapidamente diffusa negli Stati Uniti – e che gli Americani stanno disperatamente cercando di trapiantare in Cina – è la maledizione degli stage non retribuiti [49][50]. Questi dovrebbero fornire una preziosa esperienza lavorativa ai giovani laureati e aumentare le loro possibilità di impiego, ma il sistema non funziona in questo modo. Ci sono innumerevoli storie di giovani che svolgono uno stage non retribuito dopo l’altro, ma non ricevono alcun tipo di formazione professionale e, naturalmente, non viene mai offerto loro un vero lavoro. Oggi negli Stati Uniti ci sono così tanti eterni giovani stagisti disoccupati che pare abbiano creato un nuovo tipo di sottocultura, come ha detto qualcuno, “come un esercito di formiche operaie con un’identità distinta.” Ross Perlin ha scritto un libro sui tirocini intitolato “Come non guadagnare nulla e imparare poco,” in cui osserva che i regolamenti del Dipartimento del Lavoro prevedono una formazione professionale durante i tirocini e vietano alle aziende di sostituire gli stagisti non pagati con dipendenti retribuiti. Ma per le aziende questi regolamenti sono “altamente aperti all’interpretazione,” il che significa che non cambierà nulla.

Sembra una sfortunata verità il fatto che l’unica vera azione nel mercato del lavoro statunitense sia oggi quella che viene chiamata “l’economia del coniglio da lavoro” [51][52][53], cioè un mercato online per lavori saltuari e faccende domestiche. Qui, madri single disperate e disoccupate possono trovare qualche ora di lavoro per portare a spasso il cane di qualcuno, diserbare un giardino o pulire un bagno, e guadagnare così abbastanza soldi per comprare il latte per il bambino. Secondo il sito web, si tratta di “un mercato per dare alle persone la possibilità di fare ciò che amano.” Giusto. Insegnanti e contabili disoccupati che puliscono i bagni a tempo parziale per poter sfamare i loro bambini: “mi danno la possibilità di fare il lavoro che amo.” Il sogno americano, appunto. Si tratta di quelli che i media eccitati chiamano lavoratori “contingenti” o “alternativi,” che nel 2005 erano circa 20 milioni e oggi sono stimati in 60 milioni. Un editorialista, chiaramente impressionato da questa nuova economia alternativa, ha dichiarato: “Ciò che è diabolicamente brillante… è che gli aspiranti fattorini fanno offerte l’uno contro l’altro per ottenere un lavoro. Per ottenere un incarico, un aspirante Coniglio si offre di svolgere il lavoro per un prezzo inferiore a quello che pensa che gli altri aspiranti Conigli abbiano offerto. È questo che lo rende una metafora della nuova economia, una distopia in cui le carriere regolari stanno scomparendo, ogni lavoratore è un freelance, ogni transazione di lavoro è l’avventura di una notte e noi ci freghiamo a vicenda per ridurci il salario.”

Come ha sottolineato Robert Kuttner, “questo ci riporta al XIX secolo, un’epoca in cui la maggior parte delle persone che non coltivavano o possedevano proprietà erano lavoratori occasionali,” ed è proprio così. Non solo l’economia statunitense, ma l’intero paesaggio sociale americano sta tornando forzatamente alle condizioni che esistevano prima dell’industrializzazione, prima dell’epoca in cui esistevano veri e propri lavori a tempo pieno. Un’altra “storia di successo travolgente” è un’offerta online che permette ai poveri che hanno ancora una casa di guadagnare qualche dollaro affittando una stanza libera al giorno o alla settimana. Il sito sostiene di avere 350.000 padroni di casa disposti a farlo, il che, se è vero, indica che l’economia statunitense è in condizioni ancora peggiori di quanto immaginassi.

Se le suddette alternative ad un lavoro vero e proprio non fossero abbastanza negative, abbiamo un’offerta davvero geniale da parte di Thomas Friedman del New York Times, che, in un articolo, offre ad ogni Americano la possibilità personale e privata di uscire dalla recessione: organizzate un mercatino delle pulci. Vendete le cianfrusaglie che avete in casa e, se siete fortunati, andate in pensione. Questo è ciò che egli chiama in modo toccante “l’economia della condivisione“[54] e ci dice con entusiasmo – anzi, quasi senza fiato – che questa “sta producendo sia nuovi imprenditori che un nuovo concetto di proprietà.” Secondo lui, vendendo le proprie cianfrusaglie indesiderate, il consumatore “viene messo in condizione di valutare e vendere le proprie cose in modi che prima non erano possibili.” Non sono sicuro dell’ultima parte, perché abbiamo avuto mercatini delle pulci per tutto il tempo che ricordo, ma non stiamo a sottilizzare. Inoltre, sembra che Friedman intenda il “nuovo concetto di proprietà” come vendere quel poco che si ha e non possedere più nulla. Ma di nuovo, non cavilliamo.

In ogni caso, sono effettivamente “autorizzato” a “dare valore alle mie cose.” Secondo Friedman, queste vendite di cianfrusaglie sono l’E=mc² della nuova America: “Questi amanti del rischio non hanno mai saputo che la Cina ci mangerà il pranzo o che la Germania ci mangerà la colazione, quindi escono e iniziano a fare cose, a costruire cose e a inventare cose. Fanno parte di una nuova attività economica in erba chiamata sharing economy… che offre alla classe media una nuova strada per creare ricchezza e risparmi.” Forse, ma io ho già fatto dei mercatini delle pulci e devo dire che non pensavo di iniziare, costruire o inventare qualcosa. Pensavo di vendere solo cianfrusaglie. E, in seguito, non ricordo di aver creato nulla che potesse essere classificato come ricchezza o risparmio. Era più come portare i bambini da McDonald’s. Devo dire che un mercatino di cose vecchie, motivato dalla povertà e dal disagio economico, difficilmente può essere considerato un’attività imprenditoriale o inventivo e innovativo, tanto meno una creazione di ricchezza, ma Friedman è speciale in modi che non cercherò nemmeno di spiegare.

Fine della prima parte

Gli scritti di Larry Romanoff sono stati tradotti in 32 lingue e i suoi articoli sono stati pubblicati su oltre 150 siti web di notizie e politica in lingua straniera in più di 30 Paesi, oltre che su più di 100 piattaforme in lingua inglese. Larry Romanoff è un consulente di gestione e uomo d’affari in pensione. Ha ricoperto posizioni dirigenziali in società di consulenza internazionali ed è stato proprietario di un’azienda di import-export internazionale. È stato visiting professor presso la Fudan University di Shanghai, presentando casi di studio sugli affari internazionali ai corsi EMBA senior. Il signor Romanoff vive a Shanghai e attualmente sta scrivendo una serie di dieci libri generalmente legati alla Cina e all’Occidente. È uno degli autori che contribuiscono alla nuova antologia di Cynthia McKinney “When China Sneezes”. (Chapt. 2 -- Dealing with Demons)

Il suo archivio completo può essere visto

https://www.bluemoonofshanghai.com/ e https://www.moonofshanghai.com/

Può essere contattato a:

2186604556@qq.com

Riferimenti (tutti in inglese):

[1] Stalin’s Jews

https://www.unz.com/lromanoff/stalins-jews/

[2] Inside the lawless tunnel network below the Las Vegas strip where thousands of homeless people live in fear of being washed away

https://www.insider.com/homeless-people-are-living-in-storm-tunnels-underneath-las-vegas-2019-9

[3] Beneath Las Vegas’ Glittering Strip, Homeless People Live In Storm Tunnels

https://www.huffpost.com/entry/las-vegas-homeless-storm-tunnels_n_5df78f79e4b0ae01a1e3cac6

[4] History of America’s Labor Movement