上海的月亮: RO -- LARRY ROMANOFF: Parteneriatul Trans-Pacific

De Larry Romanoff 01, iunie 2023

Traducerea: CD

Acesta este, fără îndoială, cel mai ambițios proiect de agresiune încercat vreodată de bancherii evrei din City of London, depășind cu mult tentativa lor de lovitură fascistă asupra guvernului SUA[1], sau chiar jefuirea de aur a băncilor centrale ale tuturor națiunilor lumii înainte de toate, până la al Doilea Război Mondial. [2]

Aceasta a fost o întreprindere menită să elimine efectiv suveranitatea efectivă a statelor-națiune și să transforme lumea într-un aglomerat de marionete geografice fără alt scop decât acela de a servi interesele financiare și politice ale acestor bancheri. Putem să mulțumim că a eșuat; dacă ar fi reușit, o mână de bănci și câteva sute de corporații multinaționale ar fi avut puterea de a conduce lumea.

Guvernele națiunilor noastre existente ar fi avut doar două scopuri: (1) colectarea impozitelor și a veniturilor pentru bancheri și (2) suprimarea populației cetățenilor nepregătiți să trăiască într-un astfel de mediu. Ca întotdeauna, Departamentul de Stat și armata SUA funcționau ca „Armata privată a bancherilor” pentru a facilita această modificare dramatică a peisajelor noastre naționale. TPP-ul era promovat ca o inițiativă americană, când nu era așa ceva, dar americanii făceau turnee în lume într-o încercare scandaloasă de a intimida multe națiuni pentru a semna acest „acord”.

La sfârșitul anului 2013, SUA se apropia de punctul culminant sperat al așa-numitului Parteneriat Trans-Pacific, care a fost prezentat ca un Acord de Liber Schimb din Asia (SUA, desigur, fiind o țară „asiatică”), dar a fost de fapt o uimitor de agresivă. încercarea de a impune cu forța hegemonia comercială și o jurisdicție juridică europeană adânc în națiunile din Asia.

Americanii încercau să hărțuiască lumea pentru a accepta un set de „standarde” în toate domeniile vieții economice și sociale, mass-media asiatică conținând referiri repetate la „presiunea extremă” pe care americanii o exercitau asupra tuturor națiunilor asiatice pentru a accepta toate prevederile din acordul propus. Aceste națiuni s-au opus cu înverșunare multor prevederi care au fost prezentate ca nenegociabile, precum și SUA care încercau să forțeze deschiderea sectoarelor agricole din toate țările fără nicio mișcare în deschiderea propriei industrii puternic protejate și subvenționate.

Mai mult decât atât, toate națiunile erau hărțuite să semneze întregul acord fără a putea vedea conținutul acestuia, pe baza faptului că unele națiuni au semnat și aprobat deja diverse secțiuni și că toate celelalte națiuni trebuie, prin urmare, să accepte aceste părți în întregime – pe nevăzute. La sfârșitul anului 2013, secretar de stat american Kerry încerca să înarmeze puternic Vietnamul pentru a semna acordurile TPP, susținând că acest lucru ar crește „transparența și responsabilitatea” în țară, o afirmație destul de bizară, având în vedere secretul intens care înconjoară fiecare aspect al acestui efort.

Abordarea precisă a TPP a fost aceea că corporațiile multinaționale aveau (sau ar avea de acum înainte) un nivel de suveranitate care îl depășește pe cel al națiunilor suverane și că interesele lor ar avea o prioritate mai mare, astfel încât orice guvern care împiedică profiturile, sau într-adevăr orice acțiuni, ale unei companii multinaționale, din orice motiv, în orice circumstanțe, ar trebui să compenseze acea firmă pentru profiturile pe care le-ar fi putut obține, dar nu a făcut-o.

Acest lucru s-ar aplica chiar și în cazul în care, de exemplu, o națiune trebuie să reducă ratele dobânzilor pentru a-și stimula economia într-o perioadă de recesiune. Citibank ar putea apoi apela la comisia de arbitraj TPP controlată de SUA pentru compensare pentru profiturile pierdute, iar guvernul va fi obligat să plătească.

Dacă China ar decide să subvenționeze achiziția de vehicule electrice de dragul preocupărilor de mediu pe termen lung, GM ar putea face apel la TPP pentru compensații pentru vânzările pierdute de vehicule care ardeau pe benzină. În 2015, China a impus o interdicție asupra tuturor importurilor de păsări de curte și ouă din SUA, inclusiv animale vii și animale de reproducție, din cauza descoperirii diferitelor tulpini de gripă aviară H5N8 atât la păsările sălbatice, cât și la cele de curte din mai multe state.

Alte douăzeci de țări au făcut același lucru, dar invectiva media americană a fost rezervată Chinei, Jim Sumner, președintele Consiliului SUA pentru Exportul de Păsări de curte, afirmând că China „nu are absolut nicio justificare” pentru o astfel de interdicție, deoarece descoperirile de gripă aviară au fost poate „incidente izolate” la „sutele de mii” de mari zone producătoare de păsări.

Implicația era clară: producătorii americani de pui aveau dreptul de a-și exporta păsările în China, cu gripa aviară sau fără gripă aviară. Desigur, dacă invers ar fi adevărat, oficialii americani ar exercita doar prudența cuvenită în a-și proteja populația de puii chinezești periculoși.

În temeiul TPP, având în vedere afirmația americanilor de „nicio justificare”, China ar fi fost obligată să plătească sute de milioane de dolari producătorilor americani de păsări de curte ca despăgubire pentru profiturile pierdute din cauza imposibilității de a-și elimina puii bolnavi în China.

TPP a fost o mișcare îndrăzneață a bancherilor evrei din City of London, ca un ultim efort de speranță de a-și arunca rețeaua de jurisdicție și putere politică în mare parte din lume.

TPP nu a fost o serie de acorduri internaționale semnate de bunăvoie de toate părțile, ci un program de colonizare creat de o mână de bancheri evrei care au redactat prevederile și au luat deciziile, dictând lumii conținutul Noii Ordini Mondiale.

TPP a reprezentat dominația bancară și corporativă evreiască asupra suveranității naționale și individuale, a suveranității alimentare, a libertății creative, a accesului la asistență medicală și a mediului, înlocuind legile adoptate de guvernele naționale cu reguli elaborate în secret de bancheri, executate de corporații multinaționale care nu răspund persoanelor afectate de ei, cu disputele soluționate de „comitetele de arbitraj” alese de bancheri – ale căror hotărâri nu aveau drept de apel – și puse în aplicare de armata SUA și Departamentul de Stat.

În timp ce se spunea că TPP-ul este o „inițiativă sponsorizată de SUA”, iar în timp ce guvernul american „conducea” negocierile, TPP-ul nu a fost nici sponsorizat de guvernul american și nici nu a fost negociat de către guvernul american ca atare.

Personalul Casei Albe din această scenă erau marionete conduse în primul rând de bancherii evrei în căutarea lor pentru supremația mondială. De fapt, „guvernului” american – membrii aleși ai Camerei Reprezentanților și ai Senatului – nici măcar nu aveau voie să vadă acordurile. TPP a fost negociat în totalitate fără știrea sau aprobarea lor. Sute de membri au semnat o petiție către președintele de atunci Obama, protestând față de natura în care a fost implementat acest acord, dar fără rezultat.

După ani de încercări ale membrilor Congresului de a vedea TPP-ul, doar un congresman, Alan Grayson, a reușit să revizuiască doar câteva părți alese ale acordului, dar administrația Obama a declarat conținutul „secret” și „chestiune națională”. securitate”, și l-a amenințat pe Grayson cu acuzații penale dacă ar încerca să dezvăluie vreun conținut.

Chiar și atunci, i s-a permis să vizualizeze documentul doar într-o cameră privată în care computerele, telefoanele mobile, camerele foto și chiar creionul și hârtie erau interzise.

Grayson a caracterizat TPP ca un „asalt la adresa guvernului democratic”, un abuz de putere fugitiv din partea guvernului federal și încă o altă utilizare a tacticii de secret de stat ale poliției, care deja făcuseră guvernul american complet neresponsabil față de popor.

Șase sute de „consilieri corporativi” sioniști americani și europeni (în principal evrei) au avut contribuții în TPP, dar proiectul de text nu a fost pus la dispoziția publicului, nici mass-mediei sau factorilor de decizie aleși. Nivelul de secret în jurul acestui acord a fost de neegalat, reprezentanții națiunii – guvernul ales al SUA – fiind ținuți în totalitate în întuneric.

Cele mai înspăimântătoare prevederi ale acordurilor TPP erau că acestea erau perpetue – nu vor expira niciodată – și nu puteau fi abrogate sau modificate de către națiunile individuale suficient de proaste încât să le fi semnat.

Dispoziția de abrogare prevedea că regulile TPP pot fi modificate numai cu acordul tuturor semnatarilor documentului.

Rețineți că nu menționează „toți semnatarii, cu excepția SUA”. Întrucât SUA este unul dintre semnatari, orice abrogare sau modificare ar necesita acordul SUA, care, desigur, nu ar avea loc niciodată. Această restricție ar rămâne valabilă indiferent de schimbările viitoare ale guvernelor, schimbările în opinia publică sau preocupările mai dramatice și dovedite cu privire la siguranța alimentară sau la securitatea națională.

Acele documente erau prezentate pur și simplu ca „acorduri comerciale”, dar nu erau așa ceva. Ele aveau să funcționeze exact în același mod ca și „Ordinele provizorii” ale lui Paul Bremer în Irak, suprapunerea tuturor națiunilor semnatare a unei serii de legi perpetue cu un statut atât de înalt încât nu puteau fi abrogate de niciun guvern ulterior. Acest acord TPP, prevederile sale și arbitrajul au fost supraordonate oricărui guvern național sau instanțelor sale supreme.

Acele acorduri, fiind eliminate în întregime din domeniul controlului public, ar fi avut puterea automată de a răsturna decenii de legi și reglementări în fiecare națiune. Proiectanții și promotorii evreilor acelor acorduri făceau tot posibilul pentru a alunga teama de pericolele evidente, dar pretențiile lor au atras în mare parte ridicolul.

„Purtătorul de cuvânt al comerțului” al UE, John Clancy, a declarat că temerile sunt complet nejustificate, susținând că „status quo-ul” (nedefinit) este în centrul tuturor problemelor, așa-numitele reglementări privind protecția investițiilor (ISDS) ale TPP „închizând lacune și îmbunătățind transparența” creând în același timp „aranjamente de investiții moderne, de ultimă generație”.

El nu a oferit nicio explicație cu privire la modul în care status quo-ul era problematic și nici nu a încercat să explice de ce națiunile moderne au cerut aceste așa-numite „aranjamente de investiții de ultimă generație”. Un alt purtător de cuvânt a dat asigurări că „dispozițiile privind protecția investițiilor nu limitează capacitatea statelor de a emite sau de a abroga orice lege sau reglementare”, dar acele afirmații erau minciuni.

Una dintre problemele cheie a fost prevederea pentru soluționarea litigiilor investitor-stat sau ISDS. Aceste prevederi au fost incluse în alte acorduri comerciale pentru a oferi compensații pentru pierderile cauzate unui investitor în cazul în care un guvern a renunțat la o anumită parte a acordului, dar acestea s-au dovedit controversate și au fost adesea aplicate de corporații cu mult în afara scopului lor, utilizate de mari. companiile multinaționale să dea în judecată guvernele care acționează în interesul lor public.

De exemplu, compania de tutun Philip Morris a dat în judecată guvernul australian pentru restricționarea ambalajelor promoționale pentru țigări, iar Canada era dat în judecată de firma farmaceutică Eli Lily pentru revocarea brevetelor de medicamente care se pare că au fost emise pe dovezi false.

În toate aceste cazuri, indiferent de meritul poziției unui guvern și de dreptul său suveran de a adopta orice legislație pe care o consideră de dorit, aceste firme cer plata pentru pierderea profiturilor viitoare ca și cum acele profituri ar fi un drept acordat lor de Dumnezeu, indiferent chiar de criminalitate sau alte chestiuni grave.

Mai mult decât atât, soluționarea acestor chestiuni a fost concepută pentru a ocoli în totalitate sistemele judiciare locale și legile interne și ar fi trebuit sa fie decise de „tribunale de investitori” sau “comisii de arbitraj speciale”, compuse din aceiași evrei sau reprezentanți ai acestora, care ar acorda puțină atenție considerentelor naționale.

În octombrie 2014, George Monbiot a raportat în “The Guardian” că, dacă UE ar fi de acord cu condițiile aceluiași TPP, ar suprima capacitatea tuturor guvernelor europene de a-și pune propriul interes public înaintea profiturilor corporațiilor multinaționale străine.

Exemplul său a fost că ar expune guvernele individuale la cazuri precum cel din El Salvador în care „o companie australiană dă în judecată guvernul în fața unui tribunal închis de avocați corporativi pentru 300 de milioane de dolari (aproape jumătate din bugetul anual al țării) din potențiale profituri pierdute. De ce? Pentru că El Salvador a refuzat permisiunea pentru o mină de aur care ar otrăvi apa potabilă a oamenilor.”

Aceasta este adevărata condiție care ar ieși universal din acest plan prost născut, condus de lăcomie.

Comisia Europeană a insistat că TPP va include garanții pentru a preveni abuzul corporativ și pentru a garanta dreptul guvernelor europene de a „urmări obiective legitime de politică publică, cum ar fi social, mediu, securitate, sănătate și siguranță publică”, fără riscul de a fi dat în judecată. Dar asta era fals.

Comisiile de arbitraj nu erau răspunzătoare față de nimeni decât în mod privat față de stăpânii lor evrei și nu ar avea niciun stimulent să se încline în fața problemelor fundamentale de interes național ale oricărei țări atunci când iau decizii.

Litigiile dintre guverne și corporațiile străine ar trebui să fie decise de instanțele și judecătorii unei națiuni, dar sistemul ISDS din TPP este o stradă cu sens unic în care corporațiile străine pot contesta politicile guvernamentale interne, dar acordurile nu acordă nici guvernelor, nici indivizilor vreun drept de a deține acele corporații responsabile.

Aceasta a fost o încercare înspăimântătoare de a îndepărta de la jurisdicția națională, de fapt de a elimina de la guvernarea unei națiuni, tot controlul asupra unei game vaste de legislații care acoperă în întregime domeniile în care multinaționalele străine se raportează la guverne.

De fapt, aceste acorduri au oferit firmelor multinaționale competențe largi de a da în judecată guvernele care adoptă politici publice considerate a „discriminatoare” împotriva comerțului liber, indiferent de alte considerații mai importante. Prin semnarea acestor acorduri TPP, națiunile ar preda, de fapt, o mare parte din suveranitatea lor multinaționalelor americane și evreiești – in perpetuitate.

Deși era adevărat din punct de vedere tehnic că statele își vor păstra puterea de a crea sau modifica legislația, era și adevărat că orice astfel de mișcare avută în vedere s-ar fi putut dovedi atât de costisitoare încât să fie imposibil de implementat. TPP conținea dispoziții de aplicare a sancțiunii aflate în totalitate sub controlul corporațiilor multinaționale, care le-ar fi acordat un drept fără precedent de a cere compensații contribuabililor pentru orice politici pe care aceste corporații le considerau o barieră în calea profiturilor lor.

„În acest regim, corporațiile multinaționale ar putea să ocolească instanțele și legile interne, să ocolească cu totul sistemele judiciare naționale și ar putea da în judecată guvernele direct în fața tribunalelor în care „judecătorii” sunt formați din trei avocați corporativi numiți de evrei din sectorul privat, unde ar putea cere contribuabililor compensație pentru orice lege națională despre care credeau că le va diminua profiturile viitoare așteptate.”

Luați în considerare cazul Chinei, unde americanii au exercitat presiuni mari atât asupra guvernelor centrale, cât și asupra guvernelor locale pentru a permite intrarea instituțiile private de sănătate și educație in randul celor de stat.

Dacă guvernul chinez concluzionează ulterior că aceste operațiuni nu se dovedesc a fi în interesul națiunii, ușa este deja închisă.

În teorie, China și-ar fi păstrat puterea de a adopta noi reglementări sau legi care restricționează acest domeniu, dar, procedând astfel, ar trebui să compenseze fiecare multinațională străină implicată în orice sens în domeniul sănătății din China, pentru pierderea întregului viitor flux de profit al întreprinderilor sale, pe perpetuitate.

În mod similar, guvernul central al Chinei rezistă ferm înființării si intrarii semințelor modificate genetic și a alimentelor modificate genetic în țară. Și, în timp ce China și-ar păstra teoretic capacitatea de a reglementa sau elimina această bombă cu ceas din interiorul granițelor sale, dacă ar încerca să facă acest lucru, ar trebui să plătească Monsanto valoarea actuală a tuturor profiturilor pierdute pe termen nelimitat în viitor.

Aceasta înseamnă că guvernul Chinei ar trebui să colecteze suficienți bani în plus în taxe – de la cetățenii Chinei – pentru a plăti Monsanto toți banii pe care i-ar fi câștigat pentru totdeauna în viitor, dacă ar fi fost în stare să rămână în țară și să controleze cea mai mare parte din China cu aprovizionarea cu alimente.

Și această obligație financiară rămâne valabilă, indiferent de orice pericole ulterioare pentru sănătate, medicale, militare sau de altă natură, sau de riscurile la adresa aprovizionării cu alimente a unei națiuni sau a securității naționale. Iar „instanța” în care Monsanto ar da în judecată China pentru a-și colecta banii, ar fi compusă din trei așa-numiți judecători, care ar fi avocați evrei, foarte probabil avocații Monsanto.

În realitate, TPP-ul a fost o listă de dorințe, o înțelegere din spate, o captare masivă a puterii corporative la nivel mondial de către evreii din City of London, pentru industriile și băncile lor.

TPP nu era despre comerțul liber, nici despre comerț deloc. Din cele 29 de capitole care au format acordul, doar 5 s-au ocupat de comerț sub orice formă.

Întregul conținut rămas a constat într-o încercare îndrăzneață de a consacra drepturi legale enorme și privilegii comerciale pentru corporațiile și băncile multinaționale deținute de SUA și evrei, slăbind simultan puterea statelor naționale de a le restricționa sau de a le opune.

TPP nu a fost nimic mai puțin decât extinderea profundă a suveranității, sub jurisdicție legală în alte națiuni, înlocuind de fapt toate tipurile de legi și standarde deja existente în aceste alte națiuni și dând loc legilor arbitrare și prevederilor comerciale ale TPP.

Suveranitatea națională în domeniile alimentației, comunicațiilor, protecției IP, libertatea internetului, produsele farmaceutice, îngrijirea sănătății, comerțul cu derivate, problemele de drepturi de autor, siguranța alimentară, standardele de mediu, libertățile civile și multe altele, ar fi fost în întregime subjugată comerțului și multinațional evreiesc. interese politice.

TPP-ul ar fi introdus aceste standarde, politici și valori lacome mult mai profund în toată Asia și Europa, în pregătirea pentru sistemul economic emergent Noua Ordine Mondială.

Aceasta a fost o încercare de a reordona structura economică a tuturor națiunilor pentru a se potrivi cu cele mai bune interese ale evreilor. Propunerile TPP au acordat o libertate și puteri enorme bancherilor, finanțatorilor și corporațiilor, încercând să transplanteze controlul asupra economiilor și sistemelor financiare ale tuturor națiunilor asiatice și europene acestui grup mic de indivizi.

Sponsorii TPP au propus să controleze întregul Internet, nu doar dictând standarde, ci monitorizând și controlând toate activitățile utilizatorilor din toate națiunile, dincolo de controlul guvernelor locale.

TPP-ul ar fi forțat toți furnizorii de servicii de internet locali să efectueze monitorizare și spionaj la scară largă, sau să permită SUA (NSA sau Mossad, de fapt) să le desfășoare, cu putere deplină pentru aplicarea, pedepsirea, întemnițarea cetățenilor locali din orice națiune și pentru a elimina complet persoane de pe internet.

Prevederile TPP pretindeau chiar dreptul tribunalelor sale de a ocoli în mod automat guvernele locale și de a pedepsi prin sancțiune penală – în întregime pe propria autoritate – orice ISP din orice națiune care le-a încălcat interesele.

Începând cu ianuarie 2022, este posibil ca consumatorii de alertă să fi observat etichete pe unele alimente pe care scrie „bioinginerie” sau „derivat din bioinginerie”, conform noilor standarde federale. Ted S. Warren/AP

TPP a propus să preia controlul asupra reglementărilor interne de muncă, standardelor de siguranță la locul de muncă, reglementărilor de bunăstare socială, tuturor standardelor alimentare și multe altele, eliminându-le de sub controlul guvernelor interne prin înlocuirea legilor interne.

A încercat să controleze natura și furnizarea asistenței medicale cetățenilor din toate națiunile. Ar fi putut chiar să controleze accesul publicului la aceste servicii esențiale, pe baza dictaturilor bancherilor evrei. Și a încercat să dicteze lumii întregi politicile și conținutul fiecărei chestiuni legate de drepturile de autor și brevete, toate concepute doar pentru a servi aceste corporații evreiești și interesele lor cele mai bune.

În temeiul TPP, etichetarea și identificarea semințelor și alimentelor modificate genetic trebuia să fie interzise. Semințele și alimentele modificate genetic ar trebui să fie permise și cultivate fără restricții în toate națiunile, ignorând amenințarea la adresa aprovizionării cu alimente a unei națiuni, preocupările serioase de mediu și sănătate și pericolele militare evidente ale semințelor modificate genetic cu arme. Medicamentele și medicamentele generice ar fi dispărut aproape și toate întreprinderile de stat ar fi fost interzise în Asia.

Materialul cu drepturi de autor de „utilizare corectă” ar fi fost interzis, iar multe acțiuni civile ar fi devenit infracțiuni penale. În acest ultim punct, țările ar fi revenit la atrocitățile din trecut ale „închisorilor debitorilor”, folosind poliția și instanțele interne ca colectori de bancnote ale evreilor.

Acest lucru se întâmplă deja în SUA, unde poliția acționează în unele cazuri ca colectori de facturi. Procesul este simplu: dacă un cetățean întârzie sau refuză să plătească o factură sau o datorie de orice fel, poliția pur și simplu o reclasifică drept „furt de servicii” și devine magic mai degrabă o infracțiune penală decât o infracțiune civilă. Și acum mergi la închisoare pentru că nu ți-ai plătit factura VISA sau împrumutul pentru student.

Dacă ar fi fost implementat, TPP ar fi afectat enorm viețile cetățenilor din toate țările participante. Ar fi lipsit guvernele locale din toate națiunile de puterea de a reglementa activitățile corporative transnaționale. În fiecare capitol, TPP a interzis, de fapt, unei țări membre să adopte orice legi care nu erau „conforme cu prevederile acestui capitol”.

Prevederile TPP ar fi depășit legile interne atât în materie comercială, cât și în chestiuni non-comerciale, subordonând instanțele interne și chiar standardele juridice internaționale unui număr foarte mic de evrei care ar numi și controla tribunalele TPP.

TPP s-ar fi introdus atât de adânc în legile unei națiuni, încât ar fi controlat chiar separarea problemelor penale și civile; cu privire la încălcarea IP, de exemplu, chiar și simpla copiere a unei melodii sau a unei pagini pentru uz personal, ar fi fost o infracțiune care necesită închisoare pentru ceea ce în prezent în majoritatea națiunilor este pur și simplu o chestiune civilă. Evreii încercau să impuna cu forța aceste legi draconice – și reprobabile anti-consumator – în societățile tuturor națiunilor.

Industriile farmaceutice și de sănătate

În ceea ce privește produsele farmaceutice, “Natural News” a declarat următoarele: „Prevederile privind proprietatea intelectuală din TPP sunt, de asemenea, un mare ajutor pentru Big Pharma. Acestea permit companiilor americane de medicamente (în principal deținute de evrei) să închidă producătorii de medicamente generice din țările asiatice care mențin în prezent costurile medicamentelor scăzute.

În cadrul TPP, companiile de medicamente precum Merck ar putea să impună prețurile de monopol la nivel mondial, chiar și în țările sărace în care costurile medicamentelor pentru o lună ar depăși venitul lunar.

Intenția PI[Proprietate Intelectuala] a fost de a-și consolida regimul agresiv de brevete și de a forța țările străine să-l respecte, dar a mers mult mai departe.

Controalele IP asupra produselor farmaceutice ar fi oferit firmelor (din nou, aproape în totalitate deținute de evrei) brevete practic perpetue, în timp ce restricționează drastic utilizarea medicamentelor interne sau generice, ceea ce ar fi dus la costuri mult mai mari de îngrijire a sănătății și ar fi avut efecte adverse asupra îngrijirea sănătății a multor națiuni.”

Acești oameni brevetează acum procedurile chirurgicale, iar TPP s-ar fi așteptat ca toate națiunile să plătească redevențe sau taxe de licență de fiecare dată când au efectuat operații chirurgicale propriilor cetățeni.

TPP conținea zeci de măsuri care ar fi limitat concurența firmelor farmaceutice și ar fi crescut dramatic prețurile medicamentelor.

Într-adevăr, toate propunerile TPP au fost scandalos de socio-patice, încercând în mod constant să agreseze prin măsuri care ar fi făcut ca toate medicamentele să fie mai scumpe și mai puțin accesibile. De asemenea, propunerile ar fi creat noi norme legale globale care le-ar fi permis acestor firme și bancheri să câștige premii uriașe de daune împotriva oricărui guvern care a refuzat să îmbrățișeze practicile înverșunate anti-consumator ale TPP.

Aceste tactici au fost o parte integrantă și foarte periculoasă a TPP-ului propus. Ceea ce înseamnă acest lucru în termeni simpli este următorul: dacă Merck Pharma ar fi vrut să creeze o a doua versiune a lui Vioxx care ar putea ucide milioane de chinezi, dar guvernul Chinei a refuzat să permită vânzarea acelui medicament, Merck ar putea face o afirmație similară, iar chinezii, guvernul ar trebui să plătească Merck 10 miliarde de dolari în fiecare an drept compensație pentru profiturile pierdute.

Acest lucru este mult mai grav decât ți-ai putea imagina, pentru că mentalitatea răsucită care a apărut din TPP s-a incubat de zeci de ani și este deja o piatră de temelie a politicii externe comerciale a SUA.

Luați în considerare poziția SUA cu privire la medicamentele eliberate pe bază de prescripție medicală: în primul rând, știm deja că medicamentele costă mult mai mult în SUA decât în orice altă națiune, deoarece companiile farmaceutice din SUA au intimidat Congresul pentru a face ilegală negocierea prețurilor mai mici pentru întregul serviciu de sănătate al națiunii, adică Americanii trebuie să plătească orice prețuri nerezonabile cer aceste firme și, de asemenea, le este interzis să utilizeze medicamente generice.

Dar acum încearcă să urmezi acest raționament:

În ceea ce poate fi catalogat doar drept gândire bizară și condusă de lăcomie, guvernul SUA și producătorii săi de produse farmaceutice și de dispozitive medicale au adoptat poziția conform căreia prețurile medicamentelor din SUA sunt ridicate, deoarece consumatorii americani subvenționează costuri pe care companiile farmaceutice nu le pot recupera de la consumatori în alte țări.

Potrivit teoriei, acest lucru se întâmplă deoarece multe alte țări precum China și Canada își folosesc puterea de cumpărare în vrac pentru a negocia prețuri mai mici la medicamente și, prin urmare, guvernele și oamenii din aceste alte națiuni au o călătorie gratuită pe spatele consumatorilor americani.

Poziția – lăudată în toată mirarea sa nebună de Camera de Comert Americana – afirmă în continuare că aceste guverne, inclusiv China și Canada, trebuie fie:

(1) să-și dereglezeze total piața medicamentelor pentru a permite firmelor americane să perceapă prețurile cele mai mari posibil, fie

(2) să majoreze taxe pe toate medicamentele și dispozitivele cu o sumă egală cu diferența dintre costul lor scăzut negociat și prețurile din SUA și plătiți aceste taxe direct companiilor farmaceutice din SUA. Companiile farmaceutice susțin că acești bani primiți ar „compensa în mod echitabil” consumatorii americani – care, desigur, nu ar vedea niciodată banii.

Aroganța și lăcomia implicate într-o astfel de poziție sunt alarmante, dacă nu chiar înspăimântătoare. Industria farmaceutică controlată de evrei pretinde un drept absolut dat de Dumnezeu de a percepe prețuri exorbitante pentru produsele lor și, dacă un guvern refuză acest „drept”, atunci trebuie să calculeze „pierderile” pe care aceste firme le-au suferit pentru că nu au putut extorca. aceste prețuri, trebuie apoi să colecteze acei bani în taxe de la populație și să trimită acei bani ca compensație firmelor evreiești.

Dacă acesta nu este un exemplu perfect al închinătorilor lui Satana din orașul Londrei fiind biruiți de lăcomia oarbă, nu îmi pot imagina ce ar mai putea fi.

Industria financiară

La fel a fost și cu industria financiară; evreii încearcă să-și impună propriile standarde financiare nereglementate asupra întregii lumi, în măsura în care, dacă o națiune a luat vreun pas pentru a încerca să reglementeze aceste ilegalități financiare sau industria în care își desfășoară activitatea, sau dacă o țară a încercat să-i evacueze pe bancherii internaționali și să înființeze o bancă centrală publică (deținută de guvern) care să reprezinte interesele națiunii, țara ar putea fi chemată în judecată în aceleași așa-numite „instanțe” cu riscul unor eventuale trilioane de dolari în compensații.

Printre altele, TPP ar fi interzis interdicțiile sau reglementările privind produsele financiare riscante, inclusiv aceleași derivate toxice care au provocat crizfinanciară masivă din 2008 din SUA

Industria alimentară

Controlul total asupra aprovizionării cu alimente a unei națiuni a fost în joc cu TPP, un atac direct împotriva suveranității alimentare a națiunilor, în care profiturile companiilor multinaționale au fost plasate înaintea nevoilor de securitate alimentară ale națiunilor individuale.

TPP s-a bazat pe premisa că alimentele sunt doar o altă marfă supusă speculațiilor doar pentru a crește profiturile corporațiilor multinaționale. În cadrul TPP, majoritatea națiunilor ar fi fost forțate să-și sacrifice suveranitatea alimentară drepturilor comerciale ale unor companii precum Monsanto.

TPP a fost conceput pentru a ajuta afacerile agricole (în primul rând evreiești) să devină mult mai mari și mai puternice și să consolideze proprietatea IP asupra sistemului alimentar mondial, de la semințe până la eventualele produse de vânzare cu amănuntul.

TPP ar fi acordat putere automată firmelor din agrobusiness precum Monsanto, Cargill, Syngenta și Dupont, pentru a da în judecată țările pentru că au încercat să limiteze tipurile de alimente pe care le-au importat sau pentru că au standarde interne de siguranță alimentară care au limitat importurile, cum ar fi culturile de semințe modificate genetic de la Monsanto.

Firmele din agrobusiness ar fi fost capabile să dicteze standarde și reglementări de siguranță alimentară în toate țările care semnează TPP, forțându-le sub amenințarea unor sancțiuni grele să permită importul de carne și produse vegetale substandard, precum și de semințe și alimente modificate genetic pentru care ar fi trebuit să fie etichetate corespunzător.sau interzis.

Monsanto a fost întotdeauna o companie evreiască, iar negociatorul-șef agricol pentru TPP a fost fostul lobbyist Monsanto, Islam Siddique, așa că nu este o surpriză că TPP a interzis tuturor națiunilor să interzică organismele modificate genetic de orice fel.

A fost similar cu reglementarea sau dereglementarea de mediu și financiară; prevederile TPP concepute de acest grup mic ar fi avut prioritate față de toate legile naționale. Siguranța alimentară, de la semințe modificate genetic la boala vacii nebune, etichetarea alimentelor, toate ar fi trecut de la controlul intern la arbitrii TPP.

TPP conținea multe reglementări care afectează sistemele alimentare și siguranța alimentelor, iar regulile de achiziții interziceau în mod specific discriminarea bazată pe calitatea producției, ceea ce înseamnă că națiunile ar fi fost obligate să accepte transporturi substandard de produse agricole, indiferent de legile locale sau standardele de siguranță alimentară și sănătate. .

Ca o indicație a adevărului amar că suveranitatea națională este deja aproape un cadavru, deoarece politicienii noștri sunt cu toții „cumpărați și plătiți”, premierul tragic corupt al Canadei, Justin Trudeau, a spus că acordul va oferi Canadei „acces preferențial la jumătate de miliard”. consumatorii de pe piața cea mai dinamică și cu cea mai rapidă creștere din lume, o mișcare care va consolida afacerile canadiene, va crește economia și va crea locuri de muncă mai bine plătite pentru canadienii din clasa de mijloc.” [3]

Dacă canadienii ar cunoaște adevărurile propriului guvern. De fapt, Justin Trudeau este faimos pentru că a spus că Canada este primul „stat post-național” din lume.[4]

Când a devenit trădarea demnă de laudă?

După cum am scris de la început, suntem într-adevăr norocoși, poate datorită Providenței Divine, că acest proiect condamnabil a eșuat. Dacă ar fi reușit, am fi condamnați.

Scrierile dlui Romanoff au fost traduse în 32 de limbi, iar articolele sale au fost postate pe peste 150 de site-uri de știri și politică în limbi străine din peste 30 de țări, precum și pe peste 100 de platforme în limba engleză. Larry Romanoff este un consultant de management pensionar și om de afaceri. A deținut funcții de conducere în cadrul unor firme internaționale de consultanță și a deținut o afacere internațională de import-export. A fost profesor invitat la Universitatea Fudan din Shanghai, prezentând studii de caz în afaceri internaționale la cursurile EMBA de nivel superior. Domnul Romanoff locuiește în Shanghai și scrie în prezent o serie de zece cărți legate în general de China și Occident. El este unul dintre autorii care contribuie la noua antologie a lui Cynthia McKinney „When China Sneezes”. (Cap. 2 — Confruntarea cu demonii).

Arhiva sa completă poate fi văzută la

https://www.bluemoonofshanghai.com/ și https://www.moonnofshanghai.com

El poate fi contactat la:

2186604556@qq.com

NOTE

[1] Tentativa de lovitură de stat fascistă evreiască din 1933 în America

https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/9962/

[2]Evreii erau ocupați în anii 1930

https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/9968 /

[3] Pericolele Canadei „postnaționale” a lui Trudeau

https://vancouversun.com/news/staff-blogs/the-dangers-of-trudeaus-postnational-canada/

[4] Canada salută publicarea textului final al acordului CPTPP