RO — LARRY ROMANOFF: America – Bătăușul lumii

 

 

 

America – Bătăușul lumii

de Larry Romanoff

Traducerea: CD

ENGLISH   ROMANIAN

 Cuprins

Petrolul iranian și sistemul bancar al SUA

Sistemul bancar elvețian

Yenul japonez și acordul Plaza

Cursul de schimb RMB

Finanțare internațională

Agențiile de rating financiar

Sisteme de plată cu card bancar

arta rusă

Sistemul GPS Galileo din Europa

Ce este al tău este al meu

Industria cherestea de rasinoase din Canada

Pasajul de Nord-Vest al Canadei

Marketing de orez, stil american

Bazele militare americane din Okinawa

Te pot da în judecată, dar tu nu mă poți da în judecată

Standarde și proceduri contabile

Ambasada Franței la Belgrad

Informații despre pasagerii companiei aeriene

Tratatul de extrădare SUA-Marea Britanie

Dacă nu ești cu noi, ești împotriva noastră

Extrateritorialism

 

America – Bătăușul lumii

 

 

Într-un articol din Dallas Morning News, Robert Jensen a scris: „În dezbaterea despre războiul SUA, apare adesea întrebarea: Ar trebui Statele Unite să fie polițistul lumii? Acesta este un caz în care răspunsul nu contează, deoarece este o întrebare greșită. Statele Unite nu se oferă să fie polițistul lumii; Oficialii americani se comportă ca bătăușul lumii. Rolul poliției este de a respecta legea, dar poliția nu se laudă că va respecta doar acele legi pe care decid să le respecte. Toate aceste discuții despre a fi polițistul lumii ajută la ascunderea unei realități simple: factorii de decizie din SUA ignoră în mod obișnuit dreptul internațional și acționează ca niște necinstiți”.

 

America a fost întotdeauna un bătăuș, realizând realizările sale expansioniste și comerciale prin forță sau amenințări cu forța. Când coloniștii au ajuns pentru prima dată în Americi, au început prin a extermina populațiile indigene și au continuat să ia tot ce doreau din acel moment. SUA au inventat scuze pentru războaiele cu Mexic și Spania și au revendicat jumătate din Mexic, inclusiv ceea ce sunt acum statele California, Nevada, Utah, Arizona, Texas și New Mexico. Din Spania, au luat Cuba, Puerto Rico, Filipine, Guam și Insulele Caroline.

 

„Americanii par convinși că au dreptul dat de Dumnezeu, un destin acordat lor de Dumnezeul lor, de a lua pur și simplu prin amenințare sau cu forța orice își doresc.” Aceasta descrie cu exactitate politica externă a SUA încă din zilele înființării Republicii, fără nicio schimbare timp de 200 de ani. Și mai rău, americanilor le-a fost întotdeauna frică să atace națiunile puternice, atacându-le de obicei doar pe cele care nu au capacitatea de a se apăra, sau state precum Irakul care au fost slăbite de decenii de sancțiuni.

 

Americanii sunt văzuți ca niște bătăuși aroganți și egoiști…

 

Majoritatea oamenilor din lume consideră America ca pe un bătăuș. Într-un sondaj internațional realizat în 2013, 20 de națiuni reprezentând două treimi din populația lumii erau puternic antiamericane. Majoritatea populației din 15 din 19 națiuni a văzut în SUA națiuni care agresează în mod constant cu amenințări militare, iar majoritatea oamenilor din 17 din 19 națiuni au văzut că SUA ignoră total dreptul internațional. După cum a scris un american, „America vrea să conducă lumea.

 

America va decide cine trăiește și cine moare, cine domnește și cine este condus, ce regimuri vor rămâne și care vor fi schimbate. Nu este surprinzător că mulți oameni nu sunt prea încântați de acest lucru. SUA este un bătăuș internațional căruia îi pasă doar de „interesul său național” și nu îi pasă mai puțin cine este rănit în acest proces. Suntem priviți ca niște bătăuși aroganți și egoiști.”

 

Un alt american a oferit această bijuterie: „Toți cei pe care îi aruncați la gunoi în urcare vă vor aștepta la coborâre”. Și chiar o vor face. Când avioanele s-au prăbușit în World Trade Center și Pentagon pe 9-11, oamenii din multe țări au aplaudat și în unele națiuni dansau pe străzi. Mulți au simțit că „a venit timpul să le dea SUA un gust din propriul medicament”. Mass-media americană a cenzurat total toate astfel de sentimente si reactii.

 

Reporterii susțin că astăzi nu este neobișnuit ca americanii să fie huiduiți la conferințe de mai multe feluri. Într-o conferință internațională majoră din Australia, președintele Chinei Xi Jinping a fost puternic aplaudat, în timp ce președintele american Obama a primit doar huiduieli și batjocuri. Un jurnalist de la postul de televiziune de stat din Africa de Sud a vorbit pentru mulți când a spus despre SUA: „Cred că mulți oameni văd doar un bătăuș lacom”.

 

Când ABC News a consultat jurnalişti din întreaga lume cu privire la modul în care sunt percepute Statele Unite ale Americii, tema afirmată în mod repetat a fost că SUA este preocupată doar de propriile interese înguste şi nu are nicio consideraţie pentru alte naţiuni. Oficialii Departamentului de Stat al SUA au fost suficient de preocupați de creșterea sentimentului anti-american la nivel mondial, încât au organizat o conferință privată pentru a discuta subiectul, dar era clar că americanii nu doreau decât să gestioneze percepția publică, fără intenția de a-și schimba comportamentul de bază.

 

Gama de circumstanțe în care americanii amenință și agresează alte națiuni este practic atotcuprinzătoare. „Standardele” contabile din SUA sunt singurele sensibile, așa că întreaga lume ar trebui să fie hărțuită să le adopte. Sistemele judiciare și juridice din SUA, sistemul financiar nereglementat și distructiv, reglementările concepute de SUA în ceea ce privește aditivii alimentari și etichetarea, toate sunt impuse din ce în ce mai mult asupra lumii.

 

Guvernul SUA a agresat și amenințat națiunile din Europa și Asia de decenii acum să accepte semințe modificate genetic produse în SUA. Standardele agresive de proprietate intelectuală americane, inacceptabile pentru multe alte națiuni în formatul și detaliile lor, formează o parte majoră a Parteneriatului trans-pacific recent propus și au fost o încercare clară de a instiga națiunile din Pacific să accepte controlul unui stăpân colonial asupra întregii zone vitale. fără nicio preocupare pentru standardele altor națiuni, menite doar să consacre în tratate vasta tapiserie a încălcărilor americane ale PI ale altora.

 

Toate aceste zone fac parte dintr-o încercare larg răspândită de a impune cu forța așa-zisele standarde americane asupra lumii. SUA reprezintă doar aproximativ 4% din populația lumii, dar tot mai multe produse americane, standarde, reglementări, sisteme, așa-numitele „valori” și moduri de a face lucrurile sunt forțate în restul de 96% din lume care nu le doresc, folosind presiunea diplomatică și financiară și chiar amenințările cu forța militară. Și, după cum vom vedea, americanii nu sunt deloc reticenți în a hărțui alte națiuni pentru a-și face intimidarea în locul lor.

 

America nu are „prieteni” în folosirea obișnuită a acestui cuvânt și va intimida și amenința în egală măsură prietenii și dușmanii. Nu există siguranță în a fi un „prieten” al SUA, așa cum au aflat Canada, Marea Britanie, Germania și Japonia și multe alte națiuni non-occidentale. Singurul concept de operare este ceea ce americanii definesc drept „interesul lor național”. Nu am avut încă un caz în care SUA a lansat o invazie militară împotriva unui așa-zis prieten occidental, dar asta doar pentru că până acum agresiunea a fost suficientă. S-ar putea să nu fie întotdeauna așa.

 

Petrolul iranian și sistemul bancar al SUA

 

Jask Port, Iran.

 

În 2012, președintele american Obama a semnat în lege o nouă prevedere conform căreia SUA trebuie să întrerupă instituțiile financiare ale unei țări din sistemul bancar american dacă acea țară continuă să cumpere țiței din Iran. Unor țări li s-a oferit o derogare de la aceste măsuri deoarece, ca urmare a agresiunii anterioare americane, și-au „redus semnificativ” achizițiile de petrol din Iran. SUA nu ezită să dicteze națiunilor lumii o listă a țărilor cu care au „permis” să facă afaceri.

 

Un exemplu recent se referă la atacurile bruște frenetice din 2013 și 2014 ale Departamentului de Justiție al SUA asupra băncilor străine care operează în SUA, sub pretextul finanțării terorismului sau încurajării „evaziunii fiscale”. Este posibil ca aceste bănci să fi ajutat sau nu cetățenii americani să evite impozitele, dar nu a existat absolut nicio dovadă de implicare în finanțarea terorismului.

 

Adevărul a fost destul de diferit și, în timp ce mass-media din SUA a refuzat să atingă această problemă, doar băncile străine erau vizate, în timp ce Citibank și Goldman Sachs erau remarcabile prin absența lor în această frenezie și, într-adevăr, mulți politicieni și alții au pus sub semnul întrebării particularitatea. selectarea victimelor bancare. Adevărul a apărut, deși din nou guvernul SUA și mass-media au cenzurat total faptele, atunci când au fost descoperite documente care să dovedească că oficialii americani, care lucrau prin biroul procurorului din New York, au început mișcările pentru anularea licenței de afaceri americane a Standard Chartered, un act care ar fi a fost potențial fatal pentru supraviețuirea băncii.

 

Motivul a fost Iranul, în special faptul că guvernul SUA, urmând instrucțiunile Israelului și lobby-ului evreiesc, a vrut să izoleze financiar și să falimenteze Iranul în pregătirea pentru o altă revoluție sponsorizată de SUA, o agendă pe care unele bănci străine, inclusiv Standard Chartered, nu au împărtășit-o.

 

Pentru a vă oferi o apreciere a modului în care reporterii rotesc evenimentele și mass-media creează o istorie care nu a existat niciodată, ambele părți acoperind crimele guvernamentale în acest proces, putem lua în considerare articolul pe care l-a scris Andrew Hill din The Financial Times despre problema Standard Chartered.

 

La acea vreme, el scria despre scuzele date de Tim Cook de la Apple Chinei pentru încălcarea legilor și înșelarea clienților, acte pe care Hill le-a respins ca fiind o non-scuze inteligentă. Hill și-a început comentariul cu această declarație:

 

„Pentru un exemplu mai bun de contristare în fața presiunii guvernamentale, aruncați o privire la declarația de scuze pe care a trebuit să o scrie președintele Standard Chartered după ce a făcut observații referitoare la încălcarea băncii a regulilor de sancțiuni din SUA, despre care el a recunoscut că sunt „atât din punct de vedere legal cat și incorectă în fapt”.

 

Hill a tipărit apoi scuzele abjecte în întregime, în care oficialul băncii a recunoscut că a evitat în mod intenționat sancțiunile financiare ale SUA împotriva Iranului. Concluzia pe care trebuie să o tragem din articolul lui Hill este că președintele Standard Chartered și-a cerut scuze sincer pentru greșelile mari deliberate ale băncii, în timp ce Tim Cook și-a cerut scuze fără sinceritate pentru nicio greșeală comisă de Apple.

 

Cu toate acestea, adevărul era destul de diferit. Tim Cook și-a cerut scuze nesincere pentru greșelile reale și actele ilegale comise de Apple, în timp ce banca și-a cerut scuze foarte sincer (și cu teamă, aș adăuga eu) pentru că nu a făcut nimic rău. De ce ar face banca asta? Ei bine, iată povestea din spatele poveștii, partea pe care Financial Times și Andrew Hill nu au vrut să vă spună:

 

 

Benjamin Lawsky, evreul de la șeful diviziei de servicii financiare din New York a susținut că, atunci când a fost avertizat să înceteze relațiile cu Iranul, un director de la Standard Chartered a răspuns: „ Cine ești tu să ne spui nouă, restului lumii, că nu vom avea de-a face cu iranienii.” Atunci Lawsky a decis, în totalitate în afara legii, să revoce licența de afaceri a băncii și banca a fost salvată doar din pledoariile ample de la cele mai înalte niveluri guvernamentale.

 

Și, bineînțeles, prin „scuzele umile” emise de președintele băncii. Acesta este un exemplu perfect cât de liber vor agresa americanii pe oricine, fără a ține cont de lege sau justiție sau chiar de rațiune. Dar este, de asemenea, un exemplu perfect al modului în care publicul este păcălit de mass-media, cu crime guvernamentale, atrocități, agresiune, tot felul de acte ilegale îngropate în articole care conțin declarații false sau impresii false, omițând în același timp detaliile cruciale.

 

Și, în atâtea cazuri, învinovățirea victimei. Potrivit lui Hill și Financial Times, Apple era angelic, în timp ce Standard Chartered era prost, dar adevărul era complet opusul învârtirii. Și aș repeta încă o dată că singura valoare a libertății de exprimare depinde de controlul microfonului.

 

O postscriptie fericită la aceste evenimente a rezultat dintr-o sală de judecată din Marea Britanie. Americanii nu au fost mulțumiți de propria lor pârghie în agresarea Iranului cu sancțiuni financiare, dar au agresat guvernul Regatului Unit să adopte aceleași tactici ilegale. În acest caz, iranienii au dat în judecată guvernul Regatului Unit la Curtea Europeană de Justiție, susținând că sancțiunile aplicate împotriva lor de către Regatul Unit au fost „impuse în mod greșit”, iar instanța a fost de acord, lăsând Regatul Unit în fața unei potențiale facturi de 4 miliarde de dolari în despăgubiri pentru fiind o dată prea des pudelul americanilor.

 

Încă câteva din astea si britanicii ar putea să-și învețe lecția și să înceapă să-i ignore pe americani – care absolut nu vor plăti factura judecătorească pentru ei. Dar apoi americanii au trebuit să-și plătească propriile daune pentru această ilegalitate, deoarece Iranul a dat în judecată și guvernul SUA. În toamna anului 2016, a fost dezvăluit că Iranul a reușit în procesul său împotriva SUA pentru confiscarea ilegală și înghețarea activelor băncilor iraniene în SUA, cu rapoarte conform cărora avioane pline de numerar în valoare totală de aproape 2 miliarde de dolari au fost transportate în Iran.

 

SUA în soluționarea pretențiilor Iranului

 

Oficialii Departamentului de Trezorerie au încercat să pună cea mai bună lumină asupra acestor rambursări, declarând că acestea au fost „necesare de eficacitatea regimurilor de sancțiuni ale SUA și internaționale din ultimii ani în izolarea Iranului de sistemul financiar internațional”. Cu alte cuvinte, marele nostru succes în a vă fura banii a făcut să fie necesar să-i returnăm. Are sens pentru tine?

 

Nu, nici pentrumine, dar aici e America și lucrurile stau altfel aici. Cu toate acestea, adevărata problemă a fost că Obama și alți oficiali de la Casa Albă au recunoscut că sunt pe punctul de a pierde procesul și ar fi fost răspunzători pentru până la 10 miliarde de dolari Iranului din cauza dobânzilor acumulate, așa că au intrat în panică și au umplut avioanele cu numerar in speranţele lor de a potoli Iranul.

 

SUA au aplicat, de asemenea, așa-numitele „sancțiuni” împotriva Iranului pentru blocarea transmisiunilor sedițioase ale SUA în țară, înghețarea sau confiscarea tuturor bunurilor Iranului în țările occidentale, evident cu respectarea aliaților săi occidentali. Dar, în răzbunarea lor, americanii extind o rază mult mai lungă, care include orice națiuni, persoane sau corporații care au de-a face cu Iranul.

 

SUA au amenințat că vor aplica sancțiuni financiare împotriva Chinei pentru achiziționarea de petrol iranian, inclusiv întreruperea accesului la sistemul financiar american de către guvernul chinez și toate corporațiile chineze și au aplicat amenzi unei bănci chineze pentru tranzacții cu Iranul. Orice corporații de oriunde în lume care fac afaceri cu Iranul sunt vizate automat pentru „pedeapsă”, la fel ca guvernele lor respective.

 

Dacă o firmă africană se angajează în comerț cu Iranul, SUA vor încerca să sechestreze activele acelei firme oriunde în lume, încălcând complet toate legile, și vor amenința cu sancțiuni economice și împotriva guvernului acelei firme. Dacă oricare dintre aceste firme are operațiuni, personal sau active în SUA, americanii pur și simplu vor confisca bunurile și vor depune acuzații penale împotriva personalului pe o bază fabricată de „comerț cu inamicul”.

 

Dacă există bunuri în alte națiuni occidentale, SUA vor intimida acele țări pentru a îngheța sau confisca toate bunurile, pur și simplu pe baza faptului că SUA vor să înfometeze Iranul să se supună și așteaptă asistență conformă din partea restului lumii.

 

De fapt, SUA au încercat ani de zile să forțeze băncile străine să ajute în eforturile sale de a opri economia Iranului, dar băncile nu au vrut să abandoneze afacerile profitabile doar pentru obiectivele politice ale SUA și fără niciun beneficiu pentru ele. În cele din urmă, guvernul SUA a abandonat orice pretenție de a respecta orice reguli sau de a urma orice sugestie de lege, impunând în mod arbitrar miliarde de dolari în „amenzi” acelor bănci care refuză să rupă orice legături cu Iranul.

 

Lloyds Bank a fost amendată cu aproape 350 de milioane de dolari, iar Deutsche Bank și alții au plătit 620 de milioane de dolari, urmate de o listă lungă de altele. O bancă chineză a fost inclusă cu o așa-numită „amendă” de aproximativ 150 de milioane de dolari SUA, urmată de amenințări că toate firmele chineze, în special, inclusiv marile companii petroliere chineze, vor fi interzise de la orice acces la sistemul bancar american. Și, de fapt, guvernul SUA a făcut multe încercări anterioare în secret de a-și hărțui băncile pentru a refuza să aibă de-a face cu companiile chineze.

 

Sistemul bancar elvețian

 

Timp de zeci de ani, SUA au refuzat să accepte reguli sau legi ale oricărei națiuni care nu corespundeau interesului american sau nu le-au permis americanilor acces deplin la orice doreau. Unul dintre aceste domenii a fost sistemul bancar al Elveției și legile conexe, care s-au bazat pe confidențialitate și securitate. SUA au agresat fără succes Elveția și băncile sale timp de ani de zile, cerând acces la informațiile despre conturi și, în cele din urmă, au descoperit o abordare care a funcționat.

 

Sub pretenția de a-i cauta pe cei care evită impozitele pe venit din SUA și (b) să-i găsească pe cei care finanțează „terorismul”, americanii au început o ofensivă coordonată de urmărire penală și judiciară, vizând băncile elvețiene rezidente în SUA, impunând amenzi uriașe și amenințăndu-le întregul. baza de investiții în SUA.

 

Sub atac și pentru a proteja restul celor 300 de bănci ale sale de urmărirea penală din SUA, guvernul elvețian a fost forțat în cele din urmă să-și modifice legile privind secretul pentru a permite agențiilor guvernamentale americane acces deplin la datele contului. Cei care cred că SUA au o „justitie independentă” ar putea să-și gândească si să-și regândească această poziție.

 

Yenul japonez și acordul Plaza

 

În 1985, oficiali financiari la nivel de cabinet din mai multe țări au elaborat Acordul Plaza pentru a modera mișcările valutare. De la stânga, Gerhard Stoltenberg din Germania de Vest, Pierre Beregovoy din Franța, James A. Baker din Statele Unite, Nigel Lawson din Marea Britanie și Noboru Takeshita din Japonia. CreditFred R. Conrad/The New York Times. Sursa

 

Până în anii 1980, Japonia devenise o preocupare severă pentru comerțul din SUA, intrând în majoritatea sectoarelor industriale din SUA cu o calitate mai bună, un design și o inginerie mai bune și, adesea, prețuri mai atractive. Multe mari corporații americane pierdeau cota de piață și aveau hemoragii cu cerneală roșie fără niciun semn de ușurare, iar SUA avea, de asemenea, deficite comerciale mari.

 

După ani în care au exercitat presiuni de agresiune în cea mai mare parte fără succes asupra Japoniei pentru restricționarea exporturilor, SUA și-au îndreptat atenția spre a deschide ceea ce considerau o piață japoneză închisă. Eșuând în mare măsură și aici, SUA și-au orientat apoi atenția asupra forței Japoniei să-și renoveze economia la nivel macro, inclusiv încercări exorbitante de a afecta economiile interne și soldurile investiționale ale Japoniei.

 

Eșuând și în aceste eforturi, SUA au găsit în cele din urmă o soluție ideală: americanii au forțat Japonia să accepte o reevaluare a yenului japonez – celebrul „Acord de Plaza” – în urma căreia yenul aproape sa triplat în doar câțiva ani, paralizând economia Japoniei – o condiție din care nu și-a revenit niciodată.

 

Rata de schimb RMB

 

 

Ca și în cazul Japoniei, când SUA s-a trezit fără speranță depășită de eficiența producției și de prețurile Chinei și, înregistrând deficite comerciale în creștere cu China, au lansat o campanie aproape copleșitoare de presiune și propagandă în încercarea de a forța China să reevalueze RMB în sus, cel puțin cu 25% până la 40%. Politicienii americani și oficialii de la Președinte și Departamentul de Stat până la Ambasadele SUA și CMN-urile, AmCham și multe alte grupuri americane au sărit cu toții în același vagon și au mers pe el ani de zile.

 

Mass-media americană a continuat un atac neîncetat de critici ascuțite la adresa politicilor valutare ale Chinei, notând în detaliu toate tipurile de amenințări economice și politice pe care guvernul SUA le-a avut în mână pentru a forța China să se sinucidă în mod eficient pentru a păstra supremația economică a SUA. Volumul și puterea presiunii au fost cu adevărat uimitoare, la fel ca consistența și durata acesteia. A continuat fără încetare ani de zile, cu un efort concertat și coordonat din partea tuturor ziarelor, editorialiştilor, reporterilor și altora din SUA, toți lucrând pentru a presă China să cedeze.

 

Posibil cel mai rău dintre acestea a provenit de la evreul Paul Krugman, falsul câștigător al premiului Nobel pentru economie, „Renminbi Rambo” de la NYT. Printre numeroasele sale articole flagrant necinstite, Krugman a susținut la un moment dat că China executa „cea mai mare manipulare a monedei din istorie”, sau cuvinte în acest sens – în timp ce SUA erau angajate în QE1, 2 și 3, care era în realitate „ cea mai mare manipulare valutară din istorie”.

 

Este un mare tribut adus forței și maturității guvernului central al Chinei faptul că nu a capitulat în fața americanilor în această cruciadă necinstită și respingătoare a hărțuirii de ani de zile, pentru a deraia economia și dezvoltarea Chinei. Și în cele din urmă, americanii au fost forțați de circumstanțe să admită că RMB-ul Chinei nu a fost niciodată supraevaluat în mod substanțial.

 

Un efort continuu ar fi servit doar pentru a discredita și mai mult politicienii și oficialii americani, așa cum a făcut atât de mulți economiști americani precum Krugman – unul dintre cei mai proști susținători ai acestei politici nebunești.

 

Finanțare internațională

 

 

În 2016, Rusia plănuia să emită aproximativ 3 miliarde de dolari în obligațiuni străine, prima sa emisiune internațională din câțiva ani, și a invitat un grup de bănci europene și chineze să liciteze pentru obligațiuni. Dar la acea vreme, evreii care controlau Casa Albă erau iritați de Rusia pentru că le-a frustrat recentele încercări de a prelua guvernul Ucrainei și baza militară a Rusiei din Crimeea.

 

Prin urmare, slujitorii Departamentului de Stat au mers imediat la muncă, avertizând băncile americane să nu participe la acordul de obligațiuni „riscat politic” al Rusiei, cu amenințări implicite că nerespectarea ar putea fi periculoasă pentru sănătatea lor. Dar comisioanele pentru 3 miliarde de dolari sunt mult mai mult decât nimic, iar băncile americane au fost raportate că „și cântăresc opțiunile” în ciuda amenințărilor.

 

Desigur, SUA au încercat să facă presiuni și asupra băncilor europene, cu aceleași amenințări voalate la adresa sănătății lor financiare pe piața americană, dacă ar îndrăzni să nu asculte de Maestrul Imperial. De asemenea, Departamentul de Stat a emis un avertisment suplimentar cu privire la riscurile „reputaționale” pentru orice bancă care îndrăznește să revină „la afaceri ca de obicei cu Rusia”.

 

Ceva mai devreme, în 2014, toate băncile străine au fost comandate! să coopereze cu departamentul de Trezorerie al SUA – în orice mod cerut, chiar dacă acea cooperare era împotriva legilor din propria țară – pentru a ajuta la identificarea străinilor cu sume mari de numerar. Pretenția a fost că unele dintre aceste persoane ar putea datora taxe SUA, dar nu a existat nicio documentație care să susțină această afirmație și nici nu ar fi prezentate astfel de dovezi din cauza preocupărilor legate de „confidențialitate și securitate națională”.

 

Trezoreria SUA era pur și simplu într-o excursie de pescuit, din motive neclare la acea vreme. Pentru băncile străine, nerespectarea – acțiunilor care au fost în majoritatea cazurilor în mod evident ilegale – ar avea ca rezultat o reținere la sursă arbitrară de 30% asupra tuturor profiturilor lor bancare din SUA. Un oficial francez a spus: „Este șocant, cum pot face asta?”

 

Un bancher străin a spus: „Nu există reciprocitate, este o stradă cu sens unic. Este într-adevăr imperialism financiar din partea SUA”. SUA au adoptat pur și simplu o lege care afirmă că aproximativ 100.000 de instituții financiare străine din peste 100 de țări au fost „obligate să raporteze” Trezoreriei SUA orice informații au fost solicitate. Dar, desigur, ca și în cazul tuturor acțiunilor americanilor, și aceasta este o stradă cu sens unic; SUA au legi foarte ferme care interzic băncilor americane să furnizeze orice informații guvernelor străine, chiar și asupra propriilor cetățeni străini.

 

Poate cel mai bun exemplu a fost în 2015, când Marea Britanie (și aproape toți ceilalți) s-au grăbit să se înscrie ca membri fondatori ai noii Bănci de Investiții în Infrastructură din Asia (AIIB), sponsorizată de China. În acest caz, fiecare țară importantă s-a înscris – cu excepția americanilor, care s-au auto-imolat înainte de a se alătura oricărui loc în care China conducea, lăsând SUA afară în frig.

 

Americanii, într-o declarație publică care cu siguranță a avut mii de oficiali guvernamentali din întreaga lume rostogolindu-se pe podea în râs, și-au exprimat îngrijorarea dacă acest organism condus de China „ar îndeplini standardele Băncii Mondiale”. De la UK Guardian: „Administrația SUA și-a exprimat clar nemulțumirea cu privire la decizia lui Osborne de a se alătura AIIB.

 

Un oficial american a declarat pentru Financial Times: „Suntem precauți cu privire la o tendință de acomodare constantă a Chinei, care nu este cea mai bună modalitate de a angaja o putere în creștere”. Desigur, modul american de a trata „o putere în creștere” este să încerce să o distrugă, dar iată britanicii dornici să se alăture clubului.

 

De asemenea, SUA s-au îngrijorat că China ar putea avea un anumit control asupra activităților băncii, o presupunere rezonabilă, deoarece China făcea de departe cea mai mare investiție, dar americanii nu au menționat controlul pe care îl au asupra Băncii Mondiale. Pentru cei care nu știu, reglementările Băncii Mondiale necesită o majoritate de 85% pentru a permite modificări, dar SUA deține un pachet de 17%, ceea ce înseamnă că are drept de veto absolut și control deplin, în ciuda faptului că contribuția sa financiară este limitat.

 

Americanii au lansat o campanie frenetică la nivel mondial (care a inclus amenințări voalate) pentru a descuraja toate țările să participe, dar fără rezultat. În cele din urmă, cel mai bine au putut să facă a fost să facă zgomote jalnice și supărate despre modul în care această nouă instituție ar trebui să „incorporeze standardele înalte ale Băncii Mondiale”, o speranță zadarnică, deoarece singurul standard al Băncii Mondiale este sângerarea țărilor subdezvoltate.

 

Agențiile de rating financiar

 

 

O altă metodă preferată din SUA de a intimida financiar națiunile pentru a asigura respectarea Prerogativei Imperiale este utilizarea agențiilor de rating de valori mobiliare americane precum Moody’s ca instrumente de extorcare, până la punctul în care aceste agenții de rating și-au pierdut toată fiabilitatea în domeniul lor și sunt văzute în primul rând ca extorcare. instrumentele Departamentului de Stat al SUA pentru a asigura dominația politică americană.

 

Moody’s, Fitch și Standard & Poor își coordonează cel mai adesea activitățile, spre supărarea națiunilor mai slabe. Una dintre metodele lor, ori de câte ori o țară – prieten sau dușman – îndrăznește să nu asculte de hegemonul imperial – acea țară va descoperi brusc că titlurile sale au căzut brusc în mai multe categorii în clasamentul financiar și au retrogradat de la pozitiv sau stabil la negativ, crescând astfel costurile de finanțare. – adesea de la bănci din SUA, cu marje semnificative. Deoarece aceste trei firme controlează aproximativ 95% din piețele internaționale de rating, influența lor este substanțială, chiar dacă metodele și etica lor au devenit din ce în ce mai discutabile.

 

A spune că aceste firme funcționează cu standarde duble înseamnă a subestima foarte mult fraudele implicate. Când Enron și alte firme din SUA erau la doar câteva zile de la faliment, ratingurile lor erau încă ridicate, servind doar la eviscerarea tuturor micilor investitori de încredere care credeau ceea ce li s-a spus.

 

Înainte de prăbușirea financiară din 2008, Moody’s a evaluat cele mai slabe și mai periculoase firme și valori mobiliare americane la cele mai înalte niveluri, menținând aceste ratinguri chiar și până la colaps. Mai recent, Moody’s a evaluat Grecia la un nivel cu adevărat de râs, având în vedere că Grecia era un caz de coș financiar, la vremea respectivă, posibil la doar câteva săptămâni de la faliment și o ieșire din euro.

 

Cu toate acestea, la începutul lui 2016, Moody’s a retrogradat brusc ratingurile datoriilor Chinei, reducând în același timp categoria sa de la stabilă la negativă – în același timp, făcând exact opusul pentru Grecia, susținând aparent că economia acestei țări era mult mai stabilă și mai fiabilă decât era cea a Chinei. Cu toate acestea, în acest caz, Moody’s și-a pierdut timpul.

 

Ministrul de Finanțe al Chinei a ignorat atât Moody’s, cât și ratingurile acestora, declarând că „Nu ne pasă foarte mult de rating” și observând că atât piețele financiare internaționale, cât și interne au ignorat complet Moody’s. Impulsul pentru schimbarea clasamentului a fost insistența evreilor care controlau Casa Albă de a forța China să efectueze reforme economice uriașe care să beneficieze atât firmele americane (și evreiești), cât și să distrugă economia Chinei, astfel de măsuri incluzând dispozițiile activelor toate companiile de stat chineze către firme americane și o închidere permanentă a unei mari părți a infrastructurii de dezvoltare a Chinei, inclusiv fabrici de oțel, topitorii de aluminiu și multe altele.

 

Când China a refuzat din nou să se sinucidă economic pentru a le face pe plac americanilor, ei au folosit Moody’s ca instrument în speranța de a deteriora reputația financiară internațională a Chinei și de a crește considerabil costurile de finanțare ale Chinei. Din fericire, au eșuat.

 

De asemenea, Moody’s nu depășește o extorcare criminală gravă, însoțită de protecția deplină a Departamentului de Stat al SUA. La un moment dat, potrivit unui articol din Huanqiu, „Moody’s a agresat odată un gigant german al asigurărilor, Hannover Re, oferind servicii gratuite de rating și căutând viitoare servicii plătite. Când Hannover Re a refuzat, Moody’s a evaluat compania oricum și a menținut ratingul foarte scăzut timp de doi ani la rând. Pe măsură ce Hannover Re a continuat să refuze să plătească, Moody’s a retrogradat brusc Hannover Re la cel mai scăzut rating, provocând o pierdere masivă de stoc și forțând compania să semneze un contract cu Moody’s și să accepte serviciile sale de rating.”

 

Sisteme de plată cu card bancar

 

 

Problema aici este că China a dezvoltat un sistem național pentru a facilita utilizarea cardurilor de debit și credit emise de bancă, un sistem care nu este surprinzător conceput pentru a reflecta standardele Chinei. De asemenea, deloc surprinzător, rețeaua UnionPay din China a fost proiectată să funcționeze în conformitate cu aceste cerințe naționale.

 

Aceste standarde guvernează metodele și limbajul electronic prin care funcționează aceste carduri, inclusiv metodele de criptare și standardele proprietare, precum și dezvoltarea rapidă a cardurilor inteligente cu cip, care sunt mult mai sigure pentru consumatori decât cardurile cu bandă magnetică utilizate în NE.

 

Desigur, americanii sunt nemulțumiți că China este atât de îndrăzneață încât să îndrăznească să definească standardele care trebuie utilizate în cadrul propriului său sistem bancar și cer ca China să-și „deschidă” piața serviciilor de compensare băncilor americane, ceea ce înseamnă că China ar trebui să renunțe. sistemele sale de compensare în întregime și  sa adopte versiunea americană.

 

Într-un articol de la sfârșitul anului 2014, Caixin, purtătorul de cuvânt al Camerei de Comerț a SUA (AmCham), a scris un articol lung scris de reporterii Li Xiaoxiao și Zhang Yuzhe, condamnând indirect China pentru această atitudine aparentă anti-progres mondial și sugerând cu bucurie China s-ar putea confrunta cu „înțepătura unei palme legale din partea OMC”. Caixin se plânge că, deși standardele Chinei sunt folosite de UnionPay, ele sunt „incompatibile” cu cele ale VISA și MasterCard, ceea ce este desigur contrar voinței lui Dumnezeu și, prin urmare, o urâciune.

 

Potrivit lui Caixin, „Criticii standardelor au acuzat guvernul că folosește standardele ca bariere tehnice menite să protejeze poziția pe piață a UnionPay”, uitând în liniște că exact același mediu există în SUA, unde standardele americane sunt de fapt „bariere tehnice” care funcționează în primul rând pentru a proteja întreprinderile din SUA de concurență.

 

Un „tehnician VISA” (probabil inexistent) care în mod firesc „a cerut să rămână anonim“, a spus „În mod ideal ar trebui să existe un singur standard unificat“, fără a observa că acest „standard” ar trebui desigur să fie cel american, sistemele tuturor alte națiuni fiind înlocuite cu sistemul american pentru a le facilita colonizarea financiară.

 

O altă sursă (probabil fictivă), aceasta de la MasterCard, se pare că a spus „Când diverse interese au interese diferite, guvernul trebuie să găsească un echilibru“, din nou fără a observa că acest „echilibru“ ar fi adoptarea sistemului american. Potrivit lui Caixin, „o altă sursă de la MasterCard care a cerut să nu fie numită, a spus că standardele din industrie din fiecare țară ar trebui să trateze toate companiile cu imparțialitate“.

 

Caixin ne spune că „oficialii MasterCard nu au nicio problemă cu interesul guvernului chinez de a dezvolta standarde proprii“, dar ceea ce nu este corect este că standardele chineze se potrivesc cu ceea ce utilizează UnionPay în loc de ceea ce folosesc VISA și MasterCard. Prin urmare, prin utilizarea propriilor standarde și sisteme, China „oferă concurenților chinezi un avantaj clar“ și, desigur, acest lucru nu este „corect“.

 

Nespus în toate acestea este, desigur, faptul clar că orice companie străină care dorește să intre în SUA trebuie să adopte în totalitate sistemele americane. SUA nu s-ar gândi niciodată să-și modernizeze sistemul bancar sau orice alte sisteme sau reglementări pentru a facilita intrarea firmelor străine. Niciunul dintre acești comentatori din media nu-i pasă să sublinieze că, dacă vrei să faci afaceri în SUA, o faci în felul lor sau deloc, dar această regulă este aparent anulată automat atunci când americanii vor să vină în țara ta.

 

În viața reală, nu există nimic sinistru sau nedrept în ceea ce privește acțiunile Chinei cu privire la cardurile bancare și nici nu se acordă preferință sau protecție nici UnionPay, nici altor firme chineze. Li Xiaofeng, un oficial al băncii centrale, a declarat: „Orice companie care emite carduri bancare denominate în yuani ar trebui să respecte standardele Chinei pentru industrie. Deschiderea pieței serviciilor de compensare nu înseamnă că trebuie să renunțăm la standardele proprii dezvoltate sau să răspundem companiilor străine de carduri bancare folosind standardele lor.

 

Toate organizațiile de carduri străine și interne vor fi tratate la fel (în China). Nu vor exista standarde separate pentru companiile străine“. Un oficial de la banca centrală a Chinei a spus: „Fiecare țară are propriul său sistem de compensare, iar China ar trebui să aibă al său. Nu trebuie să respecte standardele Visa și MasterCard.”

 

Dar, conform apologetului nostru AmCham, Caixin, „societățile de carduri bancare care nu sunt chineze se lovesc” în timp ce încearcă să-și extindă raza internațională în China, deoarece trebuie să se adapteze la sistemele Chinei și să își bazeze facilitățile de compensare în interiorul țării – aceleași cerințe ca și cele existente. în SUA, deși nu-l auzim pe Caixin plângând de soarta companiilor chineze care încearcă să opereze în America.

 

Ar fi potrivit să ne întrebăm de ce de fapt, UnionPay a fost tratată incorect în afara Chinei. Într-un caz, Visa le-a ordonat tuturor comercianților care își folosesc aparatele de card POS din afara Chinei să oprească rutarea tranzacțiilor prin UnionPay, ceea ce înseamnă că toate cardurile Visa și MasterCard emise în China trebuie să fie compensate în dolari SUA și nu în yuani.

 

Sistemul GPS Galileo din Europa

 

O altă caracteristică cheie este un serviciu care permite salvatorilor să localizeze persoanele pierdute pe mare sau în munți mult mai repede decât până acum. În prezent, tehnologia de navigație prin satelit poate dura până la trei ore pentru a localiza o persoană pe o rază de 10 kilometri (șase mile). „Cu serviciul de căutare și salvare Galileo, timpul de detectare este redus la 10 minute, iar localizarea este redusă la mai puțin de cinci kilometri”, a declarat Caudet pentru AFP. Sursa

 

GPS-ul era în mare măsură o tehnologie bazată pe date militare. GPS-ul original al SUA a fost conceput ca un sistem militar cu două niveluri care ar furniza semnale de locație de înaltă precizie utilizatorilor militari americani și ar fi pus la dispoziție la o capacitate degradată pentru uz civil și militar străin.

 

A fost proiectat cu capacitatea de a limita puterea semnalului sau de a bloca complet transmisia, furnizând totuși semnale precise armatei SUA și, de asemenea, cu o caracteristică inteligentă prin care informațiile despre poziția GPS puteau fi semnificativ inexacte după bunul plac, eliminând astfel valoarea pentru oricine, în afară de armata SUA.

 

Prin urmare, în 1999, Uniunea Europeană a conceput planuri pentru un sistem european independent – Galileo – o nouă generație de tehnologie, mult mai precisă decât tehnologia americană și care să nu fie supusă capriciilor controlului militar și politic al SUA. Poziția UE a fost că Galileo era o tehnologie neutră, nu militară, și va fi pusă la dispoziție în mod egal tuturor națiunilor și utilizatorilor. Oficialii UE au luptat din greu împotriva cererilor americane de a-și schimba planurile inițiale pentru sistem.

 

Principala preocupare a americanilor a fost să mențină capacitatea GPS în timp ce o refuza altor națiuni, dar Galileo ar fi făcut acest lucru imposibil. Nu numai că ar fi fost mai bun decât sistemul american din toate punctele de vedere, dar SUA ar fi pierdut nu numai dominația globală, ci și avantajul neprețuit de pe câmpul de luptă de a refuza semnalele GPS inamicului.

 

Fiind hotărâți să „echivaleze condițiile de joc” deținând controlul militar exclusiv al tuturor semnalelor GPS din lume și confruntați cu refuzul european de a se clinti, americanii au informat UE că, dacă ar lansa vreun sateliți GPS sub sistemul Galileo, SUA i-ar dobora pe toți. Și, europenii, lași și nedorind să numească cacealma bătăușului, au capitulat și au fost de acord cu o modulare și o frecvență diferite care să permită SUA controlul total asupra ambelor sisteme.

 

Va fi pentru totdeauna o pată rușinoasă pe blazonul european că s-au supus atât de slab americanilor și au ucis unul dintre cele mai utile proiecte sociale ale secolului, doar pentru a menține supremația militară americană. Când a fost finalizat, Galileo avea două generații avans dar practic inutil. La scurt timp după capitularea UE în fața Washingtonului, China și-a rupt relația cu Galileo și a decis să-și construiască propriul sistem GPS Beidou, pe care americanii nu îl pot controla.

 

Arta rusă

 

 

Rusia are o colecție de literatură religioasă evreiască antică care a aparținut cândva unui rabin decedat, fără moștenitori, și care a fost în posesia Rusiei de mai bine de 100 de ani. Dar o organizație evreiască fără legătură din SUA a dorit această colecție și a intentat un proces la o instanță din SUA pentru deținerea ei. Instanța americană a fost bucuroasă să oblige, emitând o hotărâre care a ordonat Rusiei să predea imediat literatura și a ordonat în continuare Rusiei să plătească acestei organizații evreiești 50.000 de dolari pe zi până când colectarea va fi primită în SUA.

 

Rusia nu s-a conformat, acest eșec oferind, desigur, o justificare pentru ca americanii să sechestreze „legal” bunurile rusești în SUA la aceeași rată de 50.000 de dolari pe zi.

 

Desigur, SUA nu are nicio jurisdicție legală asupra Rusiei, dar legile nu au fost niciodată de mare preocupare pentru americani. Legea Magnitsky adoptată de Congres a autorizat autoritățile americane să aresteze și să pună mâna pe bunurile oricărui rus pe care îl plasează pe lista „Nu ne place de el”, fără a recurge la o instanță sau, într-adevăr, la orice alta lege.

 

Depozite bancare în Cipru

 

Biserica ortodoxă rusă Sfântul Nicolae din Limassol. Orașul cipriot găzduiește aproximativ 50.000 de vorbitori de limbă rusă. Imagine: Kostas Pikoulas/NurPhoto via Getty Images. Sursa

 

Un exemplu al acestei aroganțe supranaționale a fost pus în evidență în timpul crizei financiare din Cipru, unde bancherii internaționali evrei au confiscat miliarde de active deținute de statul rus și cetățeni ruși, pe o bază slabă și ilegală și fără recurs. Cipru a fost țara preferată de ruși pentru a deține depozite bancare, din diverse motive, iar aceasta a fost una dintre cele mai uluitoare confiscări de active din istorie. Guvernul Ciprului era îndatorat până la un nivel în care pur și simplu nu a putut să-și ramburseze împrumuturile, dar în loc să negocieze un compromis, bancherii evrei au forțat guvernul Ciprului să-și acopere datoria atacând banca personală. conturile cetățenilor săi, epuizându-le în sume cuprinse între 30% și 80%. Bancherii au folosit apoi acel acord pentru a împinge în continuare guvernul Ciprului să atace toate conturile bancare deținute în Cipru de statul rus și de cetățenii ruși, confiscând ilegal miliarde de dolari din fonduri rusești și fără recurs.

 

Ce este al tău este al meu

 

 

Într-un număr surprinzător de situații, guvernul SUA va ignora pur și simplu legea aplicabilă și va confisca orice bun fie ca instrument de negociere, fie ca pedeapsă extrajudiciară, în cazul în care nu are temei juridic să recurgă la instanțe. Mai multe ramuri ale guvernului SUA recurg în mod obișnuit la această acțiune de sechestru pentru a forța cooperarea, care are adesea succes, deoarece după sechestru, un inculpat nu are bunuri disponibile pentru a plăti pentru un consilier juridic și riscă pierderea totală și închisoarea.

 

Poate mai condamnator, și cu siguranță mai murdar, guvernul SUA va încerca adesea să scape de răspunderea directă pentru activitatea sa criminală, forțând băncile americane și băncile străine din SUA să-i facă treaba murdară cu această sechestru sau sechestru ilegal.

 

Multe bănci s-au plâns de amenințări extorsionante din partea diferitelor elemente ale Casei Albe, obligându-le să înghețe sau să pună sub sechestru activele deținute de străini sub pretextul unei justificări comerciale nespecificate. Ne-am putea aștepta ca aceste acțiuni să plaseze ocazional băncile într-o poziție juridică vulnerabilă, dar lucrurile stau diferit în America: unul, niciun avocat nu va accepta aceste cazuri, mai ales nu după ce a primit vizite fie de la Departamentul de Trezorerie, fie de la FBI și în orice caz. în cazul în care sistemul judiciar „independent” american va refuza aproape inevitabil să audieze orice caz care implică confiscări de bunuri străine.

 

Acest lucru se numește „statul de drept” în America.

 

 

O tactică de agresiune pe care guvernul SUA o afișează din ce în ce mai mult în sumă înspăimântătoare este confiscarea extrajudiciară a activelor SUA ale oricărei companii sau națiuni care nu îi place, fără a recurge la hotărâri penale sau civile în care astfel de confiscări de bunuri ar putea fi legale.

SUA utilizează din ce în ce mai mult acest instrument de negociere ilegală preventivă, (numit eufemistic „sancțiuni”), susținând adesea, fără nicio dovadă justificativă, că proprietarul sprijină terorismul sau că face afaceri „ilegal” cu țări pe care SUA nu le plac.

De asemenea, SUA îngrădește alte națiuni să facă același lucru. Când vizează o națiune pentru schimbarea regimului, SUA vor confisca toate activele guvernului respectiv din SUA (și oriunde altundeva) și le vor furniza „grupului de insurgenți” susținut de SUA, pe care îl recunoaște în mod magic drept „guvernul adevărat”.

Venezuela a fost un exemplu recent în care SUA au confiscat pur și simplu toate rezervele acelei națiuni în depozit și alte bunuri naționale și s-au prefăcut că le dau „președintelui” fals al Venezuelei, un om neales și neacceptat de propria sa țară. Potrivit Departamentului de Stat al SUA, efortul de a localiza și îngheța aceste bunuri este făcut cu intenția de a „secătui sângele financiar” al persoanelor, companiilor sau națiunilor mici care se întâlnesc cu dezaprobarea imperială.

Multe țări, cum ar fi Canada și Marea Britanie, au fost agresate de legislația elaborată de SUA, care le ordonă să înghețe activele „la cererea unui stat străin” (a se citi SUA). Atât Canada, cât și Marea Britanie ne spun că „din motive de confidențialitate și confidențialitate comercială”, nu pot oferi detalii.

Aceasta este de fapt o problemă mult mai mare decât apare mai sus. Imperiul american poate lipsi de scrupule sau rușine, dar cu siguranță nu de imaginație. Într-un caz recent, UK Guardian a fost obligat să raporteze cu tristețe că „Un Obama „profund îngrijorat” a impus sancțiuni oficialilor venezueleni” – prin ordonarea confiscării tuturor bunurilor din SUA și oriunde altundeva a unei liste de oficiali și legislatori din Venezuela. Păcatul lor?

Oficialii guvernului venezuelean, cu o sfidare deschisă, au frustrat încercările americane de a-și destabiliza și răsturna guvernul. Ei au arestat cu nerăbdare agenți sponsorizați de SUA și agenți CIA care provocau violență și tulburări politice. Și mai nechibzuit, Venezuela a îndrăznit să dezvăluie numele acelor persoane și să documenteze public conexiunile lor cu CIA și Departamentul de Stat.

Întrucât cea mai mare parte a acestei criminalități extrateritoriale și a infracțiunii de suveranitate a avut loc din Ambasada SUA la Caracas cu pașapoarte diplomatice, Venezuela a cerut, de asemenea, SUA să-și reducă personalul diplomatic din țară cu peste 80% și le-a dat americanilor doar două săptămâni pentru a se conforma.

A fost curajos din partea lor. Ca răzbunare, Departamentul de Stat al SUA a emis imediat (1) o interdicție de călătorie pentru toți oficialii guvernului Venezuelei, interzicându-le chiar și să călătorească în SUA pentru a se prezenta la reuniunile ONU care sunt în mod normal sacrosante și protejate de astfel de interferențe politice ieftine; (2) A dispus confiscarea tuturor bunurilor deținute în SUA – și în altă parte – de către toți oficialii și membrii guvernului Venezuelei, fie ele personale, corporative sau guvernamentale.

Motivul oficial emis de la Casa Albă prin Jacob Lew, secretarul evreiesc al Trezoreriei al lui Obama, a fost că Venezuela „consuma resurse financiare urmărind criminalii americani”, risipind bani „care ar putea fi investiți în poporul venezuelean”.

Mai mult decât atât, aceste acțiuni ale oficialităților venezuelene „subminează încrederea publicului în instituțiile democratice” și au fost, desigur, „o încălcare a drepturilor omului la care au dreptul cetățenii venezueleni”.

Aceasta înseamnă că SUA au dreptul de a interveni liber în afacerile guvernamentale și politice interne ale oricărei națiuni, până la incitarea la violență și răsturnarea guvernului, iar orice astfel de guvern victimă care frustrează această interferență imperială este, la cel puțin conform americanilor, încălcând drepturile omului propriilor cetățeni.

Iar americanii, protectori ai poporului venezuelean prin numire divină, au fost obligați să ia măsuri prin confiscarea ilegală a tuturor bunurilor personale ale fiecărei persoane din guvernul venezuelean și împiedicându-le să cumpere un bilet de la orice companie aeriană oriunde în lume. Statul de drept american la cel mai bun mod.

Ca urmare a celor de mai sus, SUA recurge frecvent la obstacole destul de infantile și meschine în cauza “maiestății sale imperial”. Adesea, va refuza intrarea în SUA persoanelor care călătoresc din națiunile defavorizate pentru a participa la sesiunile Națiunilor Unite sau la alte astfel de obligații internaționale. SUA agresează frecvent multe alte națiuni pentru a refuza vizele de călătorie pentru oficialii străini din națiunile care încalcă Directivele Imperiale, încercând în toate cazurile să creeze o plasă de pedepse la nivel mondial.

Acesta nu este un punct minor. Departamentul de Stat va folosi facilitățile CIA pentru a identifica nu numai oficialii guvernamentali, ci și membrii familiilor lor, toate rudele și chiar prietenii personali, supuși tuturor acelorași interdicții de călătorie, precum și restricții privind cardul de credit, bancare și alte restricții.

Mass-media americană este în general conștientă de aceste practici, dar subiectul este puternic cenzurat și nu va apărea nicăieri. Aceasta este una dintre principalele surse de conținut pentru lista americanilor de „fără zbor” și motivul pentru care ei refuză să elibereze orice informații despre numele de pe acea listă; consecințele politice internaționale ar fi fatale. Americanii (și alții) par să creadă că lista interzisă de zbor conține doar numele cetățenilor americani care sunt potențiali teroriști care prezintă un pericol pentru publicul zburător.

Nu trebuie să fii foarte inteligent pentru a realiza că acest lucru nu poate fi adevărat. Rapoarte credibile sugerează că această listă conține mai mult de un milion de nume – mai mult decât numărul de teroriști din SUA, care probabil numără între trei și cinci într-o anumită zi și toți rezidenți la Casa Albă.

SUA au hărțuit multe țări pentru a refuza să găzduiască site-uri web care sunt dezagreabile din punct de vedere politic ideologiei americane sau care dezvăluie informații jenante. A agresat companiile din toate țările occidentale pentru a refuza mecanismele de plată care finanțează aceste site-uri web și a făcut presiuni pe firme financiare precum PayPal, VISA și Mastercard să refuze să proceseze plățile.

 

 

Americanii au intimidat guvernul Regatului Unit să ceară ziarului Guardian să-și distrugă toate hard disk-urile care conțin informații scurse de Edward Snowden și au adresat amenințări politice și militare deschise tuturor națiunilor care ar putea lua în considerare acordarea lui de azil.

 

Într-o demonstrație aproape suprarealistă a prostiei agresive, surse autorizate au documentat că vicepreședintele american Kerry a amenințat națiunile din America Centrală și de Sud că, dacă oricare dintre ele i-ar acorda azil lui Snowden, instanțele federale americane ar fi acuzat de trafic de droguri împotriva națiunii respective în plus, toate livrările de petrol către națiunea lor vor fi oprite.

 

A agresat guvernul austriac să forțeze aterizarea de urgență a unei aeronave diplomatice în care credea că Snowden este un pasager, într-o încălcare flagrantă a tuturor legilor internaționale. În martie 2015, Glenn Greenwald a scris despre saga de atunci a lui Edward Snowden, relatând că la acea vreme vicecancelarul Germaniei a fost întrebat public de ce Germania nu l-a permis lui Snowden (care este foarte iubit în Germania pentru că a dezvăluit spionajul extins al NSA în ţara lor) pentru a obţine azil politic în Germania.

 

Potrivit dreptului internațional, actul de a acorda azil ar anula automat statutul lui Snowden de fugar din justiția americană, lăsându-l în siguranță. Dar vicecancelarul a răspuns că SUA au amenințat Germania cu diverse represalii dacă îndrăznesc să facă așa ceva. Germania a dat înapoi. SUA au făcut asta de multe ori, mai ales națiunilor care sunt văzute ca prieteni.

 

Industria de cherestea de rasinoase din Canada

 

 

Există o altă categorie, și mai degrabă deranjantă, de agresiune din SUA, care constă în atacarea în mod deliberat a companiilor unei națiuni pentru a-și pedepsi guvernul pentru că a refuzat să se conformeze cerințelor coloniale americane în aproape orice problemă. Am citit despre devastarea financiară produsă de SUA a industriei de lemn de rășinoase din Canada, unde adevărata problemă a fost taxele percepute de guvern pentru drepturile lemnului.

 

Atunci când oferă drepturi de recoltare a lemnului pentru o zonă de pădure, guvernul SUA organizează o licitație în care companiile de cherestea licitează pentru aceste drepturi. Canada urmează un model diferit și percepe o taxă fixă stabilită în mod independent. Din acest motiv, taxele din SUA sunt mai mari decât cele din Canada, crescând costurile la cheresteau din SUA și făcând industria cherestea din SUA mai puțin competitivă.

 

Când SUA a eșuat în încercările de a forța Canada să adopte sistemul american de licitații, americanii au perceput în mod arbitrar „taxe de import” masive și ilegale împotriva firmelor canadiene de cherestea, pedepsind de fapt firmele pentru refuzul guvernului lor de a se conforma cerințelor politice americane.

 

Mai mult, taxele au fost plătite nu guvernului SUA, ci companiilor americane de cherestea, de fapt și în realitate pentru a le „rambursa” pierderile de profit „cauzate” de Canada având un sistem diferit de taxe pentru cherestea. Desigur, toate aceste acțiuni au fost ilegale, așa cum au stabilit OMC și alte organizații comerciale, iar OMC a decis că SUA trebuie să ramburseze Canadei mai mult de 5 miliarde de dolari în taxe. Dar americanii au refuzat, declarând că vor „negocia” rambursarea cu Canada.

 

Americanii pur și simplu ignoră orice lege care se dovedește incomoda.

 

Pasajul de Nord-Vest al Canadei

 

 

Pasajul de Nord-Vest este o rută maritimă prin Oceanul Arctic care leagă Oceanele Atlantic și Pacific de-a lungul coastei de nord a Canadei prin căi navigabile interne între insulele arctice canadiene. Tranzitul prin acest pasaj ar putea economisi mii de mile de călătorie pentru navele care sunt prea mari pentru a tranzita Canalul Panama și trebuie să călătorească în jurul vârfului sudic al Americii de Sud.

 

Guvernul canadian și toate celelalte națiuni au considerat întotdeauna acest pasaj și căile navigabile și insulele sale ca parte din apele interne ale Canadei, dar SUA au refuzat recent să accepte poziția Canadei, susținând că pasajul este o cale navigabilă internațională. În urmă cu câțiva ani, Canada a fost revoltată să descopere că SUA și-au trimis submarinele nucleare prin apele nordice ale Canadei, chiar fiind atât de îndrăznețe încât să publice fotografii cu USS Charlotte apărut la Polul Nord.

 

Versiunea americană a evenimentelor este că afirmațiile Canadei pot fi ignorate dacă Canada nu este pregătită să investească masiv pentru a-și apăra apele cu echipamente militare. Dacă aveți nevoie de o traducere, aceasta înseamnă „Vasele noastre de război vor continua să vă violeze teritoriul și suveranitatea după bunul plac, cu excepția cazului în care și până când veți putea construi o infrastructură militară suficient de puternică pentru a ne opri”. Cu astfel de prieteni, Canada nu are nevoie de dușmani.

 

Marketing de orez, stil american

 

 

Am văzut odată o parte dintr-un acord prezentat Japoniei de către guvernul SUA pentru cumpărarea a 100.000 de tone de orez american. În sine, acest lucru s-ar putea să nu fie neobișnuit, dar contractul avea o prevedere care interzicea Japoniei să revinde acest orez pe piața liberă. Nu ai nevoie de multă imaginație pentru a lega punctele.

 

Japonezilor nu le place orezul american. Nu le pasă de miros și nu le place gustul. Nu îl vor cumpăra și nu îl vor mânca. Cu o ocazie anterioară, SUA au intimidat Japonia să cumpere o cantitate similară de orez american și, deoarece nu avea nicio valoare pentru japonezi, l-au vândut în liniște pe piețele mondiale – concurând efectiv cu SUA pe propriul lor produs. De data aceasta americanii au fost ceva mai deștepți, introducând interdicția de revânzare. Deoarece japonezii nu l-ar mânca, ar putea să-l arunce în ocean sau să-si hrănească porcii.

 

Am văzut literalmente sute de exemple de agresiune comercială din SUA care acoperă cea mai mare parte a spectrului existenței umane, multe implicând marketing în stil american, dar majoritatea nu reușesc să ajungă la ochii și urechile presei. Orezul este de fapt un element minor în comparație cu majoritatea marfurilor. SUA au agresat Japonia în orice, de la achiziționarea de avioane la servicii bancare – și nu numai Japonia; SUA agresează fiecare națiune.

 

Fără aceste tactici de gangsteri, exporturile americane ar putea scădea la zero.

 

Bazele militare americane din Okinawa

 

 

Japonia a fost hărțuită să accepte 50 de baze militare și aproximativ 50.000 de soldați americani pe Okinawa, care au fost o sursă constantă de fricțiuni timp de decenii. Okinawa a amenințat că se va separa de mai multe ori, din cauza devastării insulelor. De asemenea, locuitorii sunt profund supărați de rata ridicată a criminalității a trupelor americane și de imunitatea lor față de legile locale.

 

Mai mult, un prim-ministru japonez a venit la putere cu promisiunea de a atenua situația și de a elimina unele dintre bazele americane, dar, în fiecare caz, s-a descoperit că a fost îndepărtat în liniște de la putere la scurt timp mai târziu. Bullying-ul, violenta la maxim, cu puțină preocupare aparentă pentru „democrație” sau pentru voința oamenilor este specialitatea americanilor batausi.

 

Guvernul japonez s-a confruntat de ani de zile cu plângeri amare din partea locuitorilor cu privire la efectul distructiv al acestor baze asupra mediului și modului lor de viață. Problemele au implicat poluare fonică extremă, contaminare, zone uriașe pline de muniții neexplodate din anii de practică de artilerie cu foc viu și multe plângeri de violuri și crime ale militarilor americani.

 

Problemele sunt exacerbate de acordul de bază care îi face pe americani imuni la legile locale, ceea ce înseamnă că acțiunile poliției efectiv nu sunt aproape niciodată luate și că oficialii din Okinawa nu au mai multă putere de a afecta aceste probleme decât însuși guvernul japonez.

 

Te pot da în judecată, dar tu nu mă poți da în judecată

 

 

La momentul redactării acestui articol, Uniunea Europeană negocia o înțelegere cu SUA cu privire la supravegherea NSA, parțial despre oprirea spionajului, dar parțial despre respectarea de către SUA a legislației UE și să permită căi de atac în instanțele americane pentru europenii ale căror drepturi ar putea au fost încălcate.

 

Viviane Reding, comisarul UE pentru justiție și drepturi, a subliniat că concesiile SUA cu privire la căi de atac au fost esențiale pentru cererile Bruxelles-ului, deoarece americanii pot apela la instanțele europene dacă simt că le sunt încălcate drepturile, dar europenii nu pot face acest lucru în America.

 

„De doi ani am cerut reciprocitate”, a spus Reding. „Nu am putut obține asta. Este nevoie de o schimbare a legislației americane, iar administrația mi-a spus întotdeauna că nu pot trece prin asta.” SUA au agresat toate națiunile europene pentru a le permite cetățenilor americani să folosească instanțele europene pentru reparații împotriva companiilor sau guvernelor europene, dar au refuzat cu fermitate să acorde cetățenilor europeni dreptul de a da în judecată firmele americane sau guvernul SUA din America.

 

Încă o dată, așa cum a declarat atât de clar președintele Obama: „Atâta timp cât terenul de joc este “egal”, America va câștiga întotdeauna.”

 

Standarde și proceduri contabile

 

 

China a avut o dispută de lungă durată cu SUA cu privire la accesul la documentele de audit, în care autoritățile de reglementare din SUA au căutat să-și exporte forțat standardele și reglementările contabile în întreaga lume, temperatura crescând considerabil la începutul anului 2014, când un judecător american a decis că secțiunile chineze ale cei patru mari firme de contabilitate ar trebui suspendate de la exercitarea profesiei în Statele Unite, ca pedeapsă pentru lipsa de cooperare.

 

De fapt, judecătorul agresează firmele de contabilitate chineze pentru a se conforma, amenințăndu-le că le va elimina capacitatea de a semna rapoartele de audit din SUA, eliminând astfel valoarea acestora pentru clienții lor și impunând pierderi de venituri potențial distructive, cu presiunea suplimentară de a cauza dificultăți grave pentru clientii.

 

Este adevărat că mai multe companii chineze listate la bursele din SUA au fost implicate în scandaluri contabile și nu putem acuza SEC pentru că vrea să scoată firmele cu probleme, dar națiunile pot avea legi și reglementări contabile foarte divergente care necesită soluții diplomatice mai degrabă decât legale. Ceea ce este standard într-o țară poate fi inacceptabil în alta și, în timp ce americanii sunt lideri în proteste vocale cu privire la deschidere și transparență atunci când le place, ei sunt, de asemenea, lideri în invocarea preocupărilor privind confidențialitatea sau securitatea națională în limitarea tocmai a acestei transparențe atunci când devine incomod.

 

Este absolut adevărat că dacă China ar cere aceste documente a căror eliberare ar fi ilegală în SUA, americanii i-ar spune Chinei să meargă să zboare singura. În special, cu această dispută contabilă este cererea SEC pentru documente de lucru care sunt confidențiale conform legislației chineze și cu un motiv întemeiat.

 

Informațiile conținute în acele documente de lucru implică mai degrabă mai mult decât liste justificative de numere; accesul deplin la acest conținut ar putea fi practic neprețuit pentru un concurent și, în ciuda protestelor ipocrite, această carte conține dovezi ample că guvernul SUA nu s-a susținut niciodată deasupra unor astfel de trucuri ieftine pentru a ajuta succesul comercial al marilor sale firme.

 

SEC nu a dezvăluit numele firmelor în care avea un interes, dar documentele instanței au dezvăluit natura afacerilor implicate, care, de exemplu, includea un producător chinez de panouri solare. Guvernul SUA nu a ascuns intenția sa de a nu ceda niciodată supremația celulelor solare Chinei, iar accesul la întreaga gamă de documente de audit de la producătorii chinezi ar fi de neprețuit pentru o firmă americană.

 

Paul Gillis, un profesor american încă imparțial la Universitatea din Peking, a  scris: „În cele din urmă, singurul mod în care se rezolvă acest lucru este dacă China este de acord că companiile care se cotează în SUA sunt supuse tuturor legilor SUA privind valorile mobiliare”.

 

Poate, dar întrebarea nu este despre companiile listate în SUA care sunt supuse tuturor legilor americane, ci despre faptul că SUA își impun standardele asupra altor națiuni fără a ține cont de poziția lor. Și trebuie spus că acest proces ar trebui să funcționeze invers; toate companiile americane listate sau care operează în China trebuie apoi să fie supuse întregii legi chineze, dar, din păcate, adesea refuză, invocând obligația lor principală față de legea americană.

 

Gillis a adăugat: „Pentru acele companii care sunt prea sensibile pentru asta, cum ar fi unele întreprinderi de stat mari, China ar trebui să-și retragă listele din SUA”. În acest caz, sunt de acord. Firmele chineze ar trebui să reziste tentației de a se lista la bursele americane atâta timp cât Imperial Obeisance face parte din taxa de listare. Nu există niciun avantaj pentru China să fie hărțuită în colonizare. De ce să mergi unde nu ești dorit?

 

Ambasada Chinei în Belgrad

 

 

Când președintele Reagan și-a lansat bombardamentul din 1986 asupra Libiei, Franța a refuzat utilizarea spațiului său aerian pentru ceea ce era în mod clar o agresiune nejustificată și i-a forțat pe americani să ia o rută mult mai lungă de la aerodromurile din Marea Britanie. Când avioanele americane au ajuns în Libia, s-au străduit să arunce bombe atât de aproape de Ambasada Franței, încât clădirea a fost avariată, toate ferestrele explodate și toate comunicațiile dezactivate. Doar o reamintire prietenoasă. SUA au făcut același lucru cu Ambasada Chinei la Belgrad ca pedeapsă pentru lipsa de entuziasm pentru distrugerea Iugoslaviei.

 

Informații despre pasagerii companiei aeriene

 

 

În încercarea sa de a deține și controla toate informațiile despre fiecare persoană vie de pe pământ și sub pretenția că caută teroriști, SUA au cerut tuturor națiunilor europene să furnizeze date despre pasagerii zborurilor care au originea din Uniunea Europeană – ceea ce era împotriva tuturor statelor europene și europene. drept internațional. După un deceniu de intimidare și refuzuri, Uniunea Europeană a cedat în cele din urmă și a adoptat noi legi care să permită această invazie a vieții private a cetățenilor lor. SUA primesc acum 19 informații despre fiecare pasager, inclusiv nume, cetățenie, pașaport, informații de contact, detalii de plată, numere de card de credit, agenții de turism, informații despre itinerariu și bagaje și le pot păstra până la 15 ani.

 

Și mai sunt. Orice zbor al companiei aeriene care trece peste – sau în apropierea – SUA, chiar dacă nu este destinat Americii, trebuie totuși să predea același volum de informații despre fiecare pasager sau i se refuză tranzitul prin spațiul aerian controlat de SUA. De asemenea, este o certitudine că națiunile care se conformează, precum Canada și Australia, oferă deja aceste informații fără știrea cetățenilor lor.

 

SUA se află în proces de consolidare a unei baze de date care să conțină toate detaliile tuturor pasagerilor care zboară zilnic pe fiecare companie aeriană din lume – și de a o coordona cu toate datele colectate altfel de NSA, CIA, Google, Facebook, Twitter, Microsoft, mobil. telefoane și multe altele.

 

Și mai rău pentru unele națiuni cu guverne servile de dreapta, cum ar fi Canada și Marea Britanie, SUA vor avea puterea de a determina și statutul pasagerilor pur intern. Această încălcare a suveranității lor conferă Statelor Unite o putere fără precedent cu privire la cine poate urca în avioane, printr-un program cu care nici măcar nu a fost discutat, cu atât mai puțin aprobat, de guvernele canadiane sau britanice și care transferă autoritatea de a controla pasagerii de la companiile aeriene naționale direct către Departamentul de Securitate Internă al SUA.

 

Companiile aeriene canadiene își verificau deja manifestele de zbor în raport cu lista de interdicție a zborului din SUA, dar acum transferă toate informațiile personale ale călătorilor către US Homeland Security cu 72 de ore înainte de decolare. Lista interzisă de zbor este întocmită de FBI și conține numele a sute de mii de persoane necunoscute despre care guvernul SUA spune că ar trebui refuzați privilegiile de zbor, aproape în niciun caz din cauza preocupărilor legate de terorism. SUA refuză să dezvăluie fie numele, fie cauzele includerii pe această listă, invocând întotdeauna motive de „securitate națională”.

 

Pericolul acum este că persoane necunoscute din DHS sau din alte agenții americane pot plasa în mod rău intenționat pe lista lor pe oricine din orice țară și să împiedice acea persoană să se îmbarce din nou într-o companie aeriană, chiar și să zboare în interiorul sau să părăsească propria țară. În practică, s-a dovedit practic imposibil să scoateți numele cuiva din acea listă chiar și în cazurile de eroare simplă.

 

Tratatul de extrădare SUA-Marea Britanie

 

Demonstranții au marcat luna trecută cinci ani de la arestarea lui Julian Assange, fondatorul WikiLeaks, în fața închisorii Belmarsh din Londra.Credit…David Cliff/Associated Press. Sursa

 

În trecutul recent, Regatul Unit a fost hărțuit de americani să execute un tratat de extrădare în care a fost de acord să extrădeze pe oricine din acea țară pur și simplu la cererea SUA, fără dovezi sau documente necesare, acord care a avut ca efect direct extinderea jurisdicției legale a SUA în Marea Britanie. Cu toate acestea, extrădarea în sens invers a fost mult mai complicată, necesitând dovezi documentate ale infracțiunilor.

 

Se pare că avocații americani au redactat acordul și pur și simplu și-au forțat pudelii din Marea Britanie să-l semneze. Regatul Unit se confruntă acum cu regrete profunde față de tratat și dorește să renunțe la el. Acest lucru va implica din ce în ce mai mult toate națiunile, cu sau fără acorduri de extrădare care, în orice caz, sunt din ce în ce mai ignorate.

 

Nu este reconfortant faptul că Richard Downing, de la Departamentul de Justiție al SUA, a avertizat recent că persoanele dorite (a susținut „infractorii cibernetici internaționali”) devin din ce în ce mai greu de acaparat, susținând că „dificultățile de extrădare și strângerea de dovezi sunt obstacole” în calea opririi lor, „în special în țările mai puțin avansate din punct de vedere tehnic”.

 

Ceea ce înseamnă asta, este că SUA vor ignora în curând în mod deschis toate normele internaționale de drept și vor trimite pur și simplu agenți care să răpească și să exporte pe furiș pe oricine din orice națiune. Toate semnele indică în această direcție, iar SUA nu au reputația de a renunța la astfel de politici odată implementate.

 

Dacă nu ești cu noi, ești împotriva noastră

 

 

Când SUA nu-i place de cineva, nu se opreste aici. Când SUA au inclus Iranul pe lista țărilor programate pentru „schimbare de regim”, nimănui nu i s-a permis să facă afaceri cu Iranul. Nimeni.

 

Firmele și cetățenii americani vor fi bineînțeles amendați și întemnițați, deoarece sunt la îndemână. Firmele americane care operează în afara SUA au fost supuse acelorași restricții. Dar SUA au intimidat și națiunile și corporațiile europene pentru a evita Iranul, amenințând că le vor confisca bunurile din SUA și că vor depune acuzații penale împotriva filialelor lor americane sau împiedicând accesul la piața americană pentru produsele lor.

 

Cu China, SUA au făcut un pas suplimentar și au amenințat că vor închide toate băncile chineze care operează în SUA și că vor refuza accesul la orice parte a sistemului financiar american dacă China va continua să cumpere petrol din Iran. Desigur, toate aceste acțiuni încalcă dreptul internațional, dar legiuitorii americani și-au dat singuri permisiunea să facă acest lucru.

 

SUA au impus, de asemenea, „sancțiuni” mai multor companii energetice, inclusiv unei firme chineze, pentru vânzarea de produse petroliere rafinate Iranului și au introdus o acțiune penală împotriva companiei chineze ZTE pentru vânzarea de hardware de telecomunicații către Iran.

 

Chiar mai mult, oficialii guvernamentali americani au agresat o firmă de avocatură americană pentru că a apărat ZTE în instanța SUA, susținând că firma americană prețuia banii mai mult decât „preocupările legitime de securitate ale guvernului SUA“ și au cerut firmei de avocatură să renunțe la ZTE ca client, lăsând-o cu o poziție în care violatorii, ucigașii, hoții de bănci și chiar bancherii și politicienii americani au dreptul la reprezentare legală atunci când sunt acuzați de o infracțiune, dar firmele chineze nu au acest drept.

 

Desigur, SUA nu are jurisdicție directă asupra companiilor chineze, dar vor exploata orice posibilă slăbiciune pentru a intimida firmele să se supună. Și în practică, cu cât guvernul american încalcă mai grav drepturile legale ale companiilor sau guvernelor străine, cu atât mai intensă va fi presiunea pe care aceștia vor exercita asupra avocaților pentru a se abține de la apărarea acestor cazuri.

 

Și, se pare, cu atât sunt mai intense presiunile asupra judecătorilor și instanțelor de a refuza audierea cauzelor. Ne putem gândi la jaful de aur al Citibank în China și la eforturile concertate ale Casei Albe, Trezoreriei, FED din SUA și instanțelor, pentru a ne asigura că Citibank nu va fi niciodată chemat să răspundă pentru crimele sale. Aceasta este aceeași calitate a fricii fasciste care a existat în timpul erei McCarthy, cu un public neajutorat supus fărădelegii, intimidării și extorcării.

 

Americanii sunt renumiți pentru că au adunat sprijinul aliaților în certurile lor politice mici și constante cu alte națiuni și, de asemenea, pentru că își susțin eforturile de agresiune împotriva altor națiuni.

 

Din teama că China preia lumea infrastructurii de comunicații și internet, guvernul SUA, în mare parte prin Gary Locke, care a fost ministrul Comerțului al SUA înainte de a fi trimis în China în calitate de ambasador al SUA, a agresat firmele americane de internet și furnizorii de servicii de internet să nu facă afaceri. cu Huawei și ZTE.

 

De asemenea, guvernul american a agresat Australia pentru a respinge participarea Huawei la noua infrastructură de internet a țării și a exercitat presiuni politice extreme asupra Coreei de Sud pentru a evita Huawei. SUA au agresat Uniunea Europeană în același mod, amenințând cu diverse represalii dacă europenii nu se supuneau.

 

Când guvernul SUA a interzis toate produsele companiei chineze de electronice Huawei, guvernul australian a anunțat concomitent interzicerea participării Huawei la rețeaua de internet de mare viteză propusă de 36 de miliarde de dolari, pretinzând responsabilitatea de a-și „proteja integritatea” de atacurile cibernetice din China. Australia a raportat o presiune politică considerabilă a SUA pentru a lua această decizie, la fel ca multe națiuni europene. Dar ei nu se opresc aici.

 

Atunci când americanii nu pot concura cu China, ceea ce astăzi este aproape tot timpul, își îndreaptă atenția spre deteriorarea cu răutate a poziției internaționale și a produselor comerciale ale Chinei în orice națiune în care pot exercita presiuni diplomatice sau militare pentru a agresa guvernul local.

 

În Europa, în 2016, SUA au agresat guvernele locale și au plătit sindicatele pentru a desfășura un protest stradal împotriva Chinei, sperând ca 5.000 de oameni să manifeste împotriva oțelului chinezesc pur și simplu pentru că firmele chineze pot produce la costuri mai mici.

 

Ei au făcut același lucru cu panourile solare (foto-voltaice), agresând toate firmele americane să respingă produsele chinezești și impunând tarife punitive la importuri, apoi au procedat să-i hărțuiască pe europeni să facă același lucru, amenințând din nou cu represalii în cazul în care europenii nu se supun, în o încercare jalnică și juvenilă de a deteriora supremația mondială a Chinei în energia solară.

 

SUA au perceput taxe enorme și inadmisibile de aproape 350% pe panourile solare chineze, încălcând clar toate regulile internaționale, apoi au intimidat UE și alte națiuni occidentale să facă același lucru. Aproape inevitabil, americanii vor încerca să agreseze toate țările occidentale, precum și multe națiuni nedezvoltate, pentru a iniția tarife similare, în încercări clar deliberate de a distruge complet industriile din alte națiuni care sunt mai eficiente decât firmele americane.

 

Ei au făcut același lucru de zeci de ani în încercarea de a controla exporturile către China de orice tehnologie de către orice țară din lume. Exporturile către China chiar și ale simplelor microprocesoare pentru PC au fost interzise de mulți ani. Produsele sau materialele nu trebuie să fie pentru uz militar în China, americanii au fost pur și simplu hotărâți să țină China în întunericul high-tech prin orice mijloace posibile.

 

Restricțiile americane privind exporturile de înaltă tehnologie către China sunt „stricte și extinse” și au exacerbat dezechilibrele comerciale dintre China și SUA. Ele dăunează, de asemenea, relațiilor comerciale ale Chinei cu alte națiuni, deoarece Departamentul de Stat al SUA exercită presiuni (sau amenințări) diplomatice și chiar militare substanțiale asupra europenilor și altor națiuni pentru a urma exemplul SUA.

 

În decembrie 2015, președintele american Obama l-a certat public pe premierul australian Malcolm Turnbull pentru acordul guvernului său de a închiria unei firme chineze utilizarea unei părți a portului australian Darwin, fără a obține mai întâi permisiunea guvernului SUA! Mass-media australiană a fost plină de informații despre prim-ministrul țării admonestat de președintele american Obama pentru că nu a obținut permisiunea prealabilă de la Maestrul Imperial înainte de a face afaceri cu China.

 

Apoi, la sfârșitul lui 2016, guvernul Australiei a decis brusc să blocheze vânzarea celei mai mari rețele energetice a țării către un grup de firme chineze, o mișcare protecționistă flagrantă care cu siguranță ar dăuna relațiilor dintre cele două țări, această decizie urmând îndeaproape refuzul unei alte achiziții de către un consorțiu chinez pentru a cumpăra cel mai mare proprietar de teren agricol al țării, compania de bovine Kidman & Co.

 

Aceste acțiuni nu au fost în totalitate o surpriză, deoarece era o razbunare de plătit cu un an mai devreme, când Australia a acordat închirierea chinezească a portului Darwin. Ambasadorul SUA în Australia, John Berry, a spus că „SUA respectă pe deplin procesul și deciziile privind investițiile străine luate de guvernul australian”, informând în același timp același guvern australian că procesul de luare a deciziilor se bazează în întregime pe obținerea aprobării prealabile a SUA.

 

Berry a mai menționat că „securitatea națională” trebuie întotdeauna luată în considerare în cazurile de investiții străine directe, fără a preciza riscurile precise de securitate pentru Australia în vânzarea unei ferme de vite. Nici nu s-a deranjat să afirme exact cum sau de ce era vreuna din nenorocitele afaceri ale americanilor ceea ce a făcut Australia.

 

 

În mod similar, la jumătatea anului 2016, premierul britanic Theresa May a anunțat brusc o întârziere în semnarea unui contract pentru începerea construcției proiectului reactorului nuclear Hinkley Point, anunțul venind chiar în seara dinaintea semnării, cu plângeri pe scară largă ale americanilor. presiune pentru a îndepărta China din proiect pe baza imaginară a „securității naționale” a Marii Britanii.

 

Americanii au fost supărați pentru că guvernul anterior al Regatului Unit a făcut eforturi serioase pentru a solicita investiții chineze în economia britanică și, spre marea consternare a Casei Albe, a fost de acord în același timp să se alăture Băncii de Investiții în Infrastructură din Asia, condusă de China. Spre supărarea americanilor, proiectul nuclear a fost în cele din urmă aprobat, dar aceștia au avut cel puțin satisfacția de a supăra China și de a ști că îl pot intimida pe prim-ministrul Regatului Unit.

 

Puțin mai devreme, compania olandeză Philips acceptase să-și vândă afacerea cu componente de iluminat unei firme chineze, dar americanii au exercitat o presiune politică enormă pentru a bloca vânzarea, deoarece Philips avea unele operațiuni de cercetare și dezvoltare și un portofoliu mare de brevete într-o companie din SUA, care americanii nu doreau ca China să obţină.

 

Probabil că Philips ar fi putut retrage acele operațiuni din SUA și apoi ar fi continuat cu vânzarea, dar SUA ar fi ripostat în zeci de alte moduri și ar fi închis produsele Philips de pe piața din SUA. Atât europenii, cât și chinezii își exprimă resentimentele puternice față de această interferență politică flagrantă care are ca unic scop o hotărâre americană de a controla accesul altor țări la tehnologie. Cu alte cuvinte, americanii și-au asumat autoritatea de a spune unei companii olandeze că nu poate vinde tehnologie unei companii chineze, recurgând la amenințări de tip bullying de a pierde accesul pe piața americană.

 

Toate poveștile pe care le auzim despre SUA care promovează comerțul echitabil sau condiții de concurență echitabile sunt povești pentru copii; realitatea este foarte diferită. Ori de câte ori americanii se trezesc în urmă într-un anumit domeniu al tehnologiei, așa cum o fac cu o frecvență din ce în ce mai mare, nu numai că își agresează propriile companii pentru a evita mărfurile străine competitive, dar vor organiza o campanie pentru a intimida restul lumii să facă același lucru.

 

Acest proces are loc la fel de des pentru a împiedica alte națiuni să conteste dominația americană în orice domeniu sau pentru a împiedica alte națiuni să progreseze. SUA au intimidat toate națiunile occidentale pentru a percepe taxe extrem de mari pe panourile solare din China, nu pentru că companiile americane erau competitive, ci pentru a împiedica China să preia conducerea într-un domeniu de înaltă tehnologie.

 

Se întâmplă adesea și cu dispute politice minore în care americanii vor încerca să obțină cooperarea tuturor celorlalte națiuni pentru a agresa și pedepsi Venezuela sau Peru pentru nesupunere față de stăpânul imperial.

 

Tipic patologiei „Dacă nu ești cu noi, ești împotriva noastră”, orice națiune care dorește să facă parte din tabăra americană trebuie să accepte majoritatea părților din politica externă a SUA, care include un element comercial uriaș. Hărțuirea tuturor celorlalte națiuni pentru a accepta semințele GM Frankenstein de la Monsanto este o altă categorie similară.

 

Extrateritorialism

Trupe japoneze defilând în interiorul Concesiunii Franceze din Shanghai în 1937. Imagine de la Wikimedia Commons. Sursa

 

Conceptul de extrateritorialism, care se extinde dincolo de propriile granițe, este o specialitate a americanilor, lăsând uneori restul lumii să se minuneze de capacitatea lor de auto-amăgire. Într-un caz care zguduie cu adevărat imaginația cu profunzimea aroganței americane a fost o ocazie în care guvernul SUA nu a fost de acord cu o decizie luată de o instanță scoțiană.

 

În acest caz, mai mulți senatori americani au contactat guvernul scoțian pentru a cere organizarea de sesiuni în care senatorii americani să zboare în Scoția pentru a interoga curtea scoțiană cu privire la motivele deciziei sale. Într-un alt caz celebru care îl implică pe Conrad Black, fostul șef al imperiului ziarului Hollinger, principala victorie a instanței americane a fost condamnarea lui Black pentru o acțiune care a avut loc în Canada și ar fi fost cu mult în afara jurisdicției SUA.

 

Navele militare americane vor opri și percheziționează orice nave în apele internaționale, sub orice pretenție, în totală nerespectare a dreptului internațional și acolo unde nu au jurisdicție.

 

Un portret al lui Ma Xiaohong, fondatorul și proprietarul Dandong Hongxiang Industrial Development. Co. așa cum apare într-o publicație corporativă. Fotografie: Chun Han Wong/The Wall Street Journal. Sursa

 

Într-un alt caz similar, Casa Albă a SUA a aranjat ca o instanță din SUA să depună acuzare penală împotriva unei femei de afaceri chineze pentru că ar fi făcut afaceri cu Coreea de Nord și ar avea legături financiare cu Coreea de Nord, precum și a anunțat „sancțiuni” împotriva acesteia și a companiei comerciale pentru că a făcut afaceri cu o țară pe care americanii au trecut-o pe lista lor neagră.

 

Ministerul chinez de Externe și-a exprimat dezaprobarea față de încercarea SUA de a-și folosi legile interne „pentru a impune „jurisdicție cu braț lung” asupra entităților sau persoanelor chineze”, dar americanii nu acordă nicio atenție și fac acest lucru cu o regularitate din ce în ce mai mare.

 

În acest caz, Casa Albă întâmpină dificultăți în a distruge Coreea de Nord fără asistența Chinei, aceste acțiuni „cu braț lung” menite să crească presiunea asupra Chinei pentru a coopera cu ambițiile SUA de a destabiliza Coreea de Nord, atacând cetățeni chinezi nevinovați. În acest caz, americanii au susținut, fără nicio dovadă, că această femeie a „mascat tranzacții de sute de milioane de dolari” pentru a ajuta la dezvoltarea capacităților de rachete balistice ale Coreei de Nord.

 

Desigur, cea mai mare problemă pe care SUA o au cu Coreea de Nord este în faptul că Phenianul are rachete nucleare funcționale care  împiedică foarte eficient lansarea unui alt război coreean și vor ca China să facă presiuni pe nord-coreeni să-și predea rachetele în schimbul la nimic. Acele rachete sunt singurul lucru care ar împiedicat stergerea Coreei, așa cum au descoperit Irakul și Libia. Având în vedere că americanii sunt lași și nu vor ataca niciodată o țară care se poate apăra, multe alte națiuni au nevoie de rachete nucleare, și cat mai rapid.

 

SUA își folosește toată puterea politică, diplomatică și militară pentru a încuraja alte țări să accepte jurisdicția mondială pentru toate legile SUA. Avocații americani au spus cu bucurie aprobatoare că guvernul lor se grăbește să creeze precedente pentru multe mișcări de acest fel, în încercarea de a stabili legea SUA ca forță jurisdicțională predominantă în toate țările.

 

Din ce în ce mai mult, instanțele americane își afirmă jurisdicția asupra evenimentelor și persoanelor din afara SUA, iar guvernul SUA își va folosi apoi muşchiul pentru a forţa extrădarea şi pentru a sechestra bunurile străine din SUA sau forţa aliaţii guvernelor străine să facă la fel. Nu există nicio justificare legală sau precedent pentru majoritatea acestor acțiuni care apar doar pe baza nerespectării oricărei legi incomode, interne sau străine.

 

Este pur și simplu o atitudine de „dacă te vrem, te vom primi”. Prin hărțuirea pe scară largă și prin asumarea ilegală a puterilor, SUA își extinde la nivel mondial nu numai jurisdicția legală, ci și capriciositatea instanțelor sale civile și lipsa practic totală de protecție a drepturilor din cauza lui Patriot Act și a altor legislații.

 

Acest lucru este atât de adevărat astăzi încât multe părți apelează la instanțele americane pentru pretenții care nu au nicio legătură cu SUA, dar în care instanțele americane își vor revendica jurisdicția și vor pronunța hotărâri în domenii în care nu au jurisdicție legală. Toate acestea reprezintă o încercare de a exporta forțat legile și jurisdicția americană în toate națiunile, pentru a funcționa ca justiție și sistem juridic al lumii.

 

Sursa

 

De asemenea, SUA au tendința tulburătoare de a se simți libere să intre pur și simplu în orice națiune suverană pentru a executa sechestrarea forțată a oricărei persoane de interes pentru ei, fără a experimenta inconvenientele legilor locale. În prea multe situații, americanii acționează ca vânătorii de recompense în propria lor țară în trecut, într-o perioadă în care nu existau legi și succesul era singurul judecător al dreptății.

 

De fapt, în urmă cu mai bine de 20 de ani, Curtea Supremă a SUA a decis că este perfect legal ca americanii să răpească cetățeni pe pământ străin și să-i „expulzeze” oriunde, chiar și în situațiile în care SUA au avut un tratat de extrădare. Cu toate acestea, după cum a subliniat BBC, „calea acceptată pentru aducerea în instanță a suspecților care locuiesc în afara jurisdicției statului solicitant este extrădarea, nu răpirea“, o distincție pe care americanii par să nu o aprecieze.

 

La momentul redactării acestui articol, hotărârile judecătorești sunt restante în Germania și Italia împotriva multor americani, mulți dintre ei angajați de CIA, pentru răpiri și alte crime comise pe pământ european. Desigur, SUA refuză să-și extrădeze propriii cetățeni către alte națiuni, mai ales în circumstanțe în care crimele pe care le-au comis au fost ordonate și planificate chiar de guvernul SUA.

 

Guvernul a preluat controlul majoritar al companiei energetice YPF în 2012, invocând o investiție insuficientă. FOTO: MATIAS BAGLIETTO/REUTERS.Sursa

 

În martie 2014, instanțele americane au ordonat Guvernului Argentinei să plătească 185 de milioane de dolari SUA unei companii britanice, BG Group, pentru profiturile pierdute ca urmare a crizei economice a țării din 2001. Guvernul argentinian a schimbat baza prețurilor la gaze din dolari SUA. la pesos argentinieni și a înghețat prețurile gazelor în timpul crizei, în încercarea de a aduce stabilitate economiei sale.

Potrivit americanilor, niciun guvern străin nu are dreptul de a întreprinde acțiuni care ar putea afecta profiturile unei companii multinaționale americane, indiferent de circumstanțe. În acest caz, guvernul SUA nu are absolut nicio jurisdicție asupra acțiunilor unui guvern străin și nici nicio responsabilitate pentru pierderile unei companii străine, dar instanțele americane pur și simplu și-au asumat jurisdicția, susținând că au arbitrat disputa în conformitate cu legislația argentiniană și a lăsat problema unei instanțe americane pentru a evalua daunele.

 

Dacă Argentina refuză să se conformeze, SUA vor confisca pur și simplu oricare dintre bunurile Argentinei în SUA. Această problemă a fost atacată la Curtea Supremă a SUA, care a stabilit că „determinările arbitrilor au fost legale”.

 

Într-un alt caz, Departamentul de Justiție al SUA a lansat o investigație asupra Rolls-Royce în urma acuzațiilor conform cărora directorii săi au mituit oficiali din Indonezia pentru a câștiga contracte cu motoare de avioane. Rolls-Royce este o companie străină, nu americană, iar SUA nu are jurisdicție asupra acțiunilor acelei companii care au avut loc în întregime într-o altă țară străină.

 

Aceste evenimente sau acțiuni sunt în întregime în afara jurisdicției SUA, ci și în afara preocupărilor SUA; nu este treaba Americii să supravegheze sau să controleze ceea ce face Rolls-Royce în Indonezia, dar americanii nu sunt de acord. Conform legii SUA, plata de mită oficialilor străini este ilegală, iar Departamentul de Justiție al SUA va investiga acum dacă o companie britanică încalcă legea SUA.

 

Rolls-Royce a ajuns la un acord de 671 milioane de lire sterline pentru a soluționa anchetele de corupție. Sursa

 

Rolls-Royce va fi obligată să plătească toate costurile acestei anchete și investigații și ar putea fi eventual amendată cu multe sute de milioane de dolari de către instanțele americane, precum și alte sancțiuni, urmărire penală, litigii comerciale de către GE, Boeing și alte aviații americane. firme și restricții asupra viitoarelor contracte de afaceri în SUA. Ce modalitate mai bună de a elimina principalul concurent pentru producătorii americani de motoare de aeronave?

 

Și, desigur, toate companiile de aviație din SUA sunt renumite pentru mita și alte considerente pe care le-au plătit de zeci de ani exact în același context. Singura evoluție nouă este că guvernul SUA plătește acum mita în numele acestor firme, uneori deghizate în ajutor militar și alteori deloc deghizate.

 

SUA prezumă că le dictează guvernelor străine conținutul regulilor, legilor și reglementărilor lor comerciale, cerând ca acestea să adopte practicile americane. Națiunile care refuză să se conformeze Maestrului Imperial, precum Marea Britanie, își vor găsi corporațiile multinaționale, precum Rolls-Royce, paralizate financiar sau falimentate.

 

Acele națiuni – practic toate, în cazul băncilor – care refuză să adopte reglementările SUA și să permită accesul extrateritorial liber al SUA, își vor găsi băncile paralizate financiar sau în faliment. Când Canada a refuzat să adopte standardul SUA pentru închirierea pădurilor, SUA au acționat pentru a paraliza financiar sau faliment toate firmele canadiene din industria forestieră.

 

Când China a refuzat să-și înceteze comerțul cu Iranul, SUA au atins o acuzație pentru a paraliza financiar o bancă chineză din SUA. Când China a luat măsuri pentru a-și stabiliza piața de vitamine OTC, SUA au inventat imediat acuzații și au impus amenzi scandaloase și ilegale menite să falimenteze o firmă medicală chineză.

 

Când China a refuzat adoptarea angro a metodelor și standardelor de contabilitate din SUA, SUA au atacat cele patru firme de contabilitate Mari, expunându-le la sancțiuni financiare paralizante.

 

Aceste evenimente nu sunt cazuri izolate de acțiuni inadecvate din partea companiilor înseși, ci ale guvernelor lor naționale care refuză să fie colonizate forțat de SUA. Toate acțiunile extrateritoriale ale SUA sunt legate și provin din aceeași cauză – dominația și colonizarea lumii – o încercare flagrantă de a impune cu forța reglementările SUA asupra tuturor națiunilor lumii și de a obține predarea suveranității naționale sioniștilor europeni din spatele SUA.

 

Acesta este cazul cu toată retorica privind protecția IP, bancar, standarde contabile, reglementări de preluare, TPP și toate exemplele enumerate mai sus. Mai sunt sute. Este un tipar care se joacă de ani de zile și devine din ce în ce mai intens în fiecare an. Dovezile sunt deosebit de clare în China, cu o presiune enormă exercitată de Departamentul de Stat al SUA, personalul diplomatic, AmCham, multinaționalele americane și mulți alți jucători, în încercări clare de a forța toate standardele juridice, comerciale și politice ale Chinei în modelul SUA.

 

Aș putea oferi sute de exemple în care guvernul SUA încearcă să-și universalizeze toate practicile comerciale și juridice, acționând pentru a le impune cu forța altor națiuni, fără a ține cont de lege sau de etică. Toate afirmațiile conform cărora SUA joacă echitabil, respectând un stat de drept, dorind condiții de concurență echitabile, sunt propagandă fabricată fără o fărâmă de adevăr.

 

Guvernul SUA este în toate sensurile bătăușul lumii, o organizație, în esență, fără lege, aplecată doar pe dominație. În acțiuni care nu sunt doar iraționale, ci adesea ilegale, instanțele americane își prezumă adesea o jurisdicție imaginară în a-și extinde raza de a impune amenzi companiilor din orice națiune, pentru acțiuni care nu au avut loc în SUA și care au fost legale în țările în care au avut loc.

 

Cu cheresteaua din Canada, ceea ce era protejat era „dreptul” firmelor americane de a obține un nivel dorit de profit, iar când guvernul Canadei a refuzat să-și modifice politicile comerciale interne pentru a corespunde, SUA și-au folosit puterea pentru a jefui firmele canadiene și transmite fondurile către companiile de cherestea din SUA.

 

Pentru a pretinde un „stat de drept” în aceste situații, guvernul SUA folosește adesea instanțele sale pentru a percepe „amenzile” sau alte pedepse politice, pretinzând astfel că totul a fost făcut conform legii. Din nefericire pentru multe firme și guverne, premiile financiare din SUA nu sunt doar iraționale, ci adesea ilegale, instanțele americane prezumând jurisdicție imaginară în extinderea competenței lor de a impune amenzi companiilor din orice națiune, pentru acțiuni care nu au avut loc în SUA și care au fost legale. în ţările în care au avut loc.

 

Acesta este exact același model pe care l-au urmat SUA cu programul său de presiune asupra activităților bancare internaționale, realizat sub pretenția căutării evazilor americani de taxe. Dar evaziunea fiscală nu a fost niciodată problema; intenția reală, ci a fost extinderea sferei extrateritoriale a legislației financiare americane la toate națiunile.

 

După ani de efort, SUA au încălcat în cele din urmă prevederile secretului bancar din Elveția și au obținut dreptul „legal” la toate evidențele bancare elvețiene, atacând băncile elvețiene cu operațiuni rezidente în SUA și amendându-le cu sute de milioane de dolari fiecare, sub pretextul fabricat al filialelor lor străine sau sediile centrale care conspiră pentru fraudarea IRS.

 

Întrucât guvernele străine au rezistat până la capăt presiunii SUA de a adopta metode, legi și „reguli ale jocului” americane, guvernul SUA a extorcat miliarde de dolari din operațiunile lor americane deghizate în sancțiuni legale. Mesajul a fost clar: fie toate națiunile adoptă reglementările financiare ale SUA și permit accesului american direct în sistemul lor financiar – depășind suveranitatea națională a fiecărei țări – sau guvernul SUA ar falimenta fiecare bancă străină care operează în SUA.

 

Paul Craig Roberts, un fost oficial de la Trezoreria SUA la nivel înalt și autor larg citit, a scris un articol în care afirmă că guvernul SUA este cea mai completă organizație criminală din istoria omenirii. Ascultă-l pe Dr. Roberts:

 

„Unic între țările de pe pământ, guvernul SUA insistă că legile și dictaturile sale au prioritate față de suveranitatea națiunilor. Washingtonul afirmă puterea instanțelor americane asupra cetățenilor străini și pretinde jurisdicția extrateritorială a instanțelor americane asupra activităților străine pe care Washingtonul sau grupurile de interese americane le dezaprobă.

Poate că cele mai grave rezultate ale nerespectării de către Washington pentru suveranitatea țărilor sunt puterea pe care Washington a exercitat-o asupra cetățenilor străini numai pe baza acuzațiilor de terorism lipsite de orice dovadă.”

 

Luați în considerare câteva exemple. Washingtonul a forțat mai întâi guvernul elvețian să-și încalce propriile legi bancare. Apoi Washingtonul a forțat Elveția să-și abroge legile privind secretul bancar. Se presupune că Elveția este o democrație, dar legile țării sunt stabilite la Washington de oameni care nu sunt aleși de elvețieni să-i reprezinte.

 

Luați în considerare „scandalul fotbalistic” pe care l-a inventat Washingtonul, aparent cu scopul de a deranja Rusia. Casa organizației de fotbal este Elveția, dar acest lucru nu a împiedicat Washingtonul să trimită agenți FBI în Elveția pentru a aresta cetățeni elvețieni. Încercați să vă imaginați Elveția trimițând agenți federali elvețieni în SUA pentru a aresta americani.

 

Luați în considerare amenda de 9 miliarde de dolari pe care Washington a aplicat-o unei bănci franceze pentru nerespectarea pe deplin a sancțiunilor Washingtonului împotriva Iranului.

 

Această afirmație a controlului Washingtonului asupra unei instituții financiare străine este și mai îndrăzneț de ilegală, având în vedere faptul că sancțiunile pe care Washingtonul le-a impus Iranului și le impune altor țări suverane să se supună sunt ele însele strict ilegale.

 

Într-adevăr, în acest caz avem un caz de triplă ilegalitate întrucât sancțiunile au fost impuse pe baza unor acuzații inventate și fabricate care erau minciuni. Sau să considerăm că Washingtonul și-a afirmat autoritatea asupra contractului dintre un constructor de nave francez și guvernul rus și a forțat compania franceză să încalce un contract în detrimentul de miliarde de dolari companiei franceze și un număr mare de locuri de muncă pentru economia franceză. Aceasta a fost o parte a faptului că Washingtonul le-a predat rușilor o lecție pentru a nu urma ordinele Washingtonului în Crimeea.

 

Încercați să vă imaginați o lume în care fiecare țară a afirmat extrateritorialitatea legii sale. Planeta ar fi într-un haos permanent cu PIB-ul mondial cheltuit în bătălii legale și militare. Neoescrocatul Washington susține că, deoarece Istoria a ales America pentru a-și exercita hegemonia asupra lumii, nicio altă lege nu este relevantă.

 

Numai voința Washingtonului contează. Legea în sine nici măcar nu este necesară, deoarece Washingtonul înlocuiește adesea ordinele cu legile, așa cum Richard Armitage, secretar de stat adjunct (o funcție nealesă) i-a spus președintelui Pakistanului să facă ceea ce i se spune sau „vă vom bombarda pana va vom adduce în epoca de piatră”. [http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/5369198.stm].

 

Încercați să vă imaginați președinții Rusiei sau Chinei dând un astfel de ordin unei națiuni suverane. De fapt, Washingtonul a bombardat zone mari din Pakistan, ucigând mii de femei, copii și bătrâni din sat. Justificarea Washingtonului a fost afirmarea extrateritorialității acțiunilor militare americane în alte țări cu care Washingtonul nu este în război.”

 

Aș adăuga aici observația că americanii nu sunt aproape niciodată conștienți de aceste evenimente sau de alte evenimente similare. Ei nu au acces la aceste informații, deoarece mass-media din SUA este puternic cenzurată pentru conținutul politic.

 

Howard Zinn: Americanii nu au cum să știe ceea ce nu știu. Sursa

 

Americanii sunt supuși zilnic unui val literal de povești inventate și dezinformare despre națiunile pe care guvernul SUA și mânuitorii săi de păpuși vor să le denigreze, dar nicăieri nu vom găsi vreodată adevărurile despre comportamentul guvernului SUA, agențiilor sale și multinationalele sale din alte tari. Cenzura este practic totală în aceste chestiuni și, pentru a-l parafraza pe Howard Zinn, dacă mass-media și cărțile de istorie șterg toate astfel de evenimente, americanii nu au de unde să știe ceea ce nu știu.

*

Scrierile domnului Romanoff au fost traduse în 32 de limbi, iar articolele sale au fost postate pe peste 150 de site-uri web de știri și politică în limbi străine din peste 30 de țări, precum și pe peste 100 de platforme în limba engleză. Larry Romanoff este un consultant de management pensionar și om de afaceri. A deținut funcții de conducere în cadrul unor firme internaționale de consultanță și a deținut o afacere internațională de import-export. A fost profesor invitat la Universitatea Fudan din Shanghai, prezentând studii de caz în afaceri internaționale la cursurile EMBA de nivel superior. Domnul Romanoff locuiește în Shanghai și scrie în prezent o serie de zece cărți legate în general de China și Occident. El este unul dintre autorii care contribuie la noua antologie a lui Cynthia McKinney „When China Sneezes”. (Cap. 2 — Confruntarea cu demonii).

Arhiva lui completă poate fi văzută la:

https://www.bluemoonofshanghai.com/ și https://www.moonnofshanghai.com/

El poate fi contactat la:

2186604556@qq.com

*

Acest document poate conține materiale protejate prin drepturi de autor, a căror utilizare nu a fost autorizată în mod specific de către proprietarul drepturilor de autor. Acest conținut este pus la dispoziție conform doctrinei de utilizare corectă și are doar scop educațional și informativ. Nu există nicio utilizare comercială a acestui conținut.

 

Copyright © Larry Romanoff, Blue Moon of Shanghai, Moon of Shanghai, 2024