AMERICAN DYSTOPIA – LA MASCHERA DELLA PROPAGANDA E LA SINDROME DELL’UTOPIA (REVISITED)
Di Larry Romanoff per Blue Moon of Shanghai – traduzione a cura di Old Hunter
Mille grazie a Old Hunter:
Poiché non vedo come scrivere un commento e non riesco a trovare un'email di contatto sul vostro eccellente sito, vorrei ringraziarvi a nome del signor Larry Romanoff e mio per le 4 traduzioni che avete fatto, che sono pubblicate con gratitudine su Blue Moon of Shanghai e Moon of Shanghai.
Rispettosamente,
luisa
In un articolo del NYT sulla “democrazia razziale” (o democrazia razzista) dell’America [1], Jason Stanley e Vesla Weaver hanno osservato che “la filosofa Elizabeth Anderson ha sostenuto che quando gli ideali politici divergono molto dalla realtà, gli ideali stessi possono impedirci di vedere il divario. Quando la storia ufficiale differisce molto dalla realtà della pratica, la storia ufficiale diventa una sorta di maschera che ci impedisce di percepirla”.
Ciò significa che se la propaganda non solo è incessante e pervasiva, ma se i suoi principi sono troppo lontani dalla verità fattuale, le vittime di questa propaganda perdono la capacità di separare i fatti dalla finzione e diventano incapaci di riconoscere la discrepanza tra le loro credenze e le loro azioni, credendo che le loro azioni corrispondano ai principi di ispirazione religiosa della loro propaganda anche quando palesemente e ovviamente non corrispondono. La teoria non è intuitivamente ovvia, ma è fortemente supportata dai fatti. Forse è per questo motivo che gli americani sono colpevoli di quella che io chiamo “la sindrome dell’utopia”, in quanto si confrontano non con il mondo reale delle loro azioni ma con qualche standard utopico che esiste solo nella loro immaginazione, un mondo di fantasia e di illusioni in cui loro soddisfano gli standard ma tutti gli altri no. In quest’ottica, è possibile che molto di ciò che attribuiamo all’ipocrisia americana sia in realtà dovuto a un tipo di follia di massa peculiarmente americana.
I dizionari definiscono generalmente “l’aberrazione” come una deviazione dal normale o dal tipico, un evento o una caratteristica che può essere sgradevole o addirittura criminale, ma che si incontra raramente. Nel 1975, una commissione del Senato degli Stati Uniti stava indagando sulle storie documentate di uccisioni diffuse da parte della CIA di leader mondiali che ostacolavano l’egemonia statunitense [2] [3]. La loro conclusione?
“La commissione non crede che gli atti di assassinio che ha esaminato rappresentino il vero carattere americano. Non riflettono gli ideali che hanno dato alla gente di questo Paese e del mondo la speranza di una vita migliore, più piena e più giusta. Consideriamo i complotti di omicidio come delle aberrazioni”.
Quindi, come ha osservato William Blum, [4] gli assassinii da parte della CIA di oltre 50 leader nazionali e di 100 obiettivi minori, che durano da almeno 50 anni e continuano senza interruzione con dodici Presidenti degli Stati Uniti, sono semplici “aberrazioni” che non riflettono “il vero carattere americano”. Leggendo lo stesso copione, l’esercito statunitense ha descritto con disinvoltura come “aberrazioni” tutte le circostanze e gli eventi verificatisi nella sua rete mondiale di prigioni statunitensi per la tortura nel corso di dodici decenni.
Val la pena rileggere la citazione di cui sopra, che ci dice che gli oltre 150 omicidi “non rappresentano il vero carattere americano”, e che costituisce una perfetta introduzione alla Maschera della Propaganda e alla Sindrome dell’Utopia. Gli omicidi di tutti questi leader stranieri non vengono negati, ma vengono descritti come non coerenti con l’ideale utopico americano, ed è l’ideale piuttosto che l’atto rispetto al quale l’America giudica sé stessa, l’ideale utopico fittizio che fornisce la vera misura della supremazia morale americana. Questo ragionamento patologico è un sorprendente tributo all’efficacia dei metodi di propaganda di Lippman e Bernays, che quasi da soli hanno trasformato gli americani in folli guerrafondai durante entrambe le guerre mondiali [5]. È proprio grazie a questa propaganda che oggi gli americani possono commettere molteplici e orrende atrocità, violare ogni misura dei diritti umani, eppure rivendicare un alto livello morale e non vedere alcuna incoerenza o conflitto. L’ideale utopico propagandato di creare pace e stabilità nel mondo sostituirà quelle azioni dell’America che creano solo guerra e instabilità. L’ideale propagandato di promuovere e proteggere la democrazia sovrasterà e maschererà la realtà che gli Stati Uniti non hanno mai installato una democrazia, non hanno mai sostenuto la democrazia e hanno invece quasi esclusivamente installato e sostenuto brutali dittature di destra. Questa logica palesemente illogica si applica all’intero spettro del comportamento degli Stati Uniti.
Seguendo la stessa linea di ragionamento, una giornalista americano di nome Dana Williams [6] ha scritto un articolo ragionevolmente buono in cui spiega che gli interventi militari dell’America sono sempre stati condotti solo per conto delle grandi imprese e delle élite, ma poi ha aggiunto: “Il tesoro più inestimabile dell’America sono i suoi valori democratici e il suo crescente senso dei diritti umani”. Cosa? Un crescente senso dei diritti umani? E da cosa è testimoniato? Questa donna aveva appena scritto della sempre più devastante litania delle atrocità americane e della distruzione di così tanti governi e nazioni e un attimo dopo ci parla dell’inestimabile e crescente tesoro di democrazia e diritti umani di questo stesso Paese, apparentemente ignara di qualsiasi conflitto. Questo è il potere della propaganda e la capacità dei miti di insinuarsi nel cuore e nella mente dell’uomo.
Michael Parenti, per il quale nutro una notevole ammirazione, ha fatto essenzialmente la stessa cosa, scrivendo: “… il modo americano è quello di criticare e discutere apertamente, non di accettare sconsideratamente le azioni dei dirigenti governativi di questo o di qualsiasi altro Paese” [7]. Ma dov’erano tutti questi americani che discutevano apertamente quando il loro governo stava progressivamente distruggendo l’Iraq per più di dieci anni? Dov’erano quando Madeline Albright uccideva 500.000 bambini iracheni? Dov’era il dibattito pubblico aperto sulla distruzione della Jugoslavia o della Libia? Dove sono oggi, quando gli Stati Uniti stanno distruggendo il Venezuela? Grazie all’intensa propaganda e alla programmazione ideologica, agli americani viene insegnato a venerare il processo, ma a ignorare il risultato. Si tratta di una vera e propria follia di massa, il cui merito va a Bernays, “il padre delle Public Relations in America”.
Non è difficile trovare altri esempi di questa illusione di massa. Al Presidente degli Stati Uniti Obama è stato chiesto perché gli Stati Uniti sono riusciti a resistere per più di 200 anni senza apparentemente fallire. La sua risposta è stata: “La vera forza della nostra nazione non deriva dalla potenza delle nostre armi o dall’entità delle nostre ricchezze, ma dalla forza duratura dei nostri ideali di democrazia, libertà, opportunità e speranza inflessibile” [8]. Ci si può perdonare per aver messo in dubbio la sanità mentale di quest’uomo, che ha potuto fare un’affermazione così palesemente insensata? Ancora peggio, quanto possono essere ignoranti e creduloni gli americani, che esultano e sventolano le loro bandiere all’udire una simile sciocchezza? Abbiamo già esaminato le fonti di ricchezza di questa nazione, che non sono mai state collegate, nemmeno in modo immaginario, a ideali di democrazia o libertà”.
Nations Built on Lies Free E-Book ()
In un altro caso che illustra la natura pervasiva di questa malattia, nel 2014 una squadra di football americano ha annullato il contratto di lavoro di uno dei suoi giocatori di punta perché aveva aggredito con ferocia la moglie. In un hotel con casinò, la telecamera dell’ascensore ha ripreso l’uomo che ha sferrato alla moglie un pugno così forte da farla sbattere di testa contro la parete d’acciaio, facendola cadere a terra priva di sensi [9] [10]. Un attimo dopo, la telecamera a circuito chiuso del corridoio ha ripreso l’uomo mentre trascinava il corpo privo di sensi fuori dall’ascensore e lo gettava a terra come una bambola di pezza. Quando i video sono stati diffusi e sono diventati virali, l’uomo ha rilasciato una dichiarazione ai media in cui affermava: “Non sono il tipo di persona che sembro”. Ma ovviamente è il tipo di persona che è; questa è stata la terza volta che la polizia è dovuta intervenire quando ha fatto qualcosa di simile. Ma, come la maggior parte degli americani e la nazione stessa, non si confronta con la realtà delle sue azioni, ma piuttosto con gli ideali utopici che finge di avere in mente. Quindi, anche se prende ripetutamente a pugni la moglie fino a farle perdere i sensi, non è questo il tipo di persona che è. Questa storia è una perfetta illustrazione dell’America di oggi”.
Bush e Obama affermano categoricamente “noi non torturiamo”
In un’altra occasione, James Fallows, giornalista americano e corrispondente della rivista Atlantic, ha scritto in una delle sue diatribe che paragona la Cina agli Stati Uniti: “… anche se non siamo all’altezza dell’ideale, ci sforziamo di avere uno Stato di diritto affidabile” [11]. Non ho alcun desiderio particolare di tirare pietre a Fallows, ma quest’uomo si sta dipingendo un bersaglio sulla fronte con un’affermazione così chiaramente ridicola. Tutte le prove attuali a livello nazionale e internazionale – tutte – supportano l’affermazione incondizionata che gli Stati Uniti ignorano e violano liberamente ogni tipo di legge, sia propria che di altre nazioni, ogni volta che diventano scomode o ostacolano un’azione unilaterale, eppure abbiamo Fallows, con la sua deliziosa arroganza paternalistica, che pontifica sul fatto che l’America si sforza di raggiungere la perfezione nel seguire lo stato di diritto, mentre suggerisce che la Cina non lo fa. La sua affermazione non è diversa, in termini qualitativi, da quella di Bush e Obama che dichiarano apertamente “noi non torturiamo” dopo che abbiamo visto tutte le prove e le prigioni per la tortura ancora tutte aperte. Il nero è bianco. Non c’è altro da vedere. Andiamo avanti. E Fallows va avanti, sicuro della sua mitologia fiabesca della superiorità morale americana, ignaro delle enormi contraddizioni che lo attanagliano.
Fallows, nella sua coscienza sospesa, si conforma perfettamente a questa sindrome utopica, paragonando le azioni del suo Paese a uno standard elevato che esiste solo nella sua immaginazione e al quale gli Stati Uniti non hanno mai aderito. Lo stesso fa con le sue sciocche critiche alla Cina, immaginando l’esistenza di uno standard idolatrato che poi sostiene che la Cina non rispetta.
È di estrema importanza che i lettori si rendano conto e comprendano appieno che espressioni come “Stato di diritto”, “libertà” e “valori democratici” sono solo ipotetiche costruzioni idealistiche. Sono miti e, come tutti i miti, sono “concepiti per svolgere una funzione emotiva piuttosto che cognitiva, non per fornire fatti basati sulla ragione ma come propaganda per suscitare emozioni a sostegno di un’idea” [12 –Ho perso la fonte di questa citazione ]. Il loro scopo, e il loro effetto intelligente, non è quello di fornire informazioni, ma di far gonfiare il cuore di orgoglio per la propria superiorità morale. Pensate ancora una volta a Fallows: “Anche se non siamo all’altezza dell’ideale, ci sforziamo di avere uno Stato di diritto affidabile”. Come americani, sentiamo immediatamente quell’ondata di orgoglio nel nostro petto per il fatto di essere così rispettosi della legge mentre altri, per insinuazione, non lo sono. Inoltre, sentiamo ancora più orgoglio per il fatto che ammettiamo apertamente i nostri (occasionali e banali) fallimenti ma, essendo una buona incarnazione, affrontiamo e superiamo queste mancanze e continuiamo a lottare nel miglior spirito olimpico. Come può il nostro Dio non amarci?
Il governo degli Stati Uniti fa esattamente lo stesso con i suoi rapporti annuali sui diritti umani, che non solo soddisfano la definizione di fallacia utopica, ma hanno anche il merito di essere per lo più grandi bugie sui Paesi che si dà il caso SONO detestati, e omissioni altrettanto grandiose sugli attuali alleati politicamente utili.
In questa condizione mentale, gli americani si considerano superiori a tutti gli altri e credono di promuovere un bene superiore, quando invece non fanno altro che imporre con la forza i loro valori antisociali distorti e la loro egemonia politica a nazioni e popoli riluttanti. Grazie a generazioni di propaganda, programmazione e lavaggio del cervello, la maggior parte degli americani vive in una nebbia indistruttibile di illusioni di massa e nell’autoinganno in cui il nero è bianco, ma di cui inspiegabilmente non riesce ad accorgersi. A causa della loro ignoranza e della loro mentalità semplice, creata da un’eccessiva programmazione utopica, gli americani considerano la prosecuzione delle guerre, la cannibalizzazione delle nazioni e la devozione al profitto di poche élite come la promozione della democrazia e della libertà, e apparentemente non sono in grado di avere la minima chiarezza di pensiero necessaria per capire che le loro azioni assassine e avide non hanno assolutamente nulla a che fare né con la libertà né con la democrazia.
Quando vengono sfidati, di solito offrono una logica così infondata e illogica da sfidare quasi la sfida. Nella loro mente, tutte le nazioni che il loro governo ha attaccato sono per definizione utopica “regimi malvagi”. Dall’invasione del Messico in poi, in tutte le nazioni dell’America meridionale e centrale, dell’Africa e del Medio Oriente, dell’Asia e dell’Africa, gli Stati Uniti hanno combattuto disinteressatamente contro una tirannia dispotica. Naturalmente queste nazioni erano innocenti, ma se si fa un elenco di tutti i Paesi che gli Stati Uniti hanno invaso e colonizzato con una dittatura militare, si ottiene quasi inevitabilmente questa risposta: “Lei fa un elenco di tutti i regimi malvagi contro cui ‘”la libera America ” ha combattuto, e lo usa come prova di quanto sia malvagia la libera America “. Se solo fosse vero!
I principi combinati della propaganda politica, religiosa e capitalistica si sono risolti in quella che John Galbraith, in The Affluent Society, ha definito “saggezza convenzionale” [13] [14] che, attraverso generazioni di quella stessa propaganda, ha reso questi principi “più o meno identici a una sana erudizione” e il loro status “virtualmente inespugnabile”, come ha detto Galbraith. Naturalmente, questi principi non sono stati rispettati da nessun governo degli Stati Uniti, né dalle élite e dalle loro società, il che significa, nei termini di Galbraith, che i principi sono “altamente accettabili in astratto” piuttosto che nella realtà. E questa è la fonte della nostra distopia dell’utopia nell’America di oggi. Ci troviamo nella bizzarra situazione in cui questa saggezza convenzionale – propaganda, in effetti – fa di una vigorosa difesa di queste convinzioni un sostituto del comportamento che si dovrebbe tenere secondo queste convinzioni.
Così abbiamo americani che predicano la democrazia mentre il loro governo instaura dittature brutali ovunque, e non ci vedono alcuna incoerenza. Abbiamo americani che predicano i diritti umani mentre rapiscono persone in altri Paesi e le “consegnano” per essere torturate a morte, e non ci vedono alcuna incoerenza. Abbiamo americani che predicano e difendono con fervore il capitalismo del libero mercato mentre quello stesso sistema ha tolto a circa il 30% di loro casa e lavoro, eppure non ci vedono alcuna incongruenza.
Questa enorme illusione è costantemente rafforzata dalla ripetizione pubblica, dove ognuno sa che molti altri condividono queste convinzioni. Il tutto funziona come una sorta di gioco morale religioso, in cui la propaganda ripetitiva non solo fornisce rassicurazioni, ma funge da ulteriore e pervasiva evangelizzazione di queste sciocche credenze. Galbraith ha affermato che “in qualche misura, la recitazione della saggezza convenzionale è un rito religioso. È un atto di affermazione come leggere ad alta voce le Scritture o andare in chiesa”. Ha poi aggiunto che questa evangelizzazione come rito religioso non è trascurabile perché “il suo scopo non è trasmettere conoscenza, ma beatificare ciò che si è appreso e che si apprende”. In altre parole, affermazioni come “ci impegniamo per uno Stato di diritto” sono dichiarazioni vuote e senza senso, che rafforzano religiosamente i mitici principi utopici della propaganda americana e vengono poi usate come prova di una moralità superiore, pari alla volontà di Dio. Solo in America troviamo una dilagante auto-adorazione per la predicazione di un vangelo che ignoriamo totalmente nella nostra vita concreta, in realtà una mostruosa ipocrisia ri-brandizzata come religione.
È proprio quello che ci diceva John Kozy [15] quando scriveva che nelle scuole americane le materie di studio venivano insegnate come se fossero costituite da verità religiose rivelate, e che i fondamenti del patriottismo americano, dell’ideologia religiosa e politica, del consumismo e del capitalismo del libero mercato non erano diversi dallo studio della Bibbia, in quanto non potevano essere messi in discussione perché per loro natura indiscutibili, e quindi la valutazione critica era proibita. E ancora: “Chi fa domande scomode viene messo a tacere per la vergogna; i libri che presentano verità scomode vengono rimossi dalle biblioteche”. Negli Stati Uniti, come in nessun altro Paese al mondo, è così necessario aderire alla narrazione accettata, che non è probabile che venga accettato e persino applaudito chi rigetta quella stessa narrazione. E in nessun’altra nazione esiste una così grande discrepanza tra credenze e azioni o tra teoria e pratica. Il vangelo politico americano ci dice che proteggiamo e installiamo democrazie ovunque. Nella vita reale questo non si è mai verificato nemmeno una volta, ma ciò non cambia la nostra fede nella nostra religione politica e nessuno ci scomunica per i nostri peccati.
Sempre secondo Galbraith, “la saggezza convenzionale si adatta non al mondo che intende interpretare, ma alla visione che il pubblico ha del mondo”, la stessa che è stata creata artificialmente dai propagandisti professionisti. Per quanto gli americani possano criticare le altre nazioni per la disapprovazione delle deviazioni nel comportamento, soprattutto politico, lo stesso meccanismo di disapprovazione opera con molta più forza nella società americana. Solo in America possiamo sperimentare appieno l’impressionante potenza della capacità della propaganda di rendere 300 milioni di persone così sorde, mute e cieche da dichiarare con fervore e solennità che il nero è bianco. Questo processo è così efficace che non molto tempo dopo l’inondazione di rivelazioni sulla vasta rete di prigioni per la tortura degli Stati Uniti, compresi i resoconti dei testimoni, le foto e i video del trattamento patologicamente depravato dei prigionieri, il presidente Bush poteva andare sulla TV nazionale e dire all’America: “Noi non torturiamo” – e la maggior parte degli americani gli ha creduto. Allo stesso modo Obama, con le sue prigioni dove si tortura ancora in piena attività, ha detto alla nazione: “Stasera posso stare qui davanti a voi e assicurarvi che noi non torturiamo”, lasciando 300 milioni di americani pateticamente sottoposti al lavaggio del cervello e fermamente convinti della superiorità morale di una nazione che non commette errori.
Il portavoce della Casa Bianca Scott Stanzel, commentando le morti americane in Iraq, ha detto che il Presidente Bush “crede nel valore e nella dignità di ogni vita umana, che ogni vita è preziosa e si addolora per ognuna di quelle perse” [16] [17) ]. A riprova di ciò, un giorno il Presidente Bush, parlando a una riunione dell’organizzazione terroristica nota come Freedom House, ha detto ai membri: “Siamo un Paese con profonda compassione. Ci preoccupiamo. Una delle grandi cose dell’America, una delle bellezze del nostro Paese, è che quando vediamo un bambino giovane e innocente saltare in aria, piangiamo. Non ci importa quale sia la religione del bambino o dove viva, piangiamo. Ci sconvolge. Il nemico lo sa, ed è disposto a uccidere per scuotere la nostra fiducia. È questo che sta cercando di fare” [18]. Ma poi c’è una videocassetta della Casa Bianca di una conversazione tra l’ex Segretario di Stato Colin Powell e l’allora Presidente George Bush, in cui si parla dell’obbligo cristiano di diffondere la democrazia ovunque, almeno in parte allo scopo di proteggere le vite di questi bambini innocenti [19] [20]. Powell aprì la conversazione dicendo: “Dobbiamo spaccare il culo a qualcuno in fretta. Dobbiamo dare una dimostrazione brutale di potenza”. Al che Bush ha risposto: “Spaccagli il culo! Se qualcuno cerca di fermare la marcia verso la democrazia, lo cercheremo e lo uccideremo! Siate forti! Uccideteli! Li spazzeremo via!”.
Dopo aver rovesciato circa 50 governi nazionali e aver instaurato in ognuno di essi brutali dittature militari telecomandate, e aver tentato di fare lo stesso in altri 20 Paesi interferendo pesantemente nei loro mezzi di comunicazione, nelle elezioni e negli affari interni, Karl Eikenberry, ambasciatore degli Stati Uniti a Kabul, ha dichiarato al mondo: “L’America non ha mai cercato di occupare nessuna nazione al mondo. Siamo un popolo buono” [(21] 22].
Dopo aver interferito in circa 100 Paesi, infliggendo immensi spargimenti di sangue e miseria a innumerevoli milioni di civili innocenti, il Presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan si è vantato: “Non abbiamo mai interferito nel governo interno di un Paese e non abbiamo intenzione di farlo, non abbiamo mai avuto alcun pensiero di questo tipo” [23]. E fu lo stesso grande John F. Kennedy a dirci: “Gli Stati Uniti, come il mondo sa, non inizieranno mai una guerra” [24]. Come ha sottolineato William Blum, questo deve significare che nelle centinaia di guerre dell’America con più di 70 nazioni in oltre 200 anni, tutti questi Paesi hanno invaso per primi gli Stati Uniti e l’America si è solo difesa.
L’editorialista del New York Times Thomas Friedman, in un’intervista probabilmente condotta nell’ufficio del suo psichiatra, ha affermato che “gli uomini e le donne dell’Esercito, della Marina, dell’Aeronautica e del Corpo dei Marines degli Stati Uniti sono stati i più importanti portatori di pace del mondo in questo ultimo secolo”. [25]. Si tratta della stessa intervista in cui incoraggiava tutti i lettori del NYT a “dare una possibilità alla guerra”.
Il Segretario di Stato americano Madeleine Albright, che aveva bisogno di un modo per punire Saddam Hussein perché non voleva diventare una colonia degli Stati Uniti, organizzò personalmente la distruzione mirata degli impianti iracheni di purificazione dell’acqua potabile e promulgò sanzioni mondiali per impedire all’Iraq di ottenere forniture sostitutive o riparazioni. Secondo le Nazioni Unite, le azioni della Albright hanno causato direttamente la morte di oltre 500.000 bambini iracheni a causa dell’acqua potabile contaminata, con la piena consapevolezza del governo statunitense. In un’intervista televisiva al programma 60 Minutes, dove Leslie Stahl l’ha messa di fronte alle prove di questi atti, la Albright ha notoriamente proclamato: “Sì, ne è valsa la pena” [26] [27]. E dopo aver organizzato personalmente il bombardamento ininterrotto della Jugoslavia per 80 giorni, la più grande campagna di bombardamenti ininterrotti mai istituita da nessuno, ha dichiarato: “Gli Stati Uniti sono bravi. Cerchiamo di fare del nostro meglio ovunque” [28].
Un funzionario del governo statunitense ha dichiarato che “l’impero americano è probabilmente il più benefico e morale che il mondo abbia mai visto non solo in termini di sviluppo tecnologico, ma anche per la promozione della democrazia e della prosperità nel mondo. Nessun altro impero globale ha mai intrapreso azioni così massicce contro i propri interessi solo per scopi morali”. Eppure non si troverà nessun esempio in cui gli Stati Uniti abbiano mai alimentato la democrazia, né la prosperità, e sfido chiunque a descrivere anche un solo episodio nella storia del mondo in cui gli Stati Uniti abbiano mai agito, in modo massiccio o meno, contro i propri interessi solo per scopi morali. Vari ufficiali dell’esercito statunitense hanno affermato che “il nostro Paese è una forza senza precedenti a fin di bene” e che “l’esercito statunitense è una forza per il bene globale che… non ha eguali”. Il presidente statunitense Woodrow Wilson si vantava un secolo fa che “l’America è il salvatore del mondo”, mentre distruggeva e colonizzava quello stesso mondo.
Robert Kagan, del Carnegie Endowment for War and Misery, ha scritto: “E la verità è che la benevola egemonia esercitata dagli Stati Uniti è positiva per una vasta porzione della popolazione mondiale” [29]. A dimostrazione di cosa? Dalla maschera della propaganda e dalla sindrome dell’utopia. Nient’altro.
Robert Kagan e sua moglie, Victoria Nuland.
Il cristianesimo americano è una parte importante di questa follia nazionale. George Bush ha informato il mondo che Dio gli ha detto di invadere l’Iraq e, durante l’invasione, ha detto: “Confido che Dio parli attraverso di me. Senza questo non potrei fare il mio lavoro”. E quando la guerra è finita, dopo aver ucciso un milione o più di civili iracheni innocenti, Bush ha detto: “Quando eleviamo i nostri cuori a Dio, siamo tutti uguali ai suoi occhi. Siamo tutti ugualmente preziosi. … Nella preghiera cresciamo in misericordia e compassione. … Quando rispondiamo alla chiamata di Dio ad amare il prossimo come noi stessi, entriamo in un’amicizia più profonda con il nostro prossimo”. A quanto pare, dobbiamo concludere che nessuno ha avuto un amore più grande per il prossimo di quello che George Bush ha avuto per il milione di civili che ha ucciso in Iraq e che Madeleine Albright ha solo dimostrato il suo grande amore per l’umanità uccidendo mezzo milione di bambini. E naturalmente Obama non può essere escluso da questa parata. Dopo le innumerevoli migliaia di morti nella distruzione illegale della Libia e le innumerevoli morti civili causate dai suoi droni in Pakistan, ha adempiuto al suo obbligo di propaganda rivelandoci: “Credo che Cristo sia morto per i miei peccati e che io sia redento grazie a lui. Questa è una fonte di forza e di sostentamento quotidiano” [30]. Le popolazioni di Afghanistan, Libia, Siria e Pakistan potrebbero avere un’interpretazione diversa del rapporto di Obama con il suo Dio.
Un altro risultato di questa sindrome utopica è quello che definiamo “il bue che dice cornuto all’asino”, in altre parole, attribuire ad altri i peccati che la “nostra parte” commette, ignorando apparentemente la grossolana illogicità e falsità della nostra posizione. L’unico motivo per cui gli Stati Uniti accusano Huawei di essere una potenziale spia è perché Cisco, Microsoft, Intel, Xerox e molte altre aziende informatiche americane hanno spiato per decenni per conto della CIA e della NSA. I media statunitensi accusano chiunque scriva articoli favorevoli alla Cina, alla Russia o all’Iran di essere un informatore pagato, solo perché i corrispondenti americani sono stati pagati come informatori della CIA fin dagli anni Cinquanta.
Un altro esempio che mi è capitato di recente è stato un articolo del Financial Times a firma di Jamil Anderlini, all’epoca capo stazione del FT a Pechino. In un articolo intitolato “L’educazione patriottica distorce la visione del mondo della Cina” [31], Anderlini ha sostenuto che “l’insegnamento selettivo della storia influenza l’immagine che la Cina ha di sé”, immaginando una grande “disconnessione tra il modo in cui il mondo vede la Cina e il modo in cui la Cina – dai cittadini comuni ai massimi dirigenti – vede sé stessa”. Egli ha affermato che il mondo vede la Cina come un mostro spaventoso che maltratta tutte le altre nazioni; la sua ignoranza lo rende beatamente inconsapevole del fatto che questo sentimento non è vero per la Cina, ma per gli Stati Uniti che egli difende.
Ha scritto che l’”insegnamento selettivo” della storia da parte della Cina e l’enfasi sull’”educazione patriottica” coltivano una “mentalità nazionalistica e anti-occidentale da vittima tra i giovani cinesi”, ancora una volta apparentemente ignorando la tipica educazione patriottica occidentale (statunitense) che coltiva il patriottismo statunitense. Questa mentalità è tipica di tutti i corrispondenti dei media occidentali, che vengono selezionati principalmente per la misura della loro conversione alla propaganda statunitense. È forse il caso di notare che, prima di entrare nel Financial Times, Anderlini è stato assunto come modello di biancheria intima maschile, impiego che ha senza dubbio contribuito alla sua profonda comprensione della cultura cinese e che ha rafforzato le sue credenziali come capo della stazione di Pechino del FT.
Condividi!
*Gli scritti di Larry Romanoff sono stati tradotti in 32 lingue e i suoi articoli sono stati pubblicati su più di 150 siti web di notizie e politica in lingua straniera in più di 30 paesi, oltre a più di 100 piattaforme in lingua inglese. Larry Romanoff è un consulente aziendale in pensione e un uomo d’affari. Ha ricoperto posizioni dirigenziali senior in società di consulenza internazionali e possedeva un’attività di import-export internazionale. È stato professore in visita presso la Fudan University di Shanghai, presentando casi di studio in affari internazionali a classi EMBA senior. Il signor Romanoff vive a Shanghai e attualmente sta scrivendo una serie di dieci libri generalmente legati alla Cina e all’Occidente. È uno degli autori che contribuiscono alla nuova antologia di Cynthia McKinney “When China Sneezes”.
(Chapt. 2 — Dealing with Demons).
Il suo archivio completo può essere visto
https://www.moonofshanghai.com/ ehttps://www.bluemoonofshanghai.com/
Può essere contattato a:
2186604556@qq.com
*
Questo articolo può contenere materiale protetto da copyright, il cui uso non è stato specificamente autorizzato dal proprietario del copyright. Questo contenuto è reso disponibile in base alla dottrina dell’uso equo e solidale ed è solo a scopo educativo e informativo. Non è previsto alcun uso commerciale di questo contenuto.
Copyright © Larry Romanoff, Blue Moon of Shanghai, Moon of Shanghai, 2024
