RO — LARRY ROMANOFF: Capitolul 2 – Partea a 2-a – Colonizarea, munca și sclavia

 

 

CUPRINS

Capitolul 1 — Cuvânt înainte, prolog, introducere

Capitolul 2 — Colonizare, muncă și sclavie

Capitolul 3 — Furtul de muncă și salariu

Capitolul 4 — Furtul de proprietate intelectuală și copierea

Capitolul 5 — Furtul de bunuri și infracțiunile financiare

Capitolul 6 — Spionaj și altele

 

Națiunile construite pe minciuni

Volumul 1

Cum au devenit SUA bogate

CHINESE   ENGLISH   PORTUGUESE   POLSKI   ROMANIAN  SPANISH

Capitolul 2 – CPartea a 2-a
– Colonizarea, munca și sclavia

Cuprins Partea a 2-a

Preambul

Democrația creează elite bogate, nu națiuni bogate

Colonialismul: Adevărul amar

Colonizare, în stil american

Cultivarea diferențelor de venit

Viziunea americană asupra supremației economice a SUA în 1948

Viziunea americană asupra supremației economice a SUA în 2010

Prerogativa imperială

Munca, blestemul capitalismului

Sclavia

 

Preambul

 

Trebuie să considerăm că contextul general al bogăției conține mai multe dimensiuni discrete care se exclud în mare parte reciproc. Un regat poate fi bogat în sensul că monarhul său posedă o mare bogăție și putere, dar asta nu spune nimic despre indivizii care trăiesc în acel regat, deoarece bogăția suveranului poate deriva în întregime din faptul că a dezbrăcat populația. Populația noastră este împărțită și în dimensiuni în ceea ce privește clasele sociale. Fiecare națiune, bogată sau săracă, are o clasă superioară bogată, care nu ne spune nimic despre bogăția relativă a națiunii în ansamblu. Dacă o țară are o clasă de mijloc mică și în scădere sau o parte substanțială a clasei de jos care trăiește în sărăcie, trebuie să ne perfecționăm înțelegerea a ceea ce înseamnă cu adevărat să fii o națiune bogată. Aceste cazuri, care indică o diferență mare de venituri și în care o mână relativă este bogată, în timp ce majoritatea nu sunt, nu ar corespunde înțelegerii noastre despre o țară bogată.

 

Națiunile supuse capitalismului nereglementat se vor potrivi, în general, definiției de mai sus, cu o diferență mare de venituri care conține o relativă câțiva bogați, dar piramida bogăției scăzând foarte repede la sărăcie. O țară capitalistă nereglementată precum SUA ar putea avea o mare parte sau cea mai mare parte din această bogăție rezidentă în marile sale corporații și proprietarii lor de elită, bogăție care nu se filtrează în jos pentru muncitori. De exemplu, ne-am putea gândi la Apple, cu câțiva directori foarte bogați și câteva sute de miliarde netaxate în străinătate, dar muncitorul obișnuit Apple este departe de a fi bogat după majoritatea definițiilor și aproximativ milionul de tineri care realizează și asambla produsele Apple. s-ar califica drept săraci. În contrast, o națiune cu o înclinație mai socialistă va avea un strat mai mic de bogăție extremă și un nivel de trai mult mai ridicat pentru tot restul, cu o clasă de mijloc mult mai mare și sărăcie mică sau deloc.

 

Deci, la ce ne referim cu adevărat când spunem că o țară este bogată? Că guvernul are venituri enorme sau suveranul are o mare bogăție? Că corporațiile sale sunt extrem de profitabile și bancherii săi extrem de bogați? Sau vrem să spunem că toată lumea din țară, inclusiv clasele de jos, împărtășește acea bogăție, că nimeni nu trăiește într-o sărăcie extremă? În cele din urmă, nu trebuie să luăm în considerare bogăția extremă a câtorva, ci nivelul de trai al întregii populații. Pentru a obține o apreciere realistă a bogăției unei națiuni, trebuie să examinăm nu eșaloanele superioare ale societății, care sunt întotdeauna bogate pretutindeni, ci mai degrabă statutul de securitate financiară a celor mai puțin privilegiați din acea societate.

 

În exercițiul nostru de aici, pentru a examina modul în care SUA au devenit bogate, ar trebui să ținem cont de aceste dimensiuni, deoarece în toate exemplele, cu excepția unuia, atitudinile, acțiunile și evenimentele care au contribuit la a face SUA ceea ce mulți aleg să numească un „bogat”. țară, au fost îndreptate exclusiv în beneficiul elitei americane și în primul rând către anumite segmente chiar și ale acelei clase. Dacă ești american, ar trebui să devină foarte clar pe măsură ce treci în revistă aceste evenimente că hotărârea aproape feroce de a face America bogată nu te-a avut în vedere și, dacă ai beneficia deloc de pe urma acestor evenimente, asta ar considera elitele. daune colaterale și nu a fost în niciun caz intenția.

 

Democrația creează elite bogate, nu națiuni bogate

 

Americanii au fost cufundați încă de la naștere în teologia că națiunea lor este bogată, deoarece democrația lor a oferit patul de sămânță pentru un popor antreprenorial, inovator și plin de resurse, iar libertățile lor au creat combustibilul pentru motorul excelenței competitive americane. Dar dacă scoatem ochelarii de culoarea trandafirii și privim dincolo de propagandă, se pare că există puțin sau deloc sprijin bazat pe realitate pentru aceste afirmații. Niciunul dintre cele de mai sus nu oferă motive convingătoare și nu oferă o narațiune convingătoare pentru a explica bogăția SUA sau a națiunilor occidentale în general. Adevărul stă în altă parte.

 

Ni se prezintă adesea afirmația că națiunile bogate ale lumii sunt (aproape) toate democrații electorale, această bogăție națională oferită ca dovadă a superiorității sistemului politic. Dar corelația nu este cauzalitate și nu există dovezi care să sugereze că forma americană de politică multipartidă aduce vreo contribuție utilă la bogăția oricui, cu excepția celor care sunt în măsură să accepte patronajul într-o formă sau alta. De asemenea, este adevărat că multe dintre aceste națiuni sau regiuni s-au îmbogățit sub ceea ce ne place să numim guverne autoritare, trecând la forme alternative mult mai târziu.

 

Mai mult, dacă politica electorală este o forță pozitivă pentru bogăția națională, această forță nu este distribuită în mod egal, deoarece putem găsi câteva contra-exemple puternice. Prima dintre acestea ar fi India – „cea mai mare democrație din lume” – care nu este un exemplu strălucitor de bogăție și succes. Și, de fapt, lumea deține o abundență de democrații sărace, existând multe națiuni cu o combinație a atributelor de bază ale politicii multipartide și un PIB pe cap de locuitor jalnic de scăzut. Națiunile care au îmbrățișat capitalismul par să se descurce în general bine și s-ar părea că dacă există vreo corespondență între bogăția națională și orice sistem de operare, acel sistem ar fi mai degrabă capitalismul decât politica electorală.

 

Colonialismul: Adevărul amar

 

În general, pare să scape de atenția publicului că SUA și majoritatea celorlalte națiuni occidentale au în comun o trăsătură suplimentară în afară de politica electorală și capitalismul, și acea trăsătură este colonizarea. America și națiunile vest-europene nu au făcut-o, s-au îmbogățit pentru că erau democrați sau capitaliști; ei și-au dobândit practic toată averea prădând și jefuind toate națiunile mai slabe ale lumii. Faptele sunt prea clare; nu există nicio modalitate de a învârti asta. Imperiul Britanic a prosperat timp de secole, invadând și jefuind nenumărate națiuni, masacrând milioane de oameni nespus în acest proces. Francezii, italienii, spaniolii, portughezii, olandezii, germanii, turcii, toți au făcut la fel. La fel și americanii, în stilul lor.

 

Cantitatea de documente existente despre violul și jefuirea acestor națiuni ar consta probabil într-o stivă care ajunge până la Lună. O listă a actelor inumane și barbare comise de acești colonizatori ar ajunge probabil pe Lună și înapoi. Dacă nu ar fi fost cucerirea și colonizarea tuturor acelor națiuni din America, Asia și Africa, din Orientul Mijlociu și jefuirea bogățiilor lor, toate aceste lăudate democrații occidentale capitaliste ar fi astăzi la fel de sărace ca Angola, în ciuda întregii lor creativități, libertate și democrație.

 

Britanicii, europenii și americanii au abordat problemele logistice ale colonizării în moduri diferite. Britanicii au fost cei mai activi manageri ai coloniilor lor, în timp ce americanii au găsit o modalitate de a obține același rezultat prin telecomandă. Dar rezultatele au fost aceleași: sărăcie, mizerie și opresiune pentru cei învinși și colonizați și bogăție nespusă pentru Imperiile coloniale. Nu există nicio modalitate de a scăpa de acest adevăr brutal. Bilanțul națiunilor occidentale în depunerea guvernelor și distrugerea națiunilor de dragul jefuirii lor coloniale ar trebui să ducă la lacrimi ființele umane cu gânduri și sentimente. Responsabilitatea pentru această sărăcie perpetuă revine națiunilor occidentale care au invadat și colonizat aceste țări, dezbrăcându-le de bogăția și resursele lor și devenind extrem de bogate în acest proces. Timp de mai bine de 100 de ani, folosind armata sa și mai târziu CIA, guvernul SUA a instalat dictatori conformatori în zeci dintre cele mai sărace națiuni ale lumii, în timp ce multinaționalele americane au extras profituri de sute de miliarde din cele mai slabe investiții.

 

Nu există nicio modalitate de a evita faptul că o cauză majoră a supremației economice americane astăzi este colonizarea sa militară și politică, jefuirea națiunilor garantată de instalarea unor dictaturi militare brutale. Aproximativ 50 de națiuni au suferit o astfel de soartă sub pretextul propagandistic al apărării democrației sau al protejării intereselor americane. Așa s-au îmbogățit SUA.

 

Nu a fost, așa cum cred majoritatea americanilor, prin a fi „liberi” sau prin „democrație”, sau prin a fi mai deștepți sau mai inventivi decât alte națiuni. În schimb, totul a fost făcut cu forță militară ilegală și violentă, înrobind practic multe zeci de țări ca colonii militare brutale, folosind aceste națiuni ca vaci pentru a mulge. America pur și simplu a canibalizat o mare parte din lume. După cum a scris Samuel Huntington în cartea sa, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, „Occidentul a câștigat lumea nu prin superioritatea ideilor, valorilor sau religiei sale, ci mai degrabă prin superioritatea sa în aplicarea violenței organizate. de multe ori uită acest fapt; (1) (2)

 

A început cu frații Dulles (3) (4) (5) și United Fruit Company (6) (7) (8) (9) în America Centrală, cu ITT contribuind la finanțarea răsturnării guvernelor locale (10) (11) (12) (13) (14) (15) și a continuat de acolo. Toată America de Sud și Centrală, o mare parte din Africa și Asia, au fost toate expuse acestui tip de „libertate și democrație” americană. Până în anii 1920, gigantul minier american Anaconda deținea tot cuprul din Chile – cele mai productive mine de cupru din lume – extragând profituri de miliarde în timp ce Chile rămânea în sărăcie. Când Chile a acționat pentru a-și naționaliza minele de cupru, SUA au trimis imediat CIA să-l asasineze pe președinte, să răstoarne guvernul și să-l instaleze pe Augusto Pinochet ca dictator marionetă, un om a cărui brutalitate era legendară, dar care i-ar permite Anaconda să-și continue programul de ” jefuirea pentru pace”.

 

Timp de multe decenii, Marea Britanie, Franța și SUA au ținut Iranul într-o sărăcie virtuală, dezbrăcând națiunii de toate rezervele sale de petrol pentru a-și finanța imperiile, în timp ce nu lăsă aproape nimic Iranului însuși. (16) (17) (18) (19) (20) Când acea națiune a decis să își naționalizeze industria petrolieră pentru a-și prelua propriile resurse naționale, SUA au trimis CIA pentru a răsturna guvernul iranian ales în mod corespunzător și a instalat șahul. în calitate de președinte – unul dintre cei mai brutali și inumani dictatori din memoria modernă, dar unul care a permis națiunilor imperiale occidentale să continue să jefuiască în mod liber resursele Iranului.(21) (22) (23) (24) (25) (26) (27)

 

În Zair, teama occidentală de a pierde controlul asupra resurselor de aur, diamante și cobalt, a determinat o nouă răsturnare a guvernului, din nou de către CIA, de data aceasta prin asasinarea unui alt lider ales în mod corespunzător și instalarea unui alt dictator brutal, supus mituirii occidentale.(28) (29) (30)

 

Din anii 1920 până în anii 1960, companiile petroliere americane, cu intervențiile militare constante ale SUA au epuizat toate rezervele de petrol cunoscute ale Columbiei, făcând profituri de miliarde și lăsând națiunea fără petrol cunoscut. Președintele american Coolidge a orchestrat răsturnarea guvernului Guatemala după un refuz de a acorda mai multe concesii companiei Rockefellers United Fruit, care deținea deja jumătate din terenul arabil din țară.

 

În special în America Centrală și de Sud, imperialismul militar a produs profituri enorme și creștere economică pentru SUA, menținând în același timp acele țări îngropate în sărăcie. Toți președinții americani au folosit sloganul de propagandă „a face lumea sigură pentru democrație” ca pretext și preludiu la încă un război ilegal de colonizare, dar președintele Wilson a explicat cel mai clar sensul real al acestui termen într-o prelegere la Universitatea Columbia din 1907. cand a spus:

 

„Întrucât producătorul insistă să aibă lumea ca piață, steagul națiunii sale trebuie să-l urmeze și ușile națiunilor care sunt închise împotriva lui trebuie să fie dărâmate. Concesiunile obținute de finanțatori trebuie să fie protejate de miniștri de stat chiar dacă suveranitatea națiunilor care nu doresc să fie revoltată în acest proces”. (31)

 

„Aplicând resursele combinate ale cartelurilor industriale și bancare din SUA, fiecare mediu de masă disponibil a fost valorificat pentru a crea și a disemina povești despre virtuțile SUA și „modul de viață american”. Această campanie de succes enorm i-a convins pe americanii obișnuiți să muncească, să lupte. și moara pentru avantajul speculativ al mașinii de război americane „Cel mai mare mister… care trebuie depășit este contradicția aparentă dintre principiile proclamate ale Americii și intensitatea operațiunilor sale ascunse pe care Philip Agee a numit cândva CIA, „armata invizibila a capitalismului” (32) (33). De fapt, concluzia sa, după ce a părăsit [CIA], a fost că capitalismul nu ar putea fi niciodată menținut fără o forță militară extinsă și de poliție secretă care să-și suprime opoziția. Autopsia lui Valentin a Programului Phoenix vietnamez începe prin recunoasterea că CIA a fost (și este) esențială pentru politica corporativă a SUA „În Vietnam, compania a dezvoltat… Phoenix ca o campanie intensivă de management corporativ și de relații publice pentru ceea ce se numește „construirea națiunii”. Scopul general al „construirii națiunii” este de a distruge infrastructura indigenă și naționalistă – ceea ce americanii ar considera a fi guvernul lor de stat și local, împreună cu toate structurile sociale, organizații și rețele prin care comunitățile sunt organizate și întreținute – și înlocuiți-o cu una care funcționează pe aceeași bază ca infrastructura corporativă din SUA. CIA dezvolta ceea ce mai târziu va fi numit – tot eufemistic – parteneriate public-privat.

 

De fapt, comerțul liber a însemnat că corporațiile americane au evitat în mod deliberat costurile guvernării teritoriilor profitabile din punct de vedere economic. În schimb, a fost preferat ceea ce a fost numit „un arhipelag al imperiului”. Aceasta a însemnat extinderea principiului britanic al stăpânirii indirecte prin crearea și susținerea unor regimuri nominal independente care suportă toate costurile sociale prin impozitare extorsionată, asigurând în același timp că forța de muncă și resursele naturale sunt liber accesibile corporațiilor americane.” (T.P. Wilkinson / 9 august 2014)

 

Un indicator al brandului sălbatic al capitalismului american este un cablu din octombrie 1970 către agenții CIA din Chile de la personalul lui Henry Kissinger, ca răspuns la alegerea de către Chile a unui nou guvern hotărât să recupereze controlul asupra economiei țării de la multinaționalele americane:

 

„Este o politică fermă și continuă ca [guvernul ales democratic al lui] Allende să fie răsturnat printr-o lovitură de stat… Trebuie să continuăm să generăm presiune maximă în acest scop utilizând fiecare resursă adecvată. Este imperativ ca aceste acțiuni să fie implementate clandestin. și în siguranță, astfel încât USG [Guvernul Statelor Unite] și mâinile americane să fie bine ascunse.” Edward M. Korry, ambasadorul SUA în Chile, a scris: „Nici o piuliță sau un șurub nu va ajunge în Chile sub conducerea lui Allende. Odată ce Allende va ajunge la putere, vom face tot ce ne stă în putință pentru a condamna Chile și toți chilienii la cele mai mari lipsuri și sărăcie…”(34)

 

Din Imperiul sau umanitatea lui Howard Zinn? Ce nu m-a învățat sala de clasă despre Imperiul American:

 

„Citind în afara clasei… am început să încadrez piesele de istorie într-un mozaic mai mare. Ceea ce la început părea o politică externă pur pasivă în deceniul care a precedat Primul Război Mondial a apărut acum ca o succesiune de violente intervenții: acapararea zonei Canalului Panama din Columbia, un bombardament naval al coastei mexicane, trimiterea de pușcași marini în aproape toate țările din America Centrală, armate de ocupare trimise în Haiti și Republica Dominicană. Motivul instituției americane… a fost descris la începutul anului 1941 de Henry Luce, proprietarul multimilionar al revistelor Time, Life și Fortune, ca venirea secolului american. A sosit timpul, a spus el, ca Statele Unite să exercite asupra lumii întregul impact al influenței noastre, în scopurile pe care le considerăm potrivite și prin mijloacele pe care le considerăm potrivite. Cu greu putem cere o declarație mai sinceră și mai clară a designului imperial.” (35)

 

Zinn a scris că cărțile de istorie și discursurile susțin invariabil că armata SUA este un „instrument al civilizației”, nu al agresiunii și că SUA doar răspândește libertatea, drepturile omului și democrația în întreaga lume. Cu toate acestea, el a adăugat apoi: „Pentru oamenii din Statele Unite și, într-adevăr, pentru oamenii din întreaga lume, aceste afirmații mai devreme sau mai târziu se dezvăluie a fi false. Retorica, adesea convingătoare la prima audiere, devine în curând copleșită de ororile care nu mai pot fi ascunse: cadavrele însângerate… membrele sfâșiate… milioanele de familii alungate din casele lor…”

 

Robert Bowman, un episcop american și un veteran din Vietnam, a scris:

 

„Nu suntem urâți pentru că practicăm democrația, prețuim libertatea sau susținem drepturile omului. Suntem urâți pentru că guvernul nostru neagă aceste lucruri oamenilor din țările din Lumea a Treia ale căror resurse sunt râvnite de corporațiile noastre multinaționale. Acea ură pe care am semănat-o a revenit. să ne bântuie sub formă de terorism și, în viitor, terorism nuclear”. (36) (37)

 

Iată mai multe voci, toate care ne transmit același mesaj:

 

„… instituția nu poate admite [că] încălcările drepturilor omului fac… țările atractive pentru afaceri – așa că istoria trebuie să fie înșelată, inclusiv negarea sprijinului nostru pentru regimurile de teroare și practicile care oferă climate favorabile de investiții și destabilizarea noastră a democrațiilor care [nu] îndeplinesc [standardul] de serviciu pentru corporația transnațională… Statele Unite au oferit sprijin frecvent și entuziast răsturnării democrației în favoarea „prietenoase cu investitorii”. „ Regimuri. Banca Mondială, FMI și băncile private au oferit în mod constant sume uriașe regimurilor teroriste, în urma înlocuirii guvernelor democratice, iar o serie de studii cantitative au arătat o relație pozitivă sistematică între SUA și ajutorul acordat țărilor FMI/Băncii Mondiale. și încălcările lor ale drepturilor omului”. (38) (39)  (Edward S. Herman)

 

„Așa cum Statele Unite au instruit armata și poliția din America Latină în metodele de luptă împotriva „populismului” în țările lor, prin aceasta ajutând la producerea unui „climat favorabil de investiții”, prin aducerea la putere a statelor de securitate națională, deci o mare, bine Este nevoie de poliție instruită și nemiloasă în țara de origine, deoarece împinge o agendă de dreapta care este contrară intereselor unei mari majorități.

 

Există… o uriașă conspirație tacită între guvernul SUA, agențiile sale și multinaționala sa corporațiile, pe de o parte, și clicurile locale de afaceri și militare din Lumea a treia, pe de altă parte, să-și asume controlul complet asupra acestor țări și să le „dezvolte” pe bază de joint venture. Liderii militari din Lumea a Treia au fost preparați cu grijă de către instituția de securitate din SUA pentru a servi ca „executori” ai acestui parteneriat în comun și au fost furnizate în mod corespunzător cu mitraliere și cele mai recente date despre metodele de interogare a subversivilor.” (40) (Edward S. Herman)

„Statele Unite susțin dictaturile de dreapta în America Latină, Asia de Sud-Est și Orientul Mijlociu… pentru că aceștia sunt conducătorii care și-au legat destinul politic personal de averile corporațiilor americane din țările lor… Revoluționarii sau Liderii naționaliști au vederi și interese politice radical diferite. Pentru ei, crearea „un climat de investiții bun” pentru Statele Unite și dezvoltarea propriei țări sunt obiective fundamental contradictorii interesului economic al tarii victima pentru a împiedica astfel de oameni să ajungă la putere sau să aranjeze înlăturarea lor.” (41) (Richard Barnet, Intervention and Revolution)

 

„Liderii americani s-au străduit cu mult succes să reprime (1) apariția unor forme de producție concurente (socialiste, colectiviste, comunitare); și (2) formațiuni de capital concurente (economii capitaliste autonome prospere sau mixte, în națiunile în curs de dezvoltare și cu FTAA și GATS, toate serviciile din sectorul public, cu excepția poliției și armatei, în toate țările capitaliste.

 

Scopul este a treia mondializare a întregii lumi, inclusiv a Europei și a Americii de Nord, o lume în care capitalul domnește suprem, fără servicii din sectorul public, ca să nu maivorbim despre sindicate; nicio clasă muncitoare prosperă, alfabetizată, organizată eficient, cu așteptări în creștere, fără fonduri de pensii sau protecția mediului, a consumatorilor și a muncii sau planuri medicale, sau orice alte lucruri insuportabile care reduc ratele de profit.” (42) (Michael Parenti)

 

„Mâna ascunsă a pieței nu va funcționa niciodată fără un pumn ascuns – McDonald’s nu poate înflori fără McDonnell Douglas…” (43) (Thomas Friedman, New York Times)

 

„Marile multinaționale nu sunt dispuse să se confrunte cu contradicțiile morale și economice ale propriului comportament – producând în dictaturi cu salarii mici și vânzând către democrații cu salarii mari. Într-adevăr, calitatea izbitoare a întreprinderilor globale este cât de ușor își lasă capitalismul de piață liberă deoparte presupusele valori pentru a face afaceri. Condițiile libertății umane nu contează atâta timp cât cererea de pe piață este robustă. Absența libertății dă ordine și eficiență operațiunilor lor. (44)(William Greider)

 

De ce ar trebui să ne facem griji pentru echipele morții? Ei scapă de comunisti, dușmanii noștri. Le-aș da mai multă putere. La naiba, le-aș da niște cartușe dacă aș putea, și toți ceilalți asa ar face… De ce să-i criticăm? Brigada morții – sunt pentru asta.” (45) (46) (Fred Sherwood, membru al CIA și fost președinte al Camerei de Comerț Americane din Guatemala)

 

Și William Shirer, un autor american, a scris:

 

„Până când nu trecem prin asta noi înșine, până când oamenii noștri nu se ghemuiesc în adăposturile din New York, Washington, Chicago, Los Angeles și în alte locuri, în timp ce clădirile se prăbușesc deasupra capului și izbucnesc în flăcări, iar cadavrele năvălesc și, când se termină, pentru ziua sau noaptea respectiva, ieșiți din dărâmături pentru a găsi unii dintre cei dragi distrugsi, casele dispărute, spitalele, bisericile, școlile demolate – abia după această experiență îngrozitoare ne vom da seama ce le provocăm noi oamenilor din Indochina… ” (47)

 

Colonisation, American-Style

Colonizarea lumii este o afacere complicată și dificilă, în primul rând pentru că majoritatea națiunilor nu doresc să fie colonizate și tind să reziste invaziilor străine și aservirii poporului lor. Prin urmare, de obicei aveți nevoie de o armată mare și puternică nu numai să invadeze și să cucerească, dar să si ucidă, să tortureze și să terorizeze frecvent mari porțiuni din populație pentru a menține ascultarea. De asemenea, aveți nevoie de un număr mare de funcționari dornici să se mute în aceste colonii pentru a gestiona logistica jefuirii bogăției și resurselor lor. Și, desigur, acest lucru necesită sume mari de bani și efort.

 

De asemenea, în mod normal trebuie să rămâneți prezent în aceste colonii. Istoria a dovedit că este destul de dificil să fii un „colonizator absent”, deoarece coloniile tind rapid să devină uituce și neascultătoare, fiind mai interesate de drepturile lor decât ale tale. Și cu nevoia de a înăbuși revoltele constante, necazul de a încărca tot acel aur și comori, țăranii egoiști care preferau să cultive produse alimentare în loc de opiu, au de-a face cu un guvern local care rezistă înrobirii poporului lor, a fost dificil.  Dar americanii, inventivi ca întotdeauna, au descoperit o modalitate nouă și aproape fără efort de a coloniza lumea, asigurând în același timp fluxul constant de comori către țărmurile lor – adevărata colonizare de la distanță. Iată cum a funcționat:

 

o Alegeți o țară țintă cu resurse naturale utile

o Caută un comandanț militar local adevărat ucigaș patologic fără loialitate față de țara sa și antrenează-ți noul dictator la celebra „Școală a Americilor”, în principiile torturii și represiunii unei populații civile;

o Trimiteți CIA pentru a destabiliza guvernul, a aranja o lovitură de stat și a numi comandantul militar ca președinte;

o Oferă finanțare amplă, o aprovizionare nelimitată și gratuită de arme și munitii;

o Explicați-i clar noului dictator Puppet că el este doar „Președinte pe viață”, intervalul în cauză fiind determinat în întregime de dorința sa de a-și suprima populația locală, permițând în același timp jefuirea resurselor națiunii sale de către corporațiile americane;

o Relaxează-te la Casa Albă și gestionează-ți noua „colonie” prin telecomandă

 

A funcționat frumos, în peste 50 de țări. Multinaționalele și bancherii americani ar putea să intre, să înrobească practic populația plătind salarii sărace, să exporte toate resursele și să devină nu numai obscen de bogate, ci și companii enorme, la scară mondială.

 

Potrivit lui Steve Kangas, „Aceste operațiuni CIA sponsorizate de guvernul SUA urmează același scenariu recurent: Națiunile nefericite sunt vizate dintr-o mare varietate de motive: nu numai amenințări la adresa intereselor comerciale americane în străinătate, ci și reforme sociale liberale sau chiar moderate, instabilitate politică și lipsa de dorință a unui lider de a îndeplini dictaturile Washingtonului. Adesea, amenințarea vine pur și simplu din ascensiunea unui lider popular susținut de popor, deoarece intenționează să efectueze reforma agrară, să consolideze sindicatele, să redistribuie bogăția, să naționalizeze industria deținută de străini. și reglementează afacerile pentru a proteja lucrătorii, consumatorii și mediul”. (48)

 

Pentru a realiza acest lucru, CIA „folosește toate trucurile din carte: propagandă, urne umplute cu buletine false, alegeri cumpărate, extorcare, șantaj, intrigi sexuale, povești false despre oponenți în mass-media locală, infiltrarea și dezorganizarea partidelor politice opuse, răpiri, bătăi, tortură, intimidare, sabotaj economic, echipe ale morții și chiar asasinate”.

 

SUA au creat un șablon pentru colonizările sale și învață tactica în infama „Școala Americilor” pe care o vom întâlni mai târziu. Vom examina, de asemenea, câteva exemple selectate de colonizare americană în acțiune și vom obține o apreciere a rezultatelor.

 

Cultivarea diferențelor de venit

 

Lumea s-a obișnuit de multe decenii să se gândească la SUA ca fiind cea mai bogată țară din lume, cuplând bogăția individuală cu supremația economică națională. Cauzele acestei afecțiuni au fost uneori examinate în mass-media populară, dar rareori cu multă acuratețe sau diligență și niciodată fără o cantitate sănătoasă de mituri propagandistice americane.

 

Puțini americani și chiar mai puțini oameni din alte părți par să știe că guvernul SUA era pe deplin conștient de dominația sa economică și a urmărit acest lucru ca obiectiv nu numai în termeni absoluti, ci și relativi. Cel puțin în ultimii 100 de ani, și poate mult mai mult, „dominarea prin disparitate economică” a fost o parte integrantă a strategiei de politică externă americană, însoțită de o supremație corespunzătoare planificată în domeniul militar și politic. Pare aproape suprarealist să faci această afirmație, dar americanii râvneau nu numai bogăția și supremația economică, ci și disparitățile economice. SUA nu doreau doar să fie bogate și să fie mai bogate decât alte națiuni, ci și să mențină acele alte națiuni într-o sărăcie dependentă. Și această poziție a fost constantă timp de multe decenii.

 

Citiți mai departe:

 

La o conferință desfășurată în Mexic în 1945, SUA au cerut o „Cartă economică a Americilor” (49) (50) menită să elimine ceea ce ea a numit „plaga naționalismului economic”, hotărâtă să zdrobească „filozofia Noului Naționalism care îmbrățișează politici menite să aducă o distribuție mai largă a bogăției și să ridice nivelul de trai al maselor”. Un oficial al Departamentului de Stat a explicat că aceasta înseamnă o obiecție a SUA față de latino-americanii care „erau convinși că primii beneficiari ai dezvoltării resurselor unei țări ar trebui să fie oamenii acelei țări”.

 

În conformitate cu această atitudine, SUA au fost de acord să recunoască guvernul Mexic numai cu condiția ca articolul 27 din Constituția mexicană să nu se aplice companiilor petroliere americane. Articolul 27 prevedea că petrolul mexican este proprietatea Mexicului. Poziția americană a fost promovată energic de secretarul american al Trezoreriei, Andrew Mellon, un membru al familiei care controla Gulf Oil.

 

Viziunea americană asupra supremației economice a SUA în 1948

 

În 1948, un bărbat pe nume George Kennan, care era directorul personalului de planificare a politicii al Departamentului de Stat al SUA, a publicat un document extrem de secret de atunci (PPS 23, 24 februarie 1948), în care prezenta o evaluare onesta a necesității o politică imperială americană de succes. Documentul menționa parțial:

 

„Avem aproximativ 50% din bogăția lumii, dar doar 6,3% din populația acesteia. Această disparitate este deosebit de mare ca între noi și popoarele din Asia (și China). În această situație, nu putem să nu fim obiectul invidiei și Adevărata noastră sarcină în perioada următoare este să creăm un model de relații care să ne permită să menținem această poziție de disparitate fără a aduce atingere siguranței noastre naționale ; iar atenția noastră va trebui să se concentreze peste tot asupra obiectivelor noastre naționale imediate China) – obiective ireale, cum ar fi drepturile omului, creșterea nivelului de trai și democratizarea mai bine.” (51) (52)

 

Poziția lui Kennan menționată mai sus merită câteva comentarii. El ne spune că SUA la acea vreme avea o disparitate deosebit de mare de bogăție cu țări precum China și că SUA trebuie să elaboreze „un model de relații” care să le permită SUA să mențină această disparitate. Și asta nu poate însemna decât plasarea SUA într-o relație în esență de stăpân cu aceste națiuni, una care le-ar forța să accepte în mod permanent sărăcia lor relativă și condiția de subjugat. Mai mult decât atât, aceste „relații” trebuie create în condiții în care nu se poate dezvolta niciodată vreo amenințare militară, economică sau politică la adresa perpetuării dominației SUA.

 

Apoi termină prin a afirma că SUA nu se pot complace cu nicio prostie umanitară precum „sentimentalitatea, altruismul sau binefacerea lumii” și că orice speranță mare pentru China, cum ar fi drepturile omului sau un nivel de trai mai ridicat, sunt „obiective ireale”, iar SUA nu ar trebui să fie împiedicate de „idealism”.

 

În cuvintele sale, SUA nu își pot permite „luxul” de a se îngriji de alte națiuni, iar America nu se poate „înșela” că ar putea permite acestor alte națiuni să se dezvolte și să devină bogate, deoarece doar menținând o disparitate economică extremă, SUA vor putea rămâne supreme. Potrivit lui Kennan, SUA trebuie să se concentreze peste tot asupra obiectivului său național imediat de a menține supremația economică asupra tuturor celorlalte națiuni și în special a națiunilor precum China.

 

Cititorii s-ar putea să fie surprinși să vadă această atitudine exprimată atât de liber, deschis, dar supremația economică, militară și politică a fost întotdeauna un obiectiv primordial al Statelor Unite. Nu a existat niciodată un moment de la întemeierea Republicii SUA în care America să nu viseze, să nu planifice această dominație la nivel mondial.

 

Și, desigur, jefuirea resurselor altor națiuni menținându-le sărăcia a fost o parte firească a acestui plan. Niciodată nu a fost altfel. Nu a fost niciodată un accident al destinului sau împrejurărilor că guvernul SUA a instalat dictatori în atâtea zeci de națiuni; acest lucru a fost făcut numai pentru a permite jefuirea liberă de către corporațiile americane, menținând în același timp acele multe națiuni în supunere politică și militară, ȘI cetățenii lor în sărăcie.

 

Acest plan deliberat a fost rareori enunțat în mod deschis sau clar, dar acțiunile SUA și ale multinaționalelor sale de-a lungul multor decenii nu lasă nicio chestiune de intenție. Remarcile lui Kennan afirmă pur și simplu ceea ce a fost întotdeauna înțeles tacit în coridoarele americane ale puterii.

 

De asemenea, din acest motiv SUA au jucat un rol esențial în crearea agențiilor ONU precum Banca Mondială și FMI. Acestea nu au fost niciodată menite să stimuleze sau să asiste dezvoltarea în lumea non-occidentală, ci în schimb să asigure sărăcia perpetuă și jefuirea liberă a resurselor din națiunile nedezvoltate, condiții necesare în mintea americană pentru menținerea dominației economice la nivel mondial.

 

De asemenea, este important de remarcat că, în această luptă pentru dominația politică și militară, SUA era folosită ca un instrument de către bancherii internaționali pentru propria lor schemă de dominare la nivel mondial. În acest proces, SUA ar acumula resurse și bogății, dar, prin mecanismele de finanțare ale FMI și ale Băncii Mondiale, familiile bancare europene ar deține în cele din urmă o mare parte din terenul și infrastructura acestor națiuni.

 

În aceste circumstanțe, nu putem fi surprinși că America de Sud și America Centrală, de exemplu, sunt în mare parte la fel de sărace astăzi ca acum 200 de ani, după două secole de „prietenie, patronaj și asistență” americană pentru acele națiuni. Singurul motiv pentru care țări precum Brazilia, Venezuela și Argentina devin încet-încet mai bogate astăzi este că în cele din urmă au aruncat de pe jugul imperialismului american și al bancherilor europeni, au răsturnat

 

Dictatorii instalați de SUA și au început să-și pună la cale propriul curs de dezvoltare liber de greutatea zdrobitoare a colonialismului.

 

Dar SUA nu acceptă de bunăvoie această întorsătură a evenimentelor și astăzi încă se amestecă masiv în afacerile politice interne ale tuturor acestor națiuni, cu volume uriașe de bani, propagandă și o violență organizată nu mică, în încercările de a le deraia progresul. Nu degeaba, în multe sondaje efectuate de-a lungul mai multor decenii, SUA este în mod constant listată ca cea mai urâtă națiune din lume.

 

Viziunea americană asupra supremației economice a SUA în 2010

 

„Știi că dacă vorbești cu liderii chinezi, cred că ei vor recunoaște imediat că, dacă peste un miliard de cetățeni chinezi au aceleași tipare de viață ca… americanii în acest moment, atunci toți suntem într-o perioadă foarte mizerabilă, Planeta pur și simplu nu o poate susține, așa că ei înțeleg că trebuie să ia o decizie cu privire la un nou model care este mai sustenabil. – (53) Președintele SUA Obama în Australia în 2010.

 

Puteți vedea că nimic nu s-a schimbat în narațiunea standard din SUA. Semnificația și intențiile lui Obama sunt la fel de clare în 2010 ca și cele ale lui Kennan cu 60 de ani mai devreme: lumea are loc doar pentru o singură țară bogată – și acea țară va fi SUA. El afirmă fără rost poziția SUA conform căreia China și alte națiuni similare trebuie să își reducă speranțele și așteptările naționale și să accepte că vor trebui să rămână săraci pentru totdeauna pentru ca SUA să-și perpetueze supremația la nivel mondial.

 

Obama recurge inteligent la „sustenabilitate” ca o scuză impardonabil de necinstita și egoista. Declarațiile lui sunt o minciună uriașă. El ne spune că, dacă China își continuă ritmul ridicat de progres economic în afara controlului SUA, supremația și dominația americană nu pot fi susținute. Prin urmare, potrivit lui, China trebuie să rămână săracă. Justificarea nedeclarată a poziției sale este că Dumnezeu a vrut ca americanii să conducă lumea.

 

„… dacă țările emergente (cum ar fi) China, India și Brazilia… urmăresc o cale în care ne înlocuiesc ca cei mai mari emițători de carbon, aceasta nu este o abordare practică durabilă…”.

 

Ceea ce spune Obama cu adevărat este că, dacă țări precum China înlocuiesc SUA ca cei mai mari emițători de carbon, ele vor înlocui, de asemenea, SUA ca cea mai mare economie a lumii, iar SUA vor deveni treptat irelevante. Acesta este motivul pentru care dezvoltarea Chinei nu este „durabilă sau practică” în ochii SUA.

 

Obama încheie prin a afirma că SUA dorește ca China să-și ia în serios „responsabilitățile internaționale”, adică responsabilitatea de a accepta SUA ca lider al lumii și de a fi de acord să rămână sărace și nedezvoltate, astfel încât americanii să poată rămâne bogați și să continue să jefuiască și să polueze felul în care Dumnezeu vrea ca ei să facă.

 

Logica lui Obama este respingătoare, egoistă, necinstită și egoicentrică, cerând ca chinezii să adopte sistemul și valorile occidentale, dar nu li se va permite același nivel de trai ca americanii. Potrivit acestuia, SUA vor menține modelul american, dar nu vor scădea nivelul de trai american și, prin urmare, face Proclamația Imperială conform căreia chinezii trebuie să devină clone americane sărace pentru a menține sustenabilitatea și armonia în univers.

 

După cum a scris Song Luzheng pe blogul său din Paris, „Ceea ce trebuie schimbat este mai degrabă modelul occidental decât modelul chinez”. El a întrebat de ce americanii nu au creat un model durabil până acum și, din moment ce modelul lor este nesustenabil, de ce îl promovează la nivel global ca bazat pe valori universale?

 

Prerogativa imperială

Într-un alt volum din această serie, intitulat „Cele mai murdare secrete ale Americii”, scriu despre experimentul medical îngropat al guvernelor americane în Guatemala, unde un grup mare de medici sprijiniți de Departamentul de Stat și CDC au purtat un fel de război împotriva țării în care, într-un experiment militar greșit, au infectat nenumărate mii de oameni cu sifilis, apoi i-au lăsat pe toți să moară încet. El Mundo, unul dintre marile ziare din Spania, a publicat un articol în august 2011, intitulat „Guatemala, câmpul de experimente de laborator al Statelor Unite, în care editorialistul a afirmat cu acuratețe că obiectivul americanilor era să găsească o țară săracă, cu infrastructură publică nedezvoltată și servicii de sănătate în care un bărbat cu accent american, haină albă și stetoscop, să poată comite orice număr de atrocități sub pretext. Și că în anii 1940, Guatemala era o locație ideală, unde „cei mai josnici și mai mizerabili” dintre oameni ar fi victimele ușoare ale unui experiment abominabil conceput fără scrupule în America.

 

O profesoară americană pe nume Susan Reverby, care cunoștea unii dintre participanții la acel „experiment”, a scris o apologie revizionistă șocantă în care a întrebat: „Contează atrocitățile din Guatemala? Cui îi pasă? și un sentiment îngrozit de ceea ce au făcut fără permisiune?” Mai avem nevoie de încă o poveste îngrozitoare despre „vemile proaste” ale cercetării medicale?” (54)

 

Ea a continuat afirmând că Guatemala contează în primul rând pentru că „demonstrează legăturile dintre periferie și metropolă…”, declarație care necesită anumite explicații. „Metropole” este un alt cuvânt pentru Mother City, cândva un eufemism pentru Londra, centrul Imperiului Britanic, „Periferia” fiind restul Imperiului.

 

În acest context, aceste cuvinte sunt constructe politice ale teoriei sistemelor mondiale, țările periferice fiind cele care sunt mai puțin dezvoltate, lipsite de cota lor din bogăția globală, cele cu instituții slabe, lipsă de tehnologie, sisteme de educație și sănătate nedezvoltate și, de obicei, exploatate la maximum de către naţiunile occidentale dezvoltate.

 

Sunt văzute și utilizate ca surse de resurse naturale, forță de muncă ieftină și produse agricole. Singurul lor scop este ca combustibil pentru focurile dominației națiunilor dezvoltate. Caracterul Metropolei, națiunile dezvoltate astăzi exemplificate de SUA, este acela al controlului dictatorial unidirecțional din punct de vedere economic, politic și militar. Este în esență o guvernare directă a tuturor națiunilor nedezvoltate, fie prin colonizare, fie prin constrângere militară, economică și politică.

 

Așa că Reverby, „Profesorul de idei” pentru tinerele femei de la Colegiul Wellesley, ne spune că tragediile umane din Guatemala sunt irelevante („cui îi pasă ce au făcut?”), că singurul aspect important al acelor experimente inumane este acela de a servi drept un exemplu viu al adevăratei relații dintre cei câțiva supremi albi bogați și miliardele de săraci de culoare – cea dintre prădător și pradă.

 

În 1945 – cam în același timp cu aceste atrocități din Guatemala – guvernul SUA și-a lansat campania amară pentru a elimina „flagaul naționalismului economic” susținut de națiunile sărace care credeau că beneficiarii resurselor și dezvoltării lor ar trebui să fie ai lor al cetăţenilor. Am menționat și mai sus, Documentul de politică a lui Kennan din 1948 care afirmă necesitatea menținerii unei disparități economice dramatice între SUA și toate celelalte națiuni.

 

Încă din primele zile ale națiunii americane, această teologie a supremației albe a dictat logica, etica și metafizica elitei americane și tocmai în contextul liber al acestei filozofii morale condamnabile a susținut aceeași elită americană. de către guvernul SUA, a simțit nu numai libertatea, ci și dreptul natural de a folosi oamenii din Guatemala ca grădină zoologică medicală.

 

Desigur, este destul de inuman, dar pentru această elită iudeo-creștină, este ordinea naturală a lui Dumnezeu ca cei slabi și negri să se facă practic utili și supuși utilității americane și căutării fericirii. Aceasta este ipoteza fundamentală pe baza căreia funcţionează sistemul american şi prin care se explică efectele naturale ale acţiunilor americane. Pe acest instrument primar al subordonării celor slabi de dispreț se cântă acordurile armoniei muzicale ale credinței iudeo-creștine occidentale.

 

Succesul comercial american a rezultat timp de multe decenii în principal din politica externă a SUA prin țeava unei arme. Și astăzi, SUA se află pe aceeași cale de a-și folosi puterea militară pentru a ajuta multinaționalele americane să jefuiască resursele Europei de Est, Orientului Mijlociu, Americilor și Asiei de Sud-Est, sub pretextul „ftinerii lor în siguranță pentru democrație”.

 

Generalul US Marine Corps Smedley Butler, care a fost unul dintre cei doi americani care au câștigat de două ori medalia de onoare din SUA, s-a gândit în anii 1930 să-și scrie autobiografia și a susținut: „Sunt lucruri pe care le-am văzut, lucruri pe care le-am învățat. Războiul nu ar trebui să fie declarat vreodata. O inselăciune este cel mai bine descrisă ca beneficiul celor foarte puțini în detrimentul maselor pentru a proteja interesele economice, iar soldații noștri sunt trimiși să moară pe pământ străin pentru a proteja investițiile marilor afaceri”. (55)

 

Butler a scris: „SUA au distrus în mod obișnuit democrația pe tot globul, în timp ce liderii săi pretindeau că răspândesc democrația. Am petrecut 33 de ani în Marină, majoritatea timpului fiind un om de clasă înaltă pentru Big Business, pentru Wall Street și Pentru bancheri, am fost un racket, un  gangster pentru contabilitatea capitalistă. Pietre funerare proaspăt plasate,  trupuri mutilate. Minți zdrobite. Inimi și case frânte. Instabilitatea economică. Impozitare zdrobitoare pentru generații și generații. Am ajutat ca Mexicul, în special Tampico, să fie sigur pentru interesele petroliere americane în 1914.

 

Am ajutat să facă din Haiti și Cuba un loc decent în care băieții de la National City Bank să colecteze venituri. Am ajutat la violarea a jumătate de duzină de republici din America Centrală pentru beneficiile Wall Street. Am ajutat la purificarea Nicaragua pentru casa bancară internațională Brown Brothers în 1909-1912. Am adus lumină în Republica Dominicană pentru interesele americane în materie de zahăr în 1916. În China, am ajutat să am grijă ca Standard Oil să-și continue drumul nederanjat.” (56)

 

Într-un alt discurs, el a declarat: „Războiul a fost în mare măsură o chestiune de bani. Bancherii împrumută bani țărilor străine și, când nu pot plăti, președintele trimite pușcași marini să-l ia. Știu – am fost în unsprezece dintre aceste expediții”. Într-un articol publicat în „Common Sense” în 1935, Butler a declarat că faimoșii Brown Brothers ai familiei Harriman, Harriman Bank, se afla în spatele pușcașilor marini americani, acționând ca „racketi” și „gangsteri” pentru a exploata țăranii din Nicaragua. Prescott Bush, bunicul președintelui american George Bush, a fost directorul general al Brown Brothers, Harriman.

 

Generalul David Shoup, fost comandant maritim al Statelor Unite, a scris în 1966: „Cred că, dacă ne-am fi ținut și ne-am ține degetele murdare, însângerate și îmbibate de dolari departe de afacerile acestor națiuni atât de pline de oameni deprimați și exploatati, vor ajunge la o soluție proprie Și… cel puțin ceea ce vor obține va fi propriul lor bun, și nu stilul american, pe care nu-l vor și mai presus de toate nu vor să le fie înghesuit de americani.” (57)

 

Este adevărat să spunem că unul dintre motivele, și poate motivul principal, pentru care SUA s-au concentrat atât de mult pe forța sa militară, a fost să-și promoveze ambițiile comerciale. Încă din anii 1850, SUA folosea „diplomația tunboat” – amenințări militare navale – pentru a impune cererile comerciale. În acest sens, SUA urma modelul puterilor coloniale europene care stăpâniseră procesul de intimidare a națiunilor pentru a acorda concesii comerciale și tratate extrem de inegale, pur și simplu prin afișarea amenințării unei forțe militare copleșitoare. Cel mai adesea, simpla vedere a unei flote de nave de război în largul coastei cuiva a fost suficientă pentru a obține conformitatea cu aproape toate cerințele.

 

Aceeași amenințare navală a fost cea care a forțat-o pe regina Hawaiiului să abdice și să-și predea țara unui american care a râvnit plantațiile acelei națiuni (58) (59) (60), și, mai târziu, a forțat Japonia să-și deschidă granițele pentru comerț (61).

 

Când această problemă este discutată de americani astăzi, opinia lor colectivă este că poate nu a fost foarte frumos, dar „tot ce am făcut a fost să convingem Japonia să facă comerț cu noi și asta nu este un lucru rău. Japonia a beneficiat la fel de mult ca și noi”.

 

Dar această poziție destul de naivă și simplă la minte ignoră marile inechități din acordurile comerciale care au fost încheiate ulterior. Și acest act de îngrozire a Japoniei a declanșat mai mult sau mai puțin direct Restaurarea Meiji, punându-i pe japonezi în propriul lor exces de imperialism în China.

 

În orice caz, cel puțin în ultimii 200 de ani, diplomația cu canoniera sau una dintre variantele acesteia a fost modalitatea dominantă prin care SUA își stabilește noi parteneri comerciali și își împlinește ambițiile imperiale în expansiune. În anii următori, după cum vom vedea, cea mai comună variantă a guvernului SUA a fost să răstoarne guvernul local și să instaleze o dictatură militară captivă care să dea frâu liber multinaționalelor americane pentru a jefui literalmente resursele fiecărei națiuni și a oferi cu forța piețe aproape nelimitate pentru SUA. bunuri.

 

Doctrina americană, prin majoritatea administrațiilor, a fost întotdeauna că SUA au dreptul de a recurge la forța unilaterală pentru a asigura „accesul dezinhibat la piețele cheie, aprovizionarea cu energie și resursele strategice”, așa cum s-a exprimat Clinton (62) (63) (64)

 

Un exemplu important al „dreptului la acces neinhibat” al americanilor îl reprezintă Panama, o țară minusculă din zona de tranziție din America Centrală spre America de Sud, unde legătura continentală devine doar aproximativ 50 km. lărgime și conține Canalul Panama, care permite trecerea între Oceanele Atlantic și Pacific fără a fi nevoie să facă călătoria lungă și periculoasă în jurul vârfului sudic al Americii de Sud.

 

Puțini americani par să știe că Panama a devenit o țară separată doar relativ recent, că a fost întotdeauna provincia Panama din Columbia. În urmă cu aproximativ 100 de ani, guvernul SUA a vrut să construiască un canal de transport peste istmul îngust, dar Columbia a refuzat propunerea atunci când SUA au cerut ca canalul și terenul înconjurător să fie deținute de SUA ca pământ american suveran pe perpetuitate. Deci, președintele Roosevelt a trimis armata SUA, a „eliberat” istmul, a declarat o nouă țară numită Panama, a numit un președinte local conform și a preluat proprietatea asupra noii sale „țari”.(65) (66)

 

Pentru o perioadă foarte lungă de timp a fost aproape imposibil să aflați adevărul real despre crearea tării Panama și povestea canalului. Textele de istorie ale SUA se lăudau cu efuziune cu ingeniozitatea și priceperea americană în construirea canalului, dar nicăieri nu au menționat agresiunea militară și deturnarea unei țări.

 

Un text tipic de istorie falsă a SUA ne spune fără alte detalii: „În 1903, Statele Unite și-au asigurat dreptul, prin tratat, de a construi un canal peste Panama”. În repetate ocazii în care Columbia a trimis trupe în încercări nereușite de a-și anula provincia, cărțile de istorie americane și chiar site-urile web ale guvernului SUA menționează aceste evenimente ca „înfrângerea unei insurecții locale” sau, uneori, „protejarea intereselor americane”.

 

Un manual de istorie universitar din SUA a susținut că SUA au trimis trupe în Panama „pentru a media o dispută la frontieră”, disputa fiind, desigur, că nu există frontieră, că Panama era o provincie a Columbiei. „Noua” constituție panameză a acordat Statelor Unite dreptul de a „interveni în orice parte a Panama, de a restabili pacea publică și ordinea constituțională”, iar SUA au făcut acest lucru în numeroase ocazii, în general pentru a asigura un rezultat favorabil la alegeri în „democrația” din Panama. Mai mulți președinți sau candidați panamezi „au murit pe neașteptate” în timpul unei campanii electorale, iar de mai multe ori armata americană a fost nevoită să intervină pentru a-și proteja președintele marionetă instalat de ei de linșarea de către mase furioase.

 

Desigur, canalul era la fel de avantajos din punct de vedere economic și militar pe cât speraseră americanii. A economisit navelor americane nenumărate miliarde în costuri suplimentare cu combustibil și a adus sute de miliarde de dolari în taxe de tranzit pentru trezoreria SUA. Canalul a oferit, de asemenea, avantaje politice enorme, deoarece a permis armatei americane un acces mai ușor la ambele oceane, iar americanii puteau controla accesul navelor militare și comerciale ale altor națiuni, devenind un instrument de preț al imperialismului american pentru extorcare de conformare și supunere.

 

Majoritatea occidentalilor au o imagine a Canalului Panama ca un fel de rută de transport non-partizană disponibilă tuturor transportatorilor din lume, dar asta nu a fost niciodată adevărat. SUA au folosit în mod repetat Canalul ca instrument de negociere pentru conformitatea imperială și pentru propriul său avantaj militar și comercial. Navele militare americane tranzitează regulat prin canal, dar își imaginează lumea că navele rusești fac același lucru sau că o navă iraniană, dacă este permisă trecerea, va plăti aceeași taxă de tranzit ca o navă americană?

 

De fapt, unul dintre principalele instrumente folosite de SUA pentru a provoca Japonia să atace flota de la Pearl Harbor a fost închiderea canalului tuturor navelor japoneze și tuturor navelor, în special cele care transportau petrol, care se îndreptau spre Japonia (67)  . Când adăugăm câștigurile financiare și câștigurile enorme politice și militare, valoarea Canalului Panama la creșterea Americii a depășit orice estimare.

 

Noul teritoriu imperial american al Panama a avut alte utilizări care nu au fost mediatizate pe scară largă și care au rămas necunoscute timp de multe decenii. Una dintre acestea a fost că Panama a devenit locația celei mai mari și mai notorii unități de instruire pentru terorism și tortură din lume, faimoasa „Școală a Americilor” operată de SUA, unde CIA și armata SUA au instruit și instruit aproape toți dictatorii brutali ai lumii și guverne teroriste în toate artele plastice ale torturii, acte de terorism, sabotaj, revoluții, suprimare a populației civile (68). 

 

Panama a fost, de asemenea, folosit ca o bază pentru invaziile ilegale ale altor națiuni din America Centrală și de Sud, precum și de către CIA pentru activitățile sale de destabilizare politică a altor națiuni din regiune (69). Datorită locației Panama și controlului SUA, a fost, de asemenea, de o valoare inestimabilă pentru CIA pentru operațiunile sale internaționale de trafic de narcotice. (70) (71) (72) Doar pentru a nu rămâne nespus, aproape niciun beneficiu acumulat populației sau economiei panameze.

 

Ponderea Panama din veniturile din canal a fost neplăcută, iar întreprinderilor din Panama li sa interzis în mod explicit să ofere servicii către Zona Canalului sau navele care tranzitează prin zonă.

 

Prezența și controlul american au fost întotdeauna private cu resentiment amar de populația locală și încă sunt si astăzi. Țara a cunoscut revolte repetate și perturbări civile masive din cauza aroganței americane și a controlului fățiș al alegerilor, localnicii revoltându-se în mod repetat pentru a-l răsturna pe „președintele” impus de SUA. Wikipedia ne spune: „Oficialii Statelor Unite au supravegheat alegerile la cererea guvernelor în exercițiu”. Uh huh. Dar asta nu este versiunea locală.

 

În evenimentele conexe, puțini oameni sunt conștienți de așa-numitele „aranjamente de protecție financiară” pe care guvernul SUA – la instigarea bancherilor FED – le-a impus cu forța multor națiuni din America, acorduri prin care băncile americane ar „administra” numerarul și finanțele acestor națiuni mai mici, întotdeauna în marele beneficiu al bancherilor și în detrimentul victimelor.

 

În cazul Panama, de exemplu, SUA au refuzat să plătească Panama în mod direct plățile anuale de chirie pentru utilizarea terenurilor aferente Canalului Panama, în schimb dând banii bancherilor de la J. P. Morgan care urmau să investească banii în numele Panama, dar care a investit fondurile în imobiliare din New York, făcând profituri de miliarde de peste un secol, plătind Panama doar o mică dobândă anuală.

 

Majoritatea țărilor din America Centrală și de Sud au fost supuse acestor contracte financiare deosebit de americane. Aceste controale financiare impuse atât de frecvent națiunilor mai sărace din Americi au oferit SUA o putere politică copleșitoare și profituri financiare masive, precum și disparitatea dorită a veniturilor, deoarece fondurile unei națiuni nu ar fi eliberate în scopuri sociale, provocând nemulțumirea americanilor.

 

Oricare dintre aceste națiuni care încearcă să facă cheltuieli pentru servicii sociale sau dezvoltarea infrastructurii fără permisiunea expresă a SUA, ar activa automat o „obligație de intervenție” a armatei americane. În total, profiturile realizate de câțiva bancheri americani și industriașii de elită din aceste aranjamente, au fost astronomice peste un secol. Timp de peste 100 de ani, întregul continent de Sud a fost tratat ca un centru de profit divizional profitabil, deși reticent și supărător, pentru bancherii și industriașii americani.

 

Acest lucru se întâmplă și astăzi. Națiunile în curs de dezvoltare care obțin un împrumut de 10 miliarde de dolari pentru dezvoltarea infrastructurii de la Banca Mondială ar putea să nu ajungă niciodată să atingă acești bani, deoarece în cele din urmă vor fi plătiți către SUA sau alte firme occidentale. Adesea, fondurile vor sta într-o bancă din SUA, în așteptarea distribuirii, timp în care banii în așteptare ar putea produce profituri uriașe pentru un fond speculativ sau ar putea finanța o dezvoltare frumoasă de condominiu în Manhattan. Capitaliștii nu lasă niciodată banii să stea inactivi, chiar dacă acei bani nu sunt ai lor.

 

Dar asta nu a fost tot. Pentru a folosi Haiti ca exemplu, SUA s-a amestecat constant în afacerile interne ale Haitiului de peste 100 de ani, răsturnând guvernele alese și înlocuindu-le cu dictatori, invadând Haiti de șase sau șapte ori pentru a confisca veniturile guvernamentale în numele a ceea ce este acum Citibank. De mai multe ori, pușcașii marini americani au invadat țara, au pătruns în banca centrală a națiunii și i-au furat toți banii, inclusiv toate depozitele de aur din Haiti. (73) (74) (75)

 

Când Haiti a refuzat să-și predea băncile către Citibank și căile ferate către o companie americană, SUA au lansat o invazie militară copleșitoare în timpul căreia au rescris constituția Haitiului, au predat aproape toată industria firmelor americane, a desființat armata țării și a înlocuit-o cu o forță de poliție militară americană, a măcelărit zeci de mii de civili și a înrobit sute de mii de alții pentru a construi o cale ferată care să transporte resursele Haitiului către navele americane.

 

SUA a condus țara ca o dictatură militară timp de decenii și au suprimat cu cruzime toată rezistența locală, impunând în același timp o blocare totală a informațiilor, astfel încât nicio veste să nu poată scăpa vreodată. În cărțile de istorie americană și propaganda guvernului SUA, armata era acolo doar „pentru a menține ordinea în timpul amenințării insurecției” și, desigur, „pentru a proteja interesele americane”. Mica Haiti și multe țări sărace ca aceasta, au contribuit enorm la bogăția americană.

 

CIA a organizat răsturnarea guvernului ales din Guatemala (76) pentru a instala Ríos Montt, un alt ucigaș patologic finanțat de SUA, și l-a sprijinit pe parcursul a 40 de ani cu echipe ale morții pregătite și sponsorizate de CIA. Montt s-a specializat în tortură, dispariții, execuții în masă și cruzime inimaginabilă, soldând cu peste 200.000 de victime. Acesta a fost unul dintre cele mai inumane evenimente ale întregului secol al XX-lea, în mare parte sponsorizat de președintele american Reagan.

 

Și nu doar sponsorizat, ci lăudat; Montt a participat la inaugurarea prezidențială a lui Reagan și a fost unul dintre bunii săi prieteni. Dar dictatorul sprijinit de SUA dăduse practic toată națiunea sa bancherilor și corporațiilor americane. La acea vreme, singur Rockefeller deținea mai mult de 40% din terenul arabil din Guatemala, precum și întreaga rețea de căi ferate și sistemul telegrafic, precum și singurul port al țării.

 

Anterior, când SUA se pregătea pentru invadarea Guatemala, multe dintre documentele de planificare au fost transmise guvernului guatemalez care le-a publicat în mass-media și a cerut o explicație de la SUA. Desigur, Departamentul de Stat a susținut că acuzațiile sunt „ridicole” și a adăugat în continuare: „Politica Statelor Unite este să nu se amestece în treburile interne ale altor națiuni.

 

Această politică a fost reafirmată în mod repetat”. Iar Time Magazine, mereu de ajutor, a susținut că acele documente erau doar un complot rusesc pentru a face de rușine SUA. Și apoi CIA și-a continuat planurile, asasinand președintele și răsturnând guvernul de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat vreodată. Americanii nu sunt ușor de rușinat.

 

Pe lângă jefuirea băncilor centrale din Haiti, Puerto Rico, Panama, Guatemala și alte câteva din vecinătate, americanii au jefuit băncile multor alte națiuni. A existat, desigur, Cuba, jefuită de mai multe ori, și Filipine după războiul hispano-american și din nou în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. La învingător merge prada.

 

La fel s-a întâmplat și cu Afganistanul și Irakul, deși New York Times nu a vrut să te deprime cu această știre. Și Libia, unde aproape primul lucru care s-a întâmplat după moartea lui Khaddaffi a fost jefuirea celor 30 de miliarde de dolari în aur de la banca centrală, un fel de donație către familiile de bănci europeni de către rebelii libieni care și-au fondat în mod surprinzător propria bancă centrală cu Rothschild în calitate de președinte. (77) (78)

 

Și am avut Ucraina, unde FED SUA a usurat acea țară de 20 de miliarde de dolari în lingouri de aur, transferându-le la New York „pentru siguranță-păstrare”, pentru a nu mai fi văzută niciodată.

 

Rusia a fost puternic jefuită (din nou) după prăbușirea URSS, la fel ca majoritatea celorlalte țări din Europa de Est și, mai recent, fragmentele din Iugoslavia. Există, fără îndoială, altele, deși documentația și recunoașterea vinovăției nu sunt ușor de obținut în aceste chestiuni. Sumele s-ar putea să nu ți se pară mari, dar 30 de miliarde de dolari aici și 30 de miliarde de dolari acolo, și în curând avem cam mulți bani.

 

Cu toate acestea, pentru a nu pierde punctul principal, toate aceste națiuni din America de Sud și Centrală au fost supuse mai mult sau mai puțin la aceleași presiuni politice, militare și financiare ca și Panama, Haiti și Guatemala. De aceea, ei sunt și astăzi săraci, după mai bine de 200 de ani de asistență americană.

 

Toate aceste națiuni împreună au adus o contribuție enormă la trezoreria SUA și la acumularea de bogăție a elitei americane, o istorie atât inumană, cât și disprețuitoare, care a fost complet ștearsă din istoricul occidental. Americanii nu au știut niciodată, iar populațiile locale nu vor uita niciodată.

 

Nu este o surpriză că atât de multă lume urăște cu amar SUA astăzi, dar americanii nu văd niciodată această parte urată a țării lor. Într-adevăr,  internetul și aparatele de relații publice din SUA sunt pline de laude strălucitoare pentru puterea companiilor americane, cu termeni precum „The American Copper Industry: Bright Future Glorious Past”. Dar acel „trecut glorios” a constat în violarea, jefuirea și jefuirea in Chile timp de mai bine de 200 de ani.

 

Munca, blestemul capitalismului

 

 

Forța de muncă este aproape întotdeauna cea mai mare componentă a cheltuielilor de operare corporative, în multe industrii cuprinzând 50% sau 60% din costurile totale. Eliminați costul forței de muncă și în curând profiturile dvs. vor fi astronomice. Adunați asta timp de 500 de ani și probabil că veți deține toți banii din lume. Și dacă concurenții tăi plătesc salarii normale de pe piață, veți fi singura companie supraviețuitoare din lume cu mult înainte de expirarea acelui 500 de ani. Cum ar putea fi altfel?

 

Fără costuri cu forța de muncă, vă puteți vinde produsele la un preț mult mai mic decât costurile reale de producție ale concurenților dvs. și puteți forța rapid pe toți ceilalți să părăsească afacerea. În acel moment vă puteți ridica prețurile de vânzare la aproape orice nivel și puteți experimenta marje de profit dincolo de cele mai sălbatice vise de avariție. Aceasta este ceea ce majoritatea multinationalelor incearca sa faca astazi.

 

Când se uită la situațiile lor financiare, cifra care iese cel mai mult în evidență este componenta ridicată a forței de muncă, așa că pentru a crește profiturile reduc personalul, îngheață angajările și refuză creșterile salariale (cu excepția directorilor). Forța de muncă este întotdeauna cea mai vulnerabilă componentă, deoarece majoritatea costurilor fixe și variabile au o marjă mică de îmbunătățire, majoritatea cheltuielilor generale oferind puțin spațiu pentru economii. Costurile de producție ating rapid un nivel dincolo de care nu pot fi reduse în continuare, lăsând forța de muncă drept țintă evidentă.

 

Acest lucru este atât de adevărat încât aproape că nu există astăzi oameni care să fi devenit bogați fără a încălca sensibilitățile muncii pe care au angajat-o. Uită-te la Apple, unul dintre dragii Americii, cu aproximativ 200 de miliarde de dolari în profituri netaxate în larg. Apple a furat toți acești bani, sau cel puțin furnizorii săi au furat. Steven Jobs este venerat ca un inovator din cauza iPhone-ului Apple, dar iPhone-ul nu era nimic.

 

Adevărata inovație a lui Jobs a constat în găsirea unei firme – Foxconn – care să construiască un lagăr de concentrare cu un milion de angajați, unde ar putea produce și asambla iPhone-uri în timp ce cei un milion de tineri muncitori trăiau în pragul foametei. Dacă Jobs și-ar fi acceptat responsabilitatea pentru ceea ce erau de fapt angajații Apple și le-ar fi plătit orice ar semăna cu un salariu de subzistență, acele 200 de miliarde de dolari ar fi zero.

 

 „Factorul cool” al iPhone-ului este irelevant în această ecuație. Profiturile Apple nu au venit de la cool; au venit din furtul de salarii de la cei mai vulnerabili tineri ai societății care aveau nevoie de un loc de muncă și de un început în viață. Pentru a reuși în căutarea lui, Jobs a trebuit mai întâi să se asigure că eșuează în a lor. Și a făcut-o.

 

Luați în considerare Sam Walton de la Wal-Mart. Acesta este exact ceea ce a făcut – plătiți sub un milion de angajați timp de 30 sau 40 de ani, cu mult sub salariile standard și cu doar un loc de muncă cu fracțiune de normă pentru a evita costurile grele ale beneficiilor precum asistența medicală, pensiile și asigurările de șomaj, care sunt de obicei de 30% sau mai mult din masa salarială. Cu această abordare, Walton ar putea subcota prețurile de vânzare ale concurenților săi cu o marjă substanțială și ar putea deveni aproape singurul joc din oraș. Dacă i se permite să continue, el va fi în curând singurul joc din oraș.

 

Se spune că astăzi mai mulți moștenitori ai lui Sam Walton ar deține 30% din toată averea din Statele Unite. În China, Li Ka-Shing, cel mai bogat om din Hong Kong, se potrivește cu aceeași formă. Și-a maltratat și și-a plătit atât de rău angajații, încât fabrica sa de flori din plastic a fost detonatorul războiului civil sângeros de nouă luni din Hong Kong din anii 1960. Li și-a supraestimat capacitatea de a jefui – o greșeală pe care Sam Walton nu a făcut-o – și lumea a explodat.

 

Dar până când sângele curgea literalmente pe străzi, Li acumulase destui bani ca să cumpere totul foarte ieftin și să devină și mai bogat. Dacă cercetezi istoria oricărui om bogat de astăzi, vei descoperi, cu câteva excepții, că au făcut exact ceea ce Steve Jobs, Sam Walton, Jack Ma și mulți alții au făcut – s-au îmbogățit pe spatele muncitorilor.

 

Aceștia sunt aceiași oameni care astăzi sunt promovați în mass-media ca filantropi generoși și umanitari amabili, salvând copaci și promovând avorturile. Și toate sunt fraude mizerabile. Acea filantropie ar trebui să fie îndreptată către angajații prin ale căror sacrificii s-au îmbogățit inițial – dacă vreunul dintre acești oameni este încă în viață.

 

General Motors a reușit în același mod ca Apple și Wal-Mart, cu un pic de întorsătură combinând ambele metode. Cu sindicatele încă puternice, GM nu avea flexibilitatea să-și înfometeze propriii lucrători, așa că a adoptat abordarea Apple a faimei și a foametei. GM a încetat să mai producă toate componentele sale și a subcontractat producția furnizorilor săi, oferind GM nu numai pârghie, ci și imunitate față de furia sindicatului UAW. GM a oferit achiziții masive de la furnizori, dar la prețuri atât de mici, au fost forțați să intre în tiparul Foxconn – traiul și salariile lagărului de concentrare care asigurau sărbătoare pentru profiturile GM și foamete pentru toți ceilalți.

 

A fost atât de rău încât contractele GM includ o prevedere pentru scăderi suplimentare de cost cu 5% în fiecare an al contractului și a refuzat să permită unui furnizor să coteze pentru un nou contract fără a acorda mai întâi o scădere de 10% a prețului pentru orice contract existent. Desigur, GM era urât, deoarece această strategie de externalizare însemna că angajații altcuiva ar absorbi întreaga povară financiară a lăcomiei lui GM, milioane de muncitori acordând fiecare zece mii de dolari în fiecare an profitului GM.

 

Aceasta a fost strategia din spatele abordării americane a colonizării militare și a jefuirii națiunilor nedezvoltate. Cu sprijinul armatei și al Departamentului de Stat, multinationalele americane au aplicat aceste politici în peste 50 de țări din America, Africa și Asia. Negociați prețurile materiilor prime și ale produselor până la aproape zero, în timp ce plătiți salarii de foame și folosiți dictator instalat pentru a menține suficientă teroare în asuprirea populației pentru a preveni disputele de muncă și orice gând de a forma sindicate.

 

Această filozofie a muncii atât de iubită astăzi de Wal-Mart, Apple, GM, Coca-Cola, Nike și atât de multe alte multinationale americane, a fost perfecționată de Departamentul de Stat al SUA cu mult înainte ca aceste firme să se nască.

 

Să ne întoarcem pentru un moment la Wal-Mart. Dacă Sam Walton ar putea, în decurs de 30 sau 40 de ani, să construiască prin această metodă cea mai mare companie de retail-vanzări cu amănuntul din lume, ce ar putea realiza în 100 de ani, sau 300 de ani, sau 500? Dacă, în acea clipire relativ scurtă, urmașii lui nenorociți dețin deja 30% din toată averea din SUA, cât ar avea ei în 100 de ani, sau 300, sau 500?

 

Nu este un salt logic să-ți imaginezi că Walton este nu numai cel mai mare, ci și singurul comerciant cu amănuntul de importanță din lume și nici nu este un salt prea mare să-l imaginezi cumpărând multe alte firme și industrii și aplicând formula sa dovedită, acestora. În 100 de ani sau 200, el ar putea avea singurul magazin alimentar din lume, sau farmacie, sau spital, și de fapt compania a intrat în toate aceste domenii și nu numai și încearcă să facă tocmai asta.

 

Dar Sam Walton a trebuit să plătească ceva angajaților săi, așa că le-a plătit aproximativ 1/2 până la 2/3 dintr-un salariu standard (fără beneficii) și ați văzut ce a realizat. Dar dacă nu ar fi trebuit să le plătească nimic? Dacă singura lui obligație ar fi să-i hrănească și să-i lase să doarmă în depozitul lui?

 

Și dacă toți copiii lor devin automat angajați neplătiți Wal-Mart de la vârsta de șase ani, primind, de asemenea, doar mâncare și depozitare/locuinta? Cât de mult mai bogat ar fi azi? Dacă ar putea continua în acest tipar, cu cât ar fi mai bogat în 500 de ani? Acum, să regresăm în timp și să ne imaginăm rezultatul dacă Sam și-ar fi deschis primul Wal-Mart pe Plymouth Rock în urmă cu 500 de ani și nu a mai plătit niciodată un cent în salariu de atunci. Și să ne imaginăm în continuare că aproape fiecare companie americană din fiecare industrie a funcționat în același mod, în timp ce nicio companie din alte țări nu a făcut acest lucru.

 

Ce legătură are asta cu sclavia și cum s-au îmbogățit SUA? După cum ai ghicit deja, totul.

 

Sclavia

 

Nicio altă națiune din istoria recentă a lumii nu și-a datorat creditului pentru dezvoltarea economică unui singur factor, la fel de mult pe cât îi datorează americanii secolelor de ofertă nelimitată de muncitori fără salarii. Peste 100 de milioane de africani de culoare și chiar mai multe milioane de englezi albi, irlandezi și scoțieni, împreună cu multe alte milioane de chinezi și indieni, au fost răpiți și înrobiți de comercianții de sclavi americani și evrei într-o întreprindere comercială masivă care a durat câteva sute de ani, efectele sale încă foarte evidente în toată America astăzi.

 

Sclavia nu era o chestiune ca bogații să aibă servitori personali. A fost în întregime o întreprindere capitalistă adoptată pentru a maximiza profiturile proprietarilor de terenuri, o formă legală de muncă forțată susținută de legislația americană. Sclavia a fost atât de esențială pentru economia americană, încât pentru o perioadă foarte lungă de timp, o măsură economică standard în SUA nu a fost PIB-ul, ci valoarea în dolari a producției per sclav. Sudul SUA ar fi fost la un moment dat cea mai bogată națiune din lume dacă ar fi măsurat în funcție de alte țări.

 

O națiune care de sute de ani nu plătește niciun salariu pentru 80% dintre muncitorii săi va experimenta o dezvoltare economică mult mai rapidă și o elită nemăsurat mai bogată decât ar fi fost posibil altfel. Pentru ca americanii să pretindă astăzi faptul că națiunile în curs de dezvoltare își construiesc economiile „pe spatele lucrătorilor lor” nu doar indică o ignoranță masivă, ci constituie o ipocrizie abominabilă. Americanii sunt cei care și-au construit supremația economică literalmente pe spatele sclavilor și al săracilor.

 

Istoria sclaviei a fost rescrisă inteligent ca o problemă morală, dar a fost în primul rând economică, nu morală, existența ei în SUA fiind absolut indispensabilă dezvoltării bogăției clasei conducătoare americane. Contribuția financiară a sclaviei la averea personală a politicienilor, elitelor și bancherilor americani este incalculabilă, la fel și contribuția sa la creșterea financiară a SUA în ansamblu.

 

Profiturile acumulate din comerțul cu sclavi din Atlantic au condus direct la ascensiunea capitalismului industrial american și a sistemului de exploatare mondial al imperialismului american. Pe ambele maluri ale Atlanticului, profiturile vaste din comerțul cu sclavi au fost cele care au dus și au finanțat revoluția industrială.

 

Sclavia omniprezentă nu a fost doar esențială pentru dezvoltarea economică americană, ci a fost singurul cel mai important indicator al filozofiei și structurii formei occidentale de capitalism și al violenței inerente a acestui sistem. Mai mult de un autor a remarcat că sclavia nu numai că a alimentat economia americană timp de sute de ani, dar că „a modelat fiecare aspect crucial al economiei și politicii” SUA.

 

Edward Baptist, la care mă refer mai jos, a afirmat atât de bine că ceea ce eu numesc „istorici Photoshop” descriu marea ascensiune economică a Americii în termeni de „antreprenori, creativitate, invenție”, când adevărul amar este că a rezultat aproape în întregime din sclavie, brutalitate. colonizarea și distribuirea pe scară largă a violenței organizate împotriva popoarelor mai slabe și nu a fost în niciun fel o căutare a libertății și oportunităților, ci a banilor și a profitului.

 

Într-un proces curent al nativilor din Caraibe (79) (80) (81), se susține că numai Marea Britanie a beneficiat până la 4 sau 5 trilioane de lire sterline din partea sa în comerțul cu sclavi; beneficiul pentru noua Americă ar fi fost mult mai mare. Procesele vor fi în mare parte simbolice, întrucât părțile responsabile au respins deja – pe motive esențial morale și logice – orice speranță de despăgubire.

 

Biroul de externe al Marii Britanii a spus: „Nu vedem reparațiile drept răspuns”. Ce surpriză. Franța s-a bazat pe inutilitatea calculării costurilor, logica aparent fiind că, din moment ce nu putem calcula corect, nu ne vom deranja deloc să calculăm, economisind astfel trilioane de dolari. Guvernul olandez a fost mai plin de tact, „și-a exprimat regretul profund cu privire la istoria sclaviei și, prin urmare, a recunoscut nedreptățile din trecut.”

 

Traducere: scuzele noastre frumoase sunt tot ce primiți. Dar acești oameni au motive de îngrijorare. Caraibe este de departe cea mai mică parte din aceste câștiguri (sau pierderi), dar diversi economiștii și matematicienii au făcut eforturi sincere pentru a-și estima pierderile reale și, chiar și în ipoteze conservatoare, au spus că numărul era „atât de astronomic încât este aproape fără sens și, desigur, acele numere astronomice fără sens sunt tocmai câștigurile pentru dezvoltarea economică”. a SUA și Europa, pentru care cifrele ar fi aproape infinit mai mari Un profesor american a estimat că beneficiul financiar minim pentru clasa conducătoare de elită din SUA ar fi în multe zeci de trilioane, și asta în dolari din 1800 sau 1850.

 

O carte recentă excelentă care aprofundează în profunzime aspectele financiare ale sclaviei este „The Half Has Never Been Told: Slavery and the Making of American Capitalism” a lui Edward Baptist (82) (83) (84) (84a).

 

Baptist reușește să expună sclavia ca o parte fundamentală a economiei americane, mai degrabă decât să fie, așa cum a scris cineva, „o notă de subsol la o narațiune dominantă a expansiunii libertății”. Într-adevăr, „libertatea” nu se vedea nicăieri în această ecuație, „căutarea libertății și oportunități” imaginară a coloniștilor fiind, fără îndoială, cea mai înșelătoare porțiune a istoriei americane.

 

După cum relatează Baptist, întreaga industrie financiară a Americii a fost dezvoltată în jurul economiei sclaviei. Bancherii au dezvoltat generații de noi instrumente financiare, creând titluri financiare cum ar fi obligațiuni cu sclavi drept garanție și multe varietăți de credite ipotecare purtătoare de dobândă asupra sclavilor, care au fost grupate și vândute investitorilor în același mod ca și ipotecile casei de astăzi. Aceste pachete de instrumente financiare care foloseau oameni înrobiți ca garanție erau folosite în mod obișnuit pentru a strânge bani pentru achiziții de terenuri sau alte investiții și au fost vândute pe scară largă investitorilor bogați atât în ​​America, cât și în Europa, fiind una dintre cele mai disponibile și populare forme de securizare a investitiei.

 

După ce Rothschild și-au forțat legislația prin Congresul SUA pentru înființarea unei bănci centrale private, „Banca Statelor Unite” a fost puternic implicată în utilizarea fondurilor federale pentru finanțarea comercianților de sclavi, aceasta fiind una dintre principalele surse ale acumularea de avere a băncii.

 

Barings Bank, deținută de Rothschild, a finanțat cea mai mare parte a comerțului cu sclavi care a apărut în Europa (85), Rothschild și alți bancheri și finanțatori furnizând capitalul enorm pentru a finanța mii de nave, cu sute de mii de sclavi. Călătorii și cumpărarea a zeci de milioane de sclavi garantați.

 

Proprietarii de sclavi americani dețineau cel mai mare fond de garanții din Statele Unite, aceste miliarde de dolari constituind până la 25% din întreaga bogăție a Lumii Noi și, după cum a remarcat Baptist, „cea mai lichidă parte a acelei bogății, datorită eficiența piețelor ocupate de comercianți profesioniști de sclavi” si bancheri profesioniști. La acea vreme, probabil că nu exista nicio afacere în lume mai profitabilă decât comerțul cu sclavi sau finanțarea comerțului cu sclavi.

 

Am putea face util câțiva pași înapoi (sau deoparte) aici pentru a adăuga un context istoric acestei probleme. Sclavia nu a început cu răpirea negrilor din Africa, care a fost de fapt o evoluție recentă. Negustorii evrei de sclavi erau  activi în Europa acum 1.000 de ani, iar de fapt cuvântul sclav derivă din „slav”, albii creștini din Europa Centrală și de Est fiind primele grupuri de oameni care au fost răpiți și vânduți, mai ales țărilor musulmane în care femeile erau apreciate pentru sex, iar bărbații castrați aduceau prețuri foarte mari ca eunuci pentru hareme. Cei mai mulți europeni erau supărați de acest trafic de creștini albi și adesea din acest motiv (precum și agricultura fiscală și alte scandaluri) evreii au fost atât de des evacuați din diferite țări europene – și nu din cauza „antisemitismului”, așa cum ne-ar face să credem populara narațiune evreiască. (86) (87) 

 

Dar, pe măsură ce aceste practici s-au estompat, evreii europeni conduși de Rothschild au fost cei care au format Compania Britanică a Indiilor de Est, care a fost la un moment dat cea mai mare corporație din lume și care a construit o armată permanentă privată de aproximativ un milion de oameni exclusiv în acest scop, a brutalizării populaţiei indiene. (88) (89) (90) (91) (92) (93) (94) 

 

Printre litaniile atrocităților aduse Indiei de către acest grup s-a numărat inițierea sclaviei pe scară largă, milioane de indieni fiind capturați și exportați. ca sclavi în toată lumea, o practică transferată curând în China. Soții Rothschild au conceput ideea de a cultiva opiu în India ca o modalitate de a scurge argintul din China, moment în care vaste zone ale agriculturii indiene au fost convertite din alimente în culture de maci pentru opiu, transformând un număr mare de indieni în cadavre în acest proces.

 

Opiul a fost apoi expediat în China, unde un alt evreu, David Sassoon, deținea franciza exclusivă de opiu acordată de însăși regina Victoria. Nu este cunoscut pe scară largă și mă voi ocupa de asta pe larg mai târziu, dar parodia cu opiu de 150 de ani din China a fost în întregime o afacere evreiască, care astăzi este atribuită în mod inteligent englezilor (95) (96) (97). Este posibil ca acești traficanți de droguri să fi avut pașapoarte britanice, dar nu erau englezi.

 

Jewish Encyclopedia din 1905 afirmă că Sassoon și-a extins comerțul cu opiu în China și Japonia, punându-i pe cei opt fii ai săi la conducerea diferitelor oficiuri de schimburi majore de opiu din China. Enciclopedia evreiască din 1944 afirmă: „El a angajat doar evrei în afacerea lui… A importat familii întregi de evrei… și i-a pus la lucru”. Sassoon nu au fost singurii evrei implicați în comerț, Sassoon împărțind o mică parte din China cu alte câteva familii evreiești – Hartung, Hardoon, Kadoorie, Arnold, Abraham, Ezra și Solomon, printre alții.

 

A fost interesant că The Economist, care este oricum un ziar hotărât necinstit și nedemn de încredere, a scris un cântec de laudă pentru Compania Indiei de Est cu tema „cea mai mare companie de stat” dintre toate, uitând cumva de jaful și distrugerea totală. din India, masacrele nesfârșite, opiumul, primul mare cartel de droguri din lume.

 

Probabil că nu există nicio organizație în istorie cu atâta murdărie și sânge pe mâini ca compania britanică din India de Est și, totuși, The Economist s-a străduit să îcânte această abominație. În continuare, ei ne vor spune că Cecil Rhodes a fost un om al păcii și războaiele boerilori nu s-au purtat pentru diamante și aur, ci pentru libertate.

 

Nick Robins, în lucrarea sa despre Compania Britanică a Indiilor de Est, a scris: „… pentru mulți indieni, jefuirea facuta de companie a fost cea care le-a dezindustrializat mai întâi țara și apoi a furnizat finanțarea care a alimentat propria revoluție industrială a Marii Britanii. În esență, Onorabila Companie a Indiilor de Est a găsit India bogată și a lăsat-o săracă.

 

Evadarea Companiei Indiilor de Est de la socoteală permite poporului Marii Britanii să treacă peste sursa unei mari abundențe a lor actuale și permite sărăciei continue a Indiei să fie privită ca un produs al culturii sale. și clima”, mai degrabă decât rezultatul tragic al aventurilor inumane ale unui mic grup de prădători străini vicioși în căutarea profitului.

 

Cărțile de istorie ale Companiei Indiilor de Est și ale surorii sale, Compania Olandeză a Indiilor de Est, au fost închise cu mult timp în urmă, dar trebuie redeschise pentru ca lumea să examineze conținutul care, fără îndoială, va documenta unul dintre cele mai amănunțite. episoade malefice din întreaga istorie a lumii.

 

La acea vreme, Sassoon era recunoscut ca fiind al doilea cel mai bogat evreu din lume, după Rothschild, cu o avere ajunsă la miliarde până în 1850. Acesta este un loc bun pentru a arunca la gunoi legenda urbană proastă despre oameni precum Bill Gates sau Warren Buffett. cel mai bogat om din lume. Soții Rothschild și Sassoons au fost multimiliardari în urmă cu 175 de ani, iar acele averi au crescut vertiginos de atunci, cea mai fiabilă estimare fiind că acestea și alte câteva familii de evrei europeni au fiecare astăzi active în trilioane, Rothschild estimand în mod conservator la aproximativ 25 sau 30 de trilioane.

 

Wikipedia, mințind ca întotdeauna, ne spune că Rothschild au fost cândva bogați, dar au distribuit acea bogăție printre copiii lor prea mulți, lăsând familia practic sărăcită. Asta-i gunoi, deoarece un singur articol – cele câteva trilioane de datorii guvernamentale americane datorate FED – vor ajunge în buzunarele proprietarilor FED – Rothschild și câțiva dintre cei mai apropiați prieteni ai săi, care controlează și Băncile Centrale din Germania, Anglia. … În comparație cu familiile de banciari evrei europeni, Gates și Buffett sunt niste nimeni.

 

După 50 de ani, Sassoon și alte câteva familii evreiești de opiu dețineau cea mai mare parte din Shanghai, precum și multe altele, iar marele hotel Peninsula din Hong Kong, care cred că este încă deținut de familia Kadoorie, a fost finanțat din numerar de opiu din Continent. Motivul pentru care regina Victoria a luat Hong Kongul din China a fost că Sassoon avea nevoie de o bază de distribuție pentru vasta sa franciză de opiu.

 

În mod similar, HSBC a fost înființat exclusiv pentru a spăla banii din droguri ai lui Sassoon, o expertiză în care banca este și astăzi specializată. Narațiunea standard ne spune că HSBC a fost fondat de scoțianul Sir Thomas Sutherland, care dorea o bancă care să funcționeze pe „principii bancare scoțiene solide”, dar asta este Photoshopping istoric. HSBC a fost întotdeauna o bancă evreiască, iar David Sassoon a fost președintele consiliului de administrație de la înființare.

 

În orice caz, eforturile de sclavie ale Rothschild în India au fost curând transferate în China, milioane de chinezi fiind răpiți și vânduți ca sclavi în întreaga lume, mai mult sau mai puțin coincidență cu comerțul african către Noile Americi. Au fost atât de mulți chinezi răpiți pentru acest comerț cu sclavi din provincia Fujian, încât a provocat o rebeliune pe scară largă și violentă, forțând comercianții de sclavi evrei să se retragă și să-și reia răpirile în Macao și Guangdong. Doar războiul mondial a moderat în cele din urmă această practică. (98) A se vedea mai jos această notă.

 

Dar trebuie remarcat faptul că comerțul cu sclavi la nivel mondial fusese aproape întotdeauna o afacere evreiască. Nu trebuie să apăr tratatul aici, dar să fie suficient deocamdată faptul că multe zeci de istorici evrei au confirmat pe larg aceste fapte și o mare parte din documentele istorice sunt incontestabile. În comerțul cu sclavi din America de Nord, evreii nu au avut neapărat sau întotdeauna un monopol, dar cu siguranță erau foarte proeminenti și, în majoritatea cazurilor, chiar în majoritate.

 

Acest lucru este valabil nu numai pentru nave, răpiri, vânzările și proprietatea de sclavi, dar finanțarea și securitizarea sclavilor colaterali este în cea mai mare parte la creditul bancherilor evrei ingenioși de pe ambele maluri ale Atlanticului.

 

Istoricul evreu Seymour Liebman a scris: „Traficul cu sclavi [englezi] era un monopol regal, iar evreii erau adesea numiți ca agenți ai Coroanei în vânzarea lor… [Ei] erau cei mai mari vânzători de nave din întreaga regiune a Caraibelor, unde afacerea de transport maritim era în principal o întreprindere evreiască…. Corăbiile nu erau doar deținute de evrei, ci erau conduse de echipaje evreiești și navigau sub comanda căpitanilor evrei”. (New World Jewry 1493-1825: Requiem for Forgotten (KTAV, New York, 1982). (99) (100) (101) (102) (103)

 

În anii 1850, un imigrant evreu pe nume Mayer Lehman a obținut o numire de către guvernator pentru a fi efectiv ministrul bumbacului, responsabil și controlând întreaga industrie a bumbacului din Alabama, ceea ce l-a plasat și la conducerea tuturor sclavilor din stat. Lehman și familia sa au generat o bogăție atât de enormă din comerțul cu sclavi și bumbac, s-au mutat la New York și au fondat banca de investiții Lehman Brothers.(104) (105) (106) (107)

 

Există multe povești similare documentate. Enciclopedia evreiască afirmă: „Plantările de bumbac din multe părți ale Sudului erau în întregime în mâinile evreilor”, iar Roberta Feurlicht, în cartea sa Soarta evreilor, a scris „Nu numai că un număr disproporționat de evrei erau proprietari de sclavi. , comercianții de sclavi și licitatorii de sclavi, dar când a fost trasă linia dintre rase, ei erau pe partea albă”.

 

Diferiți autori au luat notă de ceea ce eu numesc Photoshop-ul istoric, în care așa-zișii „istorici” poluează mediul cu povești că sclavia era ineficientă din punct de vedere economic și era de fapt doar despre câțiva oameni care aveau servitori privați și erau „stăpânul conacului”. sau că creșterea enormă a culesului de bumbac nu s-a datorat presiunilor din ce în ce mai brutale aplicate pe spatele sclavilor, ci apariției unor noi tulpini de bumbac care aproape s-au ales singure. Unii susțin că sclavia era de fapt în opoziție cu capitalismul și era de fapt un fel de caritate care „a salvat sclavii de propria lor barbarie înnăscută”. Baptist a scris că economia americană a fost construită în întregime pe „nenumărate acte individuale de cruzime individuală”, și asta este tocmai corecta.

 

El a spus: „Ideea că comercializarea și suferința și munca forțată a afro-americanilor este ceea ce a făcut ca Statele Unite să fie puternice și bogate nu este o idee pe care oamenii sunt neapărat bucuroși să o audă. Cu toate acestea, este adevărul”. Este într-adevăr adevărul.

Kimberly Palmer a scris o recenzie a cărții lui Baptist în Washington Times, în care a spus: (108)

 

„Baptist dezactivează miturile pe care societatea noastră le-a creat pentru a ne face mai confortabili cu trecutul nostru de sclavi. El începe cu cel mai mare mit dintre toate, că sclavia era neprofitabilă, ineficientă și, în cele din urmă, ar dispărea, deoarece nu ar putea să se adapteze și să concureze cu industrializarea Din nefericire, nu există absolut nicio dovadă că aceasta ar fi fost fie ineficientă, fie că se stingea. Munca de sclavi pe care legile o permiteau, încurajau și protejau, a dus la un boom în producția de bumbac care a arătat puține semne de încetinire până în 1860.

 

În 1860, lagărele de muncă pentru sclavi din sud au furnizat 88% din bumbacul folosit în fabricile de bumbac din Marea Britanie a devenit marfa comercială numărul unu din întreaga lume a alimentat revoluția industrială, hrănind nu doar fabricile de bumbac din Marea Britanie, ci și pe cele din orașe precum Lowell, Massachusetts. Fabricile de bumbac din Lowell au fost construite cu profiturile obținute din munca neremunerată a afro-americanilor în lagărele de muncă de sclavi.

 

Bumbacul a crescut de la 14% din totalul exporturilor americane în 1802 la 61% până în 1860. Cota Statelor Unite pe piața mondială a bumbacului a crescut de la 1% în 1801 la 66% până în 1860.” Aș adăuga că această creștere a cotei de piață mondială. de la zero la două treimi s-a datorat în întregime efectului Sam Walton: să nu le plătiți nimic și să preia lumea.

 

Baptist însuși a scris într-un articol din Salon, că:

 

„Încă mințim despre sclavie… adevărul despre cum economia și puterea americană au fost construite pe migrație forțată și tortură. Toate aceste decenii mai târziu, cărțile noastre de istorie sunt pline de mituri și neadevăruri. Este timpul pentru o socoteală adevărată. … istoricii generației lui Woodrow Wilson au imprimat amprenta cercetării academice ideii că sclavia a fost separată de marile transformări economice și sociale ale lumii occidentale în timpul secolului al XIX-lea.

 

Mai presus de toate, istoricii unei națiuni albe reunificate au insistat că sclavia era o instituție premodernă care nu era dedicată căutării de profit. Această perspectivă implică… că sclavia și afro-americanii înrobiți au avut o influență mică pe termen lung asupra ascensiunii Statelor Unite în secolul al XIX-lea, o perioadă în care națiunea a trecut de la a fi un partener comercial european minor la a deveni cea mai mare economie a lumii.

 

… cel mai rău lucru despre sclavie ca experiență, se spune, a fost că le-a refuzat afro-americanilor înrobiți drepturile liberale și subiectivitatea liberală a cetățenilor moderni. A făcut acele lucruri ca o chestiune firească și ca nedreptate, acea negare ocupă cel mai mare loc din istoria modernă.

 

Dar sclavia a ucis și oameni, în număr mare. De la cei care au supraviețuit, a furat totul. Cu toate acestea, ingineria masivă și crudă necesară pentru a smulge un milion de oameni din casele lor, a-i conduce cu brutalitate în locuri noi, pline de boli și pentru a-i face să trăiască în teroare și foamete, în timp ce construiau și reconstruiau continuu un imperiu generator de mărfuri – aceasta a dispărut în povestea unei sclavii care se presupune că era concentrată în primul rând nu pe producerea de profit, ci pe menținerea statutului său de elită cvasi-feudală sau pe producerea de idei moderne despre rasă pentru a menține unitatea albă și puterea elitei.

 

Și odată ce violența sclaviei a fost redusă la minimum, o altă voce a putut șopti, spunând că afro-americanilor, atât înainte, cât și după emancipare, li s-au refuzat drepturile cetățenilor pentru că nu vor lupta pentru ei.” (Salon; 7 septembrie 2014) (109)

 

În Counterpunch, într-un articol din 31 decembrie 2015, Ron Jacobs a scris o recenzie a cărții The American Slave Coast, de Ned și Constance Sublette, despre care, spune el, „descrie o națiune fondată în genocid și întreținută de o economie bazată aproape în întregime pe comerțul cu sclavi”. El a scris: „Istoria SUA este plină de sânge.

 

Mai important, nicio națiune nu și-a bazat economia pe cumpărarea, vânzarea și creșterea ființelor umane, în afară de SUA. deciziile care au intrat în acest mod de operare erau pline de rasism și bazate pe lăcomie. Caracteristica definitorie a fost însă urmărirea profitului. Legislația majoră a fost privită prin prisma modului în care ar afecta capitalul uman deținut de sclaviști.

 

Cartea este mai mult decât o discuție despre economia sclaviei nord-americane. Este, de asemenea, un catalog de brutalitate, viol, abuz sexual, răpire și o multitudine de alte orori asociate cu sclavia. Nu existau proprietari de sclavi umani; însuși actul de a deține o altă ființă umană este inuman. Structura sclaviei construită în SUA – o structură care a crescut în mod intenționat oameni pentru a-i vinde pentru munca lor în ceea ce ei sperau că va fi o situație permanentă – este dincolo de orice definiție a inumanului.

 

Un fapt pe care această carte îl arată clar este că oricine a fost implicat în piețele financiare sau în comerțul interstatal din Statele Unite a fost implicat și în industria deținerii, creșterii și comerțului de sclavi. Practic nu a existat nicio modalitate de a evita o asemenea complicitate, având în vedere centralitatea sistemului sclavagist în economia SUA. Într-adevăr, cel puțin câteva dintre averile de astăzi s-au făcut prin cumpărarea și vânzarea de ființe umane.”(110) (111)

 

Datorită mass-mediei, așa-zișilor istorici și coliziunii de bună voie a editorilor de cărți de istorie, majoritatea americanilor subestimează grav proporția populației de sclavi din America. În toate statele americane, sclavii reprezentau cel puțin 25% din populație și în multe state mai mare de 60%, numărul mare de sclavi albi și nativi pare să nu fi fost numărați – sau excluși în mod conștient – în multe studii.

 

Deoarece femeile albe erau rareori angajate în afara casei și din moment ce toți sclavii, inclusiv copiii, erau muncitori forțați, ele ar fi format marea majoritate a populației active în multe state. Volumul de muncă de 18 ore și tratamentul dur au dus adesea la o durată de viață extreme de redusa, dar sclavii, în special sclavii albi, puteau fi înlocuiți ieftin, iar sclavele și femeile erau în mod regulat fecundate cu forța de la vârsta de 10 sau 12 ani pentru a produce. cel puțin câțiva copii fiecare, care ar deveni sclavi, crescând astfel forța de muncă fără costuri suplimentare.

 

Nu doar sclavia neagră a contribuit la formarea bogăției americane; a existat, de asemenea, un comerț substanțial atât cu sclavi albi, în primul rând irlandezi, care erau expediați în SUA, cât și cu americani nativii fiind înrobiți de coloniști, precum și transportați ca sclavi în Europa. În plus, au existat milioane de chinezi și indieni care au fost răpiți și vânduți ca sclavi în SUA și America Latină de către aceiași comercianți de sclavi.

 

Adevărul este că aproape imediat după descoperirea Lumii Noi, Columb și alți comercianți evrei de sclavi au început să captureze și să trimită un număr mare de nativi pe piețele europene de sclavi. Cărțile de istorie americane omit această informație deoarece intră în conflict cu narațiunea Disney despre o Americă asemănătoare Bambi, populată de o migrație vastă de popoare asuprite care caută libertate și oportunități.

 

Istoricii americani și guvernul SUA încă refuză categoric să înfrunte adevărurile dure despre beneficiile financiare ale sclaviei pentru populația de elită albă și pentru dezvoltarea economică a națiunii.

 

Mașina de propagandă ne spune că SUA era o colonie care fusese fondată pe principiile libertății religioase și ale toleranței. Dar în istoria modernă a Americii, sclavia a fost foarte clar legată de căutarea americană a supremației economice, politice și culturale. Chiar și primele nave care soseau în America încă din anii 1500 transportau sclavi pentru piața locală.

 

Mulți istorici estimează că cel puțin 20 de milioane de africani au fost răpiți și transportați în SUA pentru piețele locale și emisferice de sclavi, iar când luăm în considerare cifra general acceptată că doar aproximativ 10% dintre negrii răpiți au supraviețuit pentru a ajunge efectiv în America, că reprezintă probabil 200 de milioane de uciși.

 

Valorile morale care au produs comerțul cu sclavi, colonizarea și imperialismul au fost atât de încorporate în psihicul iudeo-creștin încât au persistat esențial neschimbate timp de secole și nu au dispărut în niciun caz până astăzi.

 

Se presupune că sclavia a fost abolită până la sfârșitul anilor 1860, dar a continuat sub alte forme, iar timp de încă 100 de ani a existat o reacție uriașă împotriva oamenilor de culoare, care a dus la terorism, spânzurări și nenumărate legi menite să împiedice competiția economică și politică a negrilor.

 

Sclavia americană se baza pe un sentiment religios rigid al ierarhiei claselor sociale, aproape jumătate din familiile din sudul Statelor Unite deținând sclavi și statutul lor economic, politic și social depinzând de proprietatea pe sclavi. Cei mai mulți dintre ei au urmat cu rigiditate forme dure de iudaism sau creștinism evanghelic, justificându-și participarea la sclavie prin referiri obscure și false la povești biblice, în special teorii evreiești și creștine referitoare la inferioritatea de bază a negrilor și prin afirmațiile că toate marile civilizații din trecut s-au angajat în sclavie.

 

Mulți au încercat să-și impună versiunile deformate ale religiei sclavilor lor ca mijloc de control al populației. Potrivit unui istoric, negrii au fost „spânzurați, arși, bătuți, torturați, uciși, biciuiți, tăiați de măcelari umani care tăiau și ucideau sclavii într-un mod șocant în cele mai mici ocazii și îi tratează în totalitate în toate privințele ca pe animale si chia rmai rau”. Obișnuiau să „înfigă cuiele într-un butoi, astfel încât vârful cuiului să iasă doar putin în interiorul butoiului. Apoi puneau un sclav în butoi, închideau în cuie capacul și îl rulau în josde pe un deal abrupt.”

 

Stăpânii de sclavi îi biciuiau până la moarte, până când erau doar o masă de sânge și carne crudă, fără să se gândească la asta decât ca la un câine ucis. Un autor a citat din jurnalul personal al unui bărbat pe nume Thomas Thistlewood, care era supraveghetor de plantație în SUA și care descrie că sclavii săi au fost bătuți și apoi au fost forțați sa ia în gură fecale și urină.

 

Un proprietar de sclavi i-a spus unui vizitator „Unii negrii sunt hotărâți să nu lase niciodată un om alb să-i biciuiască și îți vor rezista când încerci; desigur, trebuie să-i omori în acest caz”. Abuzul fizic și sexual asupra sclavilor a fost acceptat pe scară largă și făcut în mod deschis.

 

Sclavele erau violate în mod regulat de stăpânii lor și oferite drept răsfăț prietenilor în vizită. Fergus Bordewich, într-un articol din Wall Street Journal, a scris: „Deși marea majoritate a „stoculului uman” al companiei ar ajunge în câmpurile de bumbac, multe femele, în special mulatre atractive, erau destinate prostituției. Într-una din mai multe scrisori. pe care dl. Baptist citează, un partener principal al companiei sugerează de fapt că două femei pe care le achiziționase recent „ar putea plăti în curând prin păstrarea unei curve… în beneficiul exclusiv al concernului și al agenților săi aliați”.

 

Poveștile despre cruzimea imensă și fără inimă făcută de americanii albi sclavilor lor negri, te-ar face să te strângi de groază de sălbăticia inumană a tuturor, dar americanii au fost copleșiți atât de eficient de mit și ideologie încât să insiste cu încăpățânare că țara lor a fost întemeiat pe valori creștine, pe libertate și pe drepturile omului.

 

Congresista evreo-americană Michele Bachman a făcut afirmația incredibil de stupidă că sclavia neagră nu era atât de rea, deoarece le dădea copiilor posibilitatea de a crește într-un „mediu familial”, ignorând în mod convenabil faptul că (1) separarea familiei era intrinsecă procesul de sclavie și (2) sclavilor nu li s-a permis să se căsătorească, astfel încât urmașii femeilor negre au fost în general rezultatul violului de către stăpânii albi. Nu tocmai exact un mediu familial, Michelle, dar mulțumesc pentru contribuție.

 

Americanii vă vor spune că al 13-lea amendament al Constituției SUA a pus națiunea pe o nouă cale morală corectă prin interzicerea sclaviei, dar această afirmație este falsă. Sclavia nu a fost niciodată abolită în America. Al 13-lea amendament afirmă clar că sclavia și servitutea involuntară sunt permise „ca pedeapsă pentru crime”, și asta spune totul. După acest amendament, sclavia a continuat în SUA ca înainte, dar cu o structură modificată.

 

Înainte de aceasta, negrii, albii și indienii nativi erau deținuti de stăpânii lor; după modificare, erau criminali liberi pedepsiți pentru infracțiuni – singura diferență utilă fiind schimbarea numelui. Imediat după acordarea „libertății”, aceiași oameni au fost arestați ca criminali și plasați în noul sistem de închiriere a condamnaților al națiunii, unde au fost tratați la fel de rău ca înainte.

 

Au fost adoptate imediat noi legi care au criminalizat efectiv negrii și alți foști sclavi și au permis reinserția lor în sclavie. Aceste așa-zise crime au fost adesea definite atât de vag încât să fie universale, la fel ca și aplicarea lor capricioasă și arbitrară. Furtul unui obiect care valorează mai puțin de un dolar ar duce la o pedeapsă cu închisoarea de cinci ani.

 

Pentru negrii și foștii sclavi, vagabondajul era o crimă, la fel ca „rătăcirea”. Privirea la o femeie albă era o crimă, deținerea unei legitimități insuficiente sau a unei dovezi de angajare ar duce la o pedeapsă cu închisoarea, la fel cum ar fi datorita unei datorii sau „mersul în timp ce erai negru”.

 

Au fost fabricate aproape zilnic crime suplimentare pentru a justifica adunarea negrilor – și a multor dintre săraci – în ceea ce ar putea deveni o viață de sclavie prin contract. Legile le-au permis poliției să „strângă negrii inactivi în vremuri de deficit de forță de muncă”, oferind angajatorilor instrumentele legale pentru a împiedica acești muncitori sclavi să iasă vreodată din sistem.

 

*

Scrierile domnului Romanoff au fost traduse în 32 de limbi, iar articolele sale au fost postate pe peste 150 de site-uri web de știri și politică în limbi străine din peste 30 de țări, precum și pe peste 100 de platforme în limba engleză. Larry Romanoff este un consultant de management pensionar și om de afaceri. A deținut funcții de conducere în cadrul unor firme internaționale de consultanță și a deținut o afacere internațională de import-export. El a fost profesor invitat la Universitatea Fudan din Shanghai, prezentând studii de caz în afaceri internaționale la cursurile de seniori EMBA. Domnul Romanoff locuiește în Shanghai și scrie în prezent o serie de zece cărți legate în general de China și Occident. El este unul dintre autorii care au contribuit la noua antologie a lui Cynthia McKinney „When China Sneezes”. (Cap. 2 — Confruntarea cu demonii).

Arhiva lui completă poate fi văzută la

https://www.bluemoonofshanghai.com și  https://www.moonofshanghai.com

El poate fi contactat la:

2186604556@qq.com

*

Note

(1) https://www.stetson.edu/artsci/political-science/media/clash.pdf 

(2) https://msuweb.montclair.edu/~lebelp/1993SamuelPHuntingtonTheClashOfCivilizationsAndTheRemakingofWorldOrder.pdf

(3) https://medium.com/dan-sanchez/the-dulles-brothers-and-their-legacy-of-perpetual-war-94191c41a653

(4) https://medium.com/dan-sanchez/the-dulles-brothers-and-their-legacy-of-perpetual-war-94191c41a653

(5) https://ahrp.org/the-brothers-john-foster-dulles-allen-dulles/

(6) https://hbr.org/podcast/2019/07/the-controversial-history-of-united-fruit

(7) https://historyhustle.com/united-fruit-company

(8) https://www.worldatlas.com/articles/what-is-the-significance-of-the-united-fruit-company.html

(9) https://allthatsinteresting.com/banana-wars

(10) https://en.wikipedia.org/wiki/1973_Chilean_coup_d%27%C3%A9tat

(11) https://en.wikipedia.org/wiki/ITT_Inc.

(12) https://en.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

(13) https://21stcenturywire.com/2017/05/22/democracy-now-the-shattering-of-its-independent-facade-on-the-rocks-of-syrian-war-reality/

(14) http://www.historyisaweapon.com/defcon2/militarydictatorshipsintheamericas.html

(15) https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1m6xfg/how_deeply_was_the_us_involved_in_pinochets_coupe/

Petrolul Iranului

(16) https://sevenpillarsinstitute.org/articles/nationalisation-anglo-iranian-oil-company-1951-britain-vs-iran-2/

(17) Marea Britanie și Franța controlau petrolul Iranului

(18) https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/library/world/mideast/041600iran-cia-chapter1.html

(19) https://archive.globalpolicy.org/component/content/article/185-general/40479-great-power-conflict-over-iraqi-oil-the-world-war-i-era.html

(20) https://nationalinterest.org/blog/buzz/world-war-ii-fact-1941-russia-and-britain-invaded-iran-61467

Lovitură de stat din Iran

(21) https://socialistworker.co.uk/art/50518/Iran+1953+Britains+role+in+coup+for+oil+and+profit

(22) http://libcom.org/history/iranian-coup-1953

(23) https://www.iranchamber.com/history/coup53/coup53p1.php

(24) https://www.newworldencyclopedia.org/entry/1953_Iranian_coup_d%27%C3%A9tat

(26) https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/library/world/mideast/041600iran-coup-timeline.html

(27) https://www.theguardian.com/world/iran-blog/gallery/2015/dec/16/unseen-images-of-the-1953-iran-coup-in-pictures

Zair

(28) https://fpif.org/zairedemocratic_republic_of_the_congo/

(29) https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_activities_in_the_Democratic_Republic_of_the_Congo

(30) http://www.huppi.com/kangaroo/CIAtimeline.html

Președintele Wilson

(31) https://socialistworker.org/2008/12/02/imperialism-the-highest-stage-of-capitalism

Philip Agee

(32) https://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=389×5205337

(33) https://www.amazon.ca/Inside-Company-Diary-Philip-Agee/dp/0883730286

Kory

(34) https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_M._Korry#:~:text=Korry%2C%20a%20native%20of%20New%20York%2C%20was%20U.S.,nut%20or%20%20bolt%20shall%20reach%20Chile%20sub%20Allende .

Zinn

(35) https://www.countercurrents.org/zinn020408.htm

Arcaş

(36) https://alternativesmagazine.com/28/bowman.html

(37) http://www.thirdworldtraveler.com/Sept_11_2001/Security_Charade.html

Edward S. Herman – instituția nu poate admite [că] este vorba despre încălcări ale drepturilor omului

(38) https://citatis.com/a36085/17e281/

(39) http://www.thirdworldtraveler.com/Human_Rights/HRCharade_Herman.html

(40) https://citatis.com/a36085/37dd56 /

(41) http://thirdworldtraveler.com/Insurgency_Revolution/Intervention_Revolution.html

Michael Parenti

(42) https://thirdworldtraveler.com/Militarization_America/Empire_MOW.html

Thomas Friedman

(43) https://www.nytimes.com/1999/03/28/magazine/a-manifesto-for-the-fast-world.html

William Greider

(44) https://citatis.com/a25918/266b63/

Președintele Camerei Americane de Comerț din Guatemala – De ce ar trebui să ne facem griji pentru echipele morții?

(45) https://williamblum.org/chapters/killing-hope/guatemala

Fred Sherwood

(46) https://williamblum.org/chapters/killing-hope/guatemala

William Shirer

(47) https://citatis.com/a33134/37c5f1/

Steve Kangas

(48) http://www.iraqtimeline.com/kangas.html

Conferința din Mexic 1945 – eliminarea „flaceului naționalismului economic”,

(49) https://www.encyclopedia.com/humanities/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/mexico-city-conference-1945

(50) http://www.thirdworldtraveler.com/History/Years_Hysteria_TGSNT.html

George Kennan

(51) https://www.counterpunch.org/2012/10/23/envy-and-resentment/

(52) https://legalegacy.wordpress.com/2017/02/24/february-24-1948-top-secret-memo-by-state-department-official-george-f-kennan-on-the-bane -de-altruism-ca-politică-a-u-s/

Președintele Obama

(53) http://www.carstenburmeister.com/blog-president-obama-on-the-seven-report.aspx

Susan Reverby

(54) „Expunere normală” și sifilis prin inoculare: un doctor PHS „Tuskegee” în Guatemala, 1946-48

https://www.gvsu.edu/cms4/asset/F51281F0-00AF-E25A- 5BF632E8D4A243C7/reverby_normal_exposure_and_inoculation.syphilis.guatemala_2011.pdf

Smedley Butler

(55) https://www.ratical.org/ratville/CAH/warisaracket.html

(56) ibid

generalul David Shoup

(57) https://en.wikipedia.org/wiki/David_M._Shoup

Hawaii

(58) https://www.grunge.com/301935/how-the-united-states-stole-hawaii/

(59) https://www.youtube.com/watch?v=XK2MBnw6RlY

(60) https://www.nlm.nih.gov/nativevoices/timeline/578.html

Japonia

(61) https://history.state.gov/milestones/1830-1860/opening-to-japan#:~:text=The%20United%20States%20and%20the%20Opening%20to%20Japan%2C,and%  20discurs%20între%20Japonia%20și%20lumea%20vest%20.  

Clinton – „acces neinhibat la piețele cheie, surse de energie și resurse strategice”

(62) https://www.guernicamag.com/noam-chomsky-the-paranoia-of-the-superrich-and-superpowerful/

(63) https://www.huffpost.com/entry/american-power_b_2615453

(64) https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/feb/04/us-control-diminishing-own-world

Panama

(65) https://www.dissentmagazine.org/article/and-just-why-did-we-invade-panama

(66) https://quizlet.com/402921528/american-foreign-policy-flash-cards/

(67) http://www.fsmitha.com/h2/ch22b3.htm#:~:text=The%20US%20froze%20all%20Japanese%20assets%20in%20the,Japan.%20Britain%20and%20the%20Dutch %20declared%20similar%20embargouri.

(68) http://pangaea.org/street_children/latin/soa.htm

(69) https://ips- dc.org/us_military_bases_in_latin_america_and_the_caribbean/ 

Droguri CIA din Panama

(70) https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_involvement_in_Contra_cocaine_trafficking

(71) http://www.darkpolitricks.com/p/cia-involvement-in-drug-smuggling-part-3.html

(72) https://politicalvelcraft.org/2018/03/12/cia-is-worlds-biggest-drug-trafficking-organization-expert-warns/

Haiti

(73) https://www.dailyhistory.org/Why_did_the_United_States_invade_and_occupy_Haiti_from_1915-34

(74) https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_fulford23.htm

(75) https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_occupation_of_Haiti

Guatemala

(76) https://text-message.blogs.archives.gov/2012/02/13/the-cia-in-guatemala/  

Libya

(77) https://www.federaljack.com/wow-that-was-fast-libyan-rebels-have-already-established-a-new-central-bank-of-libya/  

(78) http://empirestrikesblack.com/2011/03/wow-that-was-fast-libyan-rebels-have-already-established-a-new-central-bank-of-libya/  

Caribbean

(79) https://www.panoramas.pitt.edu/news-and-politics/all-eyes-slavery-reparations-case-caribbean-nations  

(80) https://www.huffpost.com/entry/14-caribbean-nations-sue-_n_4018906  

(81) https://popularresistance.org/caribbean-nations-sue-europe-over-slavery/  

Edward Baptist

(82) https://www.amazon.ca/Half-Has-Never-Been-Told/dp/046500296X   

(83) http://www.douglasdecelle.net/the-half-has-never-been-told-summary-and-notes/  

(84) https://www.nytimes.com/2014/10/05/books/review/the-half-has-never-been-told-by-edward-e-baptist.html  

(84a) http://edition.cnn.com/2014/09/07/opinion/baptist-slavery-book-panned-economist-review/  

Barings Bank

(85) https://www.company-histories.com/Barings-PLC-Company-History.html  

Jewish Expulsions

(86) https://fathersmanifesto.net/wm/wm0051a.html  

(87) https://www.henrymakow.com/2018/10/the-reasons-for-anti-semitism.html  

Rothschild BEIC

(88) https://www.realhistorychan.com/the-sassoons-the-rothschilds-of-the-east.html#:~:text=The%20privately%20owned%20British%20East%20India%20Company%2C%20%28cough,had%20enjoyed%20while%20creating%20millions%20of%20opium%20addicts.  

(89) https://conspiracy.fandom.com/wiki/Colonization_of_India  

(90) https://knowthestraightpath.wordpress.com/2012/01/08/british-east-india-companys-colonization-of-india/  

(91) https://www.quora.com/Did-the-Rothschilds-invest-in-the-British-East-India-company  

(92) https://defence.pk/pdf/threads/the-rothschild-colonization-of-india.598421/  

(93) https://divineabodenews.wordpress.com/2014/01/19/who-owned-east-india-company/  

(94) https://rense.com/general78/imper.htm  

Jewish Opium

(95) https://www.islam-radio.net/islam/english/jewishp/china/jew-opium-monopoly.htm  

(96) https://covenersleague.com/culture-heritage/item/1446-jews-and-opium-war-in-china  

(97) https://ronaldwederfoort.wordpress.com/2018/06/10/the-rothschilds-bosses-documentary-the-jewish-monopoly-on-opium/  

Jewish Slave Trading

(98) The historical record of the Opium Jews engaging in massive slave-trading in both India and China, has been severely cleansed, with few traces remaining. The only full historical records exist partially in India and mostly in China – where these truths are well-known, but the references are all in Chinese only. Millions of Chinese were abducted and sold to build the North American railways, the Panama Canal and Panama Railway, the guano mines in Peru, and so much more.

(99) https://exposeintelligence.blogspot.com/2016/03/the-slave-trade-quotes-from-jewish.html  

(100) https://davidduke.com/how-long-will-the-jewish-role-in-slavery-be-hidden/  

(101) https://fgcp.org/content/slave-traders   

(102) http://www.covenersleague.com/fighting-against-globalist/item/802-rothschild-connection-to-black-slavery  

(103) https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1995/09/slavery-and-the-jews/376462/  

Mayer Lehman

(104) https://aaregistry.org/story/mayer-lehman-slave-owner-and-businessman-born/  

(105) https://ibw21.org/reparations/the-lehman-trilogy-and-wall-streets-debt-to-slavery/  

(106) https://groups.google.com/g/alt.obituaries/c/SaufEb-Pzkw  

(107) https://www.haaretz.com/jewish/.premium-this-day-birth-of-a-lehman-brother-1.5306818  

Kimberly Palmer

(108) https://www.washingtontimes.com/news/2006/sep/23/20060923-084010-6735r/

Edward Baptist article in Salon, “We still lie about slavery”

(109) https://www.salon.com/2014/09/07/we_still_lie_about_slavery_heres_the_truth_about_how_the_american_economy_and_power_were_built_on_forced_migration_and_torture/   

Ron Jacobs, Counterpunch, December 31, 2015, The American Slave Coast

(110) https://www.counterpunch.org/2015/04/10/the-black-struggle-against-slavery  

(111) https://www.counterpunch.org/author/ron-jacobs/page/2

*

Acest articol poate conține materiale protejate prin drepturi de autor, a căror utilizare nu a fost autorizată în mod specific de către proprietarul drepturilor de autor. Acest conținut este pus la dispoziție conform doctrinei de utilizare corectă și are doar scop educațional și informativ. Nu există nicio utilizare comercială a acestui conținut.

 

Copyright © Larry Romanoff, Blue Moon of Shanghai, Moon of Shanghai, 2024