Democrația, cea mai periculoasă religie
Capitolul 2 – Originea evreiască
Capitolul 3 – Democrația multipartidistă
Capitolul 4 – Creierul de dreapta
Capitolul 5 – Alegerea liderilor guvernamentali
Capitolul 6 – Teologia politicii
Capitolul 7 – Teologia alegerilor
Capitolul 8 – Parlamentele cu ștampilă de cauciuc
Capitolul 9 – Democrația și valorile universale
Capitolul 10 – Miturile democrației
Capitolul 11 – Chimera democrației
Capitolul 12 – Bernays și controlul democrației
Capitolul 13 – De la democrație la fascism
Capitolul 14- Imperiul neimperial
Capitolul 15 – Experimentele de democrație din China
Capitolul 16 – China nu este Occidentul
Democrația, cea mai periculoasă religie
12. Capitolul 12 – Bernays și controlul democrației
De Larry Romanoff
Traducerea de CD
BULGARIAN CHINESE ENGLISH ESTONIAN POLSKI ROMANIAN
Din experiențele lor în formularea, manipularea și controlul percepției și opiniei publice cu CPI, atât Lippman, cât și Bernays au scris mai târziu despre disprețul lor deschis pentru un „public maleabil și iremediabil prost informat” din America[1].
Lippmann scrisese deja că oamenii dintr-o democrație sunt pur și simplu „o turmă năucită” de „străini ignoranți și amestecați”[2] care ar trebui menținută doar ca „spectatori interesați”, pentru a fi controlați de „guvernul secret” de elită.
Ei au ajuns la concluzia că într-un sistem electoral multipartid (o democrație), opinia publică trebuia „creată de o inteligență organizată” și „concepută de un guvern invizibil”, oamenii fiind retrogradați la statutul de observatori neinformați, situație care a existat fără întrerupere în SUA în ultimii 95 de ani.
Bernays credea că doar câțiva dețineau cunoștințele necesare în imaginea de ansamblu pentru a li se încredința această sarcină sacră și se considera un membru al acestor câțiva selectați.
„De-a lungul carierei sale, Bernays a fost cu totul cinic în manipularea sa asupra maselor. Nesocotind cu desăvârșire importanța personală a valorilor, aspirațiilor, emoțiilor și credințelor lor sincere, el le-a văzut că nu au nicio semnificație în afară de utilizarea lor ca instrumente în promovarea oricăror scopuri comerciale și politice ale angajaților săi.”
În cartea sa „Propaganda”,[3][3a][4] Bernays a scris: „Desigur, succesul uluitor al propagandei în timpul războiului a deschis ochii celor puțini inteligenți din toate departamentele vieții asupra posibilităților. de înregimentare a minţii publice.
Era firesc, după încheierea războiului, ca persoanele inteligente să se întrebe dacă nu se poate aplica o tehnică asemănătoare problemelor păcii. Manipularea conștientă și inteligentă a obiceiurilor și opiniilor organizate ale maselor este un element important în societatea democratică. Cei care manipulează acest mecanism nevăzut al societății constituie un guvern invizibil care este adevărata putere de conducere a țării noastre.”
Proiectul inițial al lui Bernays era de a asigura intrarea SUA în războiul european, dar mai târziu s-a preocupat în primul rând de înrădăcinarea sistemelor gemene de democrație electorală și de capitalism fără restricții pe care elitele le creaseră în beneficiul lor și de apărarea lor în fața creșterii de tulburări, rezistență și opoziție ideologică.
Descoperind că turma nedumerită nu era atât de conformă pe cât și-a dorit, Bernays a susținut necesitatea de a aplica „disciplina științei”, adică psihologia propagandei, la funcționarea democrației, unde inginerii săi sociali „ar oferi statului modern un fundament pe care s-ar putea realiza o nouă stabilitate”.
Aceasta a fost ceea ce Lippmann a numit necesitatea „controlului de informații” într-o democrație, afirmând că propaganda „are un rol legitim și dezirabil de jucat în sistemul nostru democratic”.
Ambii bărbați și-au imaginat societatea modernă americană ca fiind dominată de „un număr relativ mic de persoane care înțeleg procesele mentale și modelele sociale ale maselor”. Pentru Bernays, acesta a fost „rezultatul logic al modului în care este organizată societatea noastră democratică”, nerespectând faptul că, în primul rând, gestionatorii săi europeni au fost cei care au organizat-o astfel.
Lippman și Bernays nu erau independenți în viziunea lor pervertită despre propagandă ca o „necesitate” a democrației, la fel cum au fost în marketingul de război, trăgându-și teoriile și instrucțiunile de la stăpânii lor evreii din Londra – City of London.
Sistemul electoral multipartid nu a fost conceput și implementat pentru că era cea mai avansată formă de guvernare, ci mai degrabă pentru că singur oferea cele mai mari oportunități de a corupe politicienii prin controlul banilor și de a manipula opinia publică prin controlul presei.
În cartea sa The Engineering of Consent – Ingineria Consimtamantului,[5] [5a] Bernays a afirmat fără rost că „Ingineria consimțământului este însăși esența procesului democratic”. Cu alte cuvinte, esența unei democrații este că câțiva „oameni invizibili” manipulează turma nedumerită, făcându-le să creadă că dețin controlul asupra unui sistem transparent de guvernare, alegând unul dintre cei doi candidați preselectați care sunt deja cumpărați și plătiți. de aceiaşi oameni invizibili.
Chiar înainte de război, „guvernul secret”, adică manipulatorii evrei europeni ai lui Lippman și Bernays, recunoscuse pe deplin posibilitățile de control al populației pe scară largă și își dezvoltase ambiții de anvergură în ceea ce privește „controlul democrației” și folosind din nou guvernul SUA ca instrument.
Interesul lor nu s-a limitat doar la populația americană, ci a inclus rapid o mare parte din lumea occidentală. Cu Lippman și Bernays ca agenți, acești oameni invizibili au făcut ca guvernul SUA să aplice principiile lui Bernays în națiunile din întreaga lume, adăugând Proiectul CIA Mockingbird [6][7][8][9][10], VOA[11][12], Radio Free Europe și Radio Free Asia, Radio Liberty și multe altele la instrumentele lor de manipulare a percepțiilor și credințelor popoarelor a zeci de națiuni.
Departamentul de Stat al Statelor Unite, deocamdată în totalitate, a susținut că „propaganda în străinătate este indispensabilă” pentru ceea ce a numit „gestionarea informațiilor publice”. De asemenea, a recunoscut necesitatea secretului absolut, afirmând că „dacă poporul american își va face vreodată ideea că mașina de propagandă de mare putere lucrează asupra lor, rezultatul ar fi un dezastru”. Dar mașina de mare putere lucra într-adevăr la ele și a continuat într-o măsură care ar fi putut să-l impresioneze chiar și pe Bernays.
Istoria propagandei și utilizarea acesteia în manipularea și controlul opiniei publice în SUA și în democrațiile occidentale în general, este o poveste lungă care implică multe evenimente aparent disparate și fără legătură. Un punct de criză major pentru controlul elitei asupra democrației americane a fost Războiul din Vietnam, singura perioadă din istorie în care poporul american a fost tratat cu o acoperire mediatică exactă a ceea ce făcea de fapt guvernul lor într-o altă țară.
Datorită dezvăluirilor oribile ale torturii și brutalității americane, protestele publice au fost atât de răspândite încât SUA au fost în pragul anarhiei și au devenit aproape neguvernabile. Americanii își rupeau avizele de rețea militară și fugeau în Canada pentru a scăpa de serviciul militar. Străzile și campusurile universitare au fost copleșite de proteste și revolte, cel puțin până când Nixon a ordonat un răspuns armat.[13][14][15]
Asta a fost în 1970, dar în 1971, Daniel Ellsberg a furat „Hârtiile Pentagonului” de la corporația RAND unde lucra și le-a divulgat presei, iar acesta a fost începutul sfârșitului. După consecințele politice și demisia lui Nixon, guvernul secret al lui Bernays a intrat în exces, iar peisajul politic american s-a schimbat pentru totdeauna.
O parte majoră a acestei „sincercate democratii” a fost crearea aproape imediată, în iulie 1973, de către David Rockefeller, Rothschild și alți „cetățeni privați”, a unui think tank din SUA numit „Comisia Trilaterală”.[16]
La acea vreme, Rockefeller era președinte al Consiliului Rothschild pentru Relații Externe, precum și președinte al Băncii Chase Manhattan controlată de Rothschild. Zbigniew Brzezinski, care a fost consilierul pentru politică externă al lui Obama, a fost un „cofondator”.
Necesitatea formării acestui grup a fost atribuită oficial crizei petrolului din Orientul Mijlociu, dar s-au concentrat pe o criză mult mai importantă – cea a democrației, care dădea semne clare că merge acolo unde nimeni nu ar trebui să meargă.
La acea vreme, cu un minim de presă liberă rămasă, Washington Post a publicat un articol intitulat „Atenție la comisia trilaterală” (17). Azi nu ar mai face asta. Orice critică la adresa Comisiei este astăzi listată oficial de guvernul SUA drept „teoria conspirației”.[18]
Nu am găsit nicio înregistrare a vreunui raport al Comisiei Trilaterale privind criza petrolului din Orientul Mijlociu și se pare că primul lor raport major, publicat de Universitatea din New York în 1975, la doar doi ani de la formarea lor, a fost intitulat „Criza democrației. ”[19][20], al cărui autor principal a fost un profesor de la Harvard pe nume Samuel Huntington.
În lucrare, Huntington a afirmat că „Anii 1960 au fost martorii unei ascensiuni a fervoarei democratice în America”, cu o creștere alarmantă a cetățenilor care participă la marșuri, proteste și demonstrații, toate dovezi ale „o reafirmare a egalității ca obiectiv în plan social, economic și viața politică”, egalitatea fiind ceva ce nicio democrație nu își poate permite. El a susținut: „Esența avântului democratic din anii 1960 a fost o provocare generală pentru sistemele existente de autoritate, publice și private. Într-o formă sau alta, s-a manifestat în familie, universitate, afaceri, asociații publice și private, politică, birocrația guvernamentală și serviciile militare.”
Huntington, care fusese consultant de propagandă al guvernului SUA în timpul războiului său împotriva Vietnamului, a deplâns în continuare că oamenii de rând nu mai consideră elitele și bancherii ca fiind superioare și nu sw simțeau cat de puțin obligații sau datori de a se supune. Nu trebuie să citim prea mult printre rânduri pentru a vedea că adevărata plângere a lui Huntington a fost că elitele bogate, cele ale guvernului secret, au fost supuse unui atac public tot mai mare din cauza dezvăluirilor de mari abuzuri ale bogăției și puterii lor.
Nu mai erau admirați și respectați, nici măcar de temut în mod deosebit, ci erau din ce în ce mai disprețuiți. Oamenii au abandonat, de asemenea, încrederea în guvernul lor din cauza infiltrării extinse în Casa Albă și Congres de către „operatorii înțelepți” ai lui Bernays, ceea ce a dus la, în cuvintele lui Huntington, „o scădere a autorității, statutului, influenței și eficacității. al președinției”.
Huntington a concluzionat că SUA suferă de „un exces de democrație”, scriind că „funcționarea eficientă a unui sistem politic democratic necesită de obicei apatie și neimplicare”, afirmând că acest lucru este crucial pentru că tocmai aceste calități ale publicului au fost cele care „au permis democrația. să funcționeze eficient”.
Fidel rădăcinilor sale rasiste, el a identificat „negrii” ca un astfel de grup care devenea „prea democratic” și reprezenta un pericol pentru sistemul politic. El și-a încheiat raportul afirmând că „vulnerabilitatea democrației, în esență „criza democrației””, provine dintr-o societate care devenea educată și participantă și că națiunea avea nevoie de „o existență mai echilibrată” cu ceea ce el a numit „ limite dezirabile ale extinderii democrației politice”.
Cu alte cuvinte, adevărata criză a democrației a fost aceea că oamenii începeau să creadă în partea „guvernării poporului, pentru popor” și nu numai că se implică efectiv, dar începea să disprețuiască și să nu asculte de cei care conduceau țara. exclusiv pentru propriul lor avantaj financiar și politic. Și, desigur, soluția a fost să construim o situație socială cu mai puțină educație și democrație și mai multă autoritate din partea guvernului secret al elitelor.
Potrivit lui Huntington, democrația consta în aparență, dar nu în substanță, o construcție prin care elitele înțelepte selectau candidați pentru care oamenii ar putea pretinde că votează, dar care ar fi controlați de stăpânii lor și să-și asculte. După ce au participat astfel la „democrație”, oamenii ar fi de așteptat să revină la starea lor normală de apatie și neimplicare.
Cu toate acestea, în această lucrare a existat o nuanță, în special în comentariile lui Huntington, pe care am găsit-o neliniștitoare, aproape ca un prevestitor pentru lucrurile care vor urma. O parte din „evaluările” sale păreau aproape eretice pentru vremea respectivă, afirmând că cadrul de bază existent al guvernării (democratice) necesită „reconsiderare” și întrebând: „Este democrația politică, așa cum există astăzi, o formă viabilă de guvernare”?
El a scris că „observatorii acuți de pe toate cele trei continente au văzut un viitor sumbru pentru guvernarea democratică”. El a remarcat că un înalt oficial britanic afirmă că „democrația parlamentară [în Marea Britanie] va fi în cele din urmă înlocuită de o dictatură”, iar fostul prim-ministru japonez Takeo Miki a avertizat că „democrația japoneză se va prăbuși”.
El a întrebat: „Pot aceste țări să continue să funcționeze în ultimul sfert al secolului al XX-lea cu formele de democrație politică pe care le-au evoluat în timpul celui de-al treilea sfert al acelui secol?”
După cum am observat deja în altă parte, el a declarat clar că „democrația” a eșuat complet în fiecare domeniu al societății umane în care a fost încercată (cu excepția guvernului), dar apoi deplânge că democrația pare să eșueze în arena guvernamentală.
Citind aceste ziare în lumina evoluțiilor politice de atunci, mi-a lăsat sentimentul că Huntington ar fi putut fi angajat de Klaus Schwab pentru a-și prezenta „Marea resetare”. A fost deranjant faptul că, atunci când conectăm punctele evoluțiilor politice din ultimii 50 de ani și ceva, se pare că lumea occidentală a fost pregătită pentru o tranziție de la „democrații” la guverne fasciste.
Acest lucru este valabil mai ales că a existat atât de clar o coordonare între toate aceste puncte și că planificarea ar fi putut veni doar de la mafia evreiască Khazară din City of London. Nu există nicio altă sursă centrală posibilă pentru aceasta.
Noam Chomsky a remarcat într-un articol că în activismul studențesc din anii 1960 și începutul anilor 1970, națiunea risca aparent să devină prea bine educată, creând „criza democrației” a Comisiei Trilaterale.
Cu alte cuvinte, ignoranța necesară pentru menținerea unui sistem guvernamental multipartit risca să fie erodata de studenții care de fapt învățau lucruri pe care guvernul secret al lui Bernays nu dorea să le învețe.
„Într-un raport, Comisia a condamnat concentrarea asupra a ceea ce a numit „grupuri de interes special”, cum ar fi femeile, muncitorii și studenții, încercând să obțină drepturi în arena politică care erau în mod clar „împotriva interesului național” [din top 1%] ”.
Comisia a declarat că este preocupată în special de școlile și universitățile care nu își făceau treaba de „îndoctrinare corectă a tinerilor” și că „trebuie să avem mai multă moderație în democrație”. De acolo, calea de urmat era clară: tinerii din America aveau să fie acum „îndoctrinați corespunzător” atât de sistemul școlar public, cât și de universități, pentru a deveni „mai moderati”, mai ignoranți și, mai ales, pentru a evita să ceară lucruri precum egalitatea socială și drepturile lucrătorilor care erau atât de clar împotriva „interesului național” al elitelor și al „guvernului lor secret”.
Înainte de Huntington și de activismul studențesc din anii 1960, am avut un alt expert renumit în propagandă, politică și fascism, în persoana unui alt evreu american, Harold Lasswell, care a fost descris cu admirație drept „un politolog american de frunte și teoretician în comunicare, specializat în analiza propagandei”, Lasswell a fost „clasat printre cei jumătate de duzină de inovatori creativi în științele sociale în secolul XX”.
Biograful său, Almond, a declarat ferm că „puțini ar pune la îndoială faptul că [Lasswell] a fost cel mai original și mai productiv politolog al timpului său”.[21] Mare laudă într-adevăr, care amintește de cea adusă lui Lippman și Bernays – și din aceleași motive.
Chiar și mai devreme, la sfârșitul anilor 1930 și începutul anilor 1940, Universitatea din Chicago a organizat o serie de seminarii secrete despre „comunicare”, finanțate de Fundația Rockefeller, care au inclus unii dintre cei mai importanți cercetători din domeniile „comunicațiilor și sociologiei”. dintre care unul era Lasswell.
La fel ca Lippman și Bernays înaintea lui și Huntington și colab. după el, Lasswell era de părere că democrația nu s-ar putea susține fără o elită acreditată care modelează, moderează și controlează opinia publică prin propagandă.
El a afirmat că, dacă elitelor le lipsește forța necesară pentru a forța ascultarea din partea maselor, atunci „managerii sociali” trebuie să apeleze la „o tehnică complet nouă de control, în mare parte prin propagandă”, din cauza „ignoranței și superstiției maselor”.
El a susținut că societatea nu ar trebui să cedeze „dogmatismelor democratice conform cărora bărbații sunt cei mai buni judecători ai propriilor interese”, pentru că nu au fost. Mai mult, „cei mai buni judecători sunt elitele, cărora trebuie, așadar, să li se asigure mijloacele de a-și impune voința, pentru binele comun”. Rockefeller și alte fundații și think-tank-uri au executat încet acest sfat acum de aproape 100 de ani.
Printre numeroasele rezultate ale lucrării lui Lippman și Bernays a fost subsumarea, inițial a ramului executiv și în cele din urmă a ramului legislativ, a guvernului SUA, într-un plan global al bancherilor europeni și americani și a intereselor lor corporative și politice din SUA.
Vorbim deschis astăzi despre Casa Albă și Congresul SUA fiind controlate în mod covârșitor de lobby-ul evreiesc și de corporațiile lor multinaționale, dar această pădure a fost plantată acum 100 de ani. La începutul anilor 1900, aveam deja un guvern american sub influența puternică și controlat efectiv de ceea ce Bernays numea „guvernul secret” și care era controlat practic în același mod ca turma publică năucită.
În timpul campaniei sale pentru alegerile prezidențiale din 1912, Theodore Roosevelt a spus: „În spatele guvernului vizibil există un guvern invizibil pe tron care nu datorează poporului nicio loialitate și nu recunoaște nicio responsabilitate”[22] și a susținut că este necesar să se distrugă acest guvern invizibil și anulați uniunea coruptă a afacerilor și a politicii.
Roosevelt spune din nou:
„A fost firesc și poate uman că prinții privilegiați ai acestor noi dinastii economice, însetați de putere, au întins mâna pentru controlul asupra guvernului însuși. Au creat un nou despotism și l-au învelit în hainele sancțiunii legale.
Un grup mic și-a concentrat în propriile mâini un control aproape complet asupra proprietății altor oameni, a banilor altora, a muncii altora și a vieții altora. Pentru prea mulți dintre noi viața nu mai era liberă; libertatea nu mai este reală; barbatii nu mai puteau urma cautarea fericirii. Acești regaliști economici se plâng că căutăm să răsturnăm instituțiile Americii. Ceea ce se plâng cu adevărat este că căutăm să le luăm puterea.”
Arthur Miller a scris că „Cei care guvernează în mod formal, își iau semnalele și comenzile nu de la electorat ca corp, ci de la un grup mic de oameni. El există chiar dacă existența lui este negata, iar acesta este unul dintre secretele ordinii sociale americane, dar unul care nu trebuie discutat.”
Și, așa cum ne-a spus Baudelaire, „Cel mai bun truc al diavolului este să te convingă că el nu există”. Adevărul acestui lucru este peste tot de văzut, dar puțini vor să caute să-l vadă.
Revenind la Bernays și la propaganda lui pentru a salva democrația și la versiunile promulgate de moștenitorii săi, în acel râu au existat două curente amestecate. Cel mai important a fost ca bancherii și industriașii (în mare parte străini) să recâștige controlul deplin asupra guvernului SUA, în special asupra sectoarelor economice, primul pas fiind repararea controlului slăbit al partidelor politice înșiși și al politicienilor care le locuiesc.
Există un document chinez interesant care abordează cu exactitate influența profundă evreiască asupra guvernului SUA la acea vreme, care afirmă: „Partidul Democrat aparține familiei Morgan, iar Partidul Republican aparține familiei Rockefeller. Rockefeller și Morgan, totuși, aparțineau lui Rothschild.”[23] Apoi, au fost necesare eforturi noi și ample pentru a recâștiga controlul social și politic asupra populației. Ceea ce aveau nevoie era un vaccin, nu pentru a proteja poporul american, ci pentru a-i infecta cu o boală incurabilă numită plăcut „democratizare”, dar care ar fi mai ușor de recunoscut ca zombificare.
Au reusit.
Democrația a fost întotdeauna promovată în Occident ca fiind cea mai perfectă formă de guvernare, dar sub influența unei campanii de propagandă enormă s-a transformat curând în culmea evoluției umane iluminate, cu siguranță în mintea americanilor, dar în Occident în general.
Deoarece un sistem electoral multipartit a stat la baza controlului extern (străin) al guvernului SUA, era imperativ să se injecteze această ficțiune direct în psihicul american.
Au făcut-o, în măsura în care „democrația”, cu miile ei de semnificații, este astăzi echivalentă cu un pasaj biblic – un mesaj de la Dumnezeu care prin natura sa nu poate fi pus la îndoială. Bernays și oamenii săi au fost sursa convingerii profunde, persistente – și evident false – din fiecare inimă americană că democrația este o „valoare universală”.
Unul dintre cele mai stupide și persistente mituri create de acești oameni a fost basmul conform căruia, pe măsură ce fiecare popor a evoluat spre perfecțiune și iluminare, ADN-ul lor s-ar muta și vor dezvolta o dorință dată de Dumnezeu, poate genetică, pentru un sistem politic multipartit. Această convingere este complet aiurea, fără nicio fărâmă de dovezi istorice sau de altă natură care să o susțină, un mit prostesc creat pentru a amăgi și mai mult turma nedumerită.
Dar era mult mai necesar în ceea ce privește controlul social. Până la momentul în care Regan l-a înlocuit pe Carter în 1980, toate roțile erau în mișcare pentru a priva definitiv de dreptul cetățenilor americani de orice, cu excepția „democrației” lor de acum iubită.
Atacul lui Regan asupra publicului american a fost în întregime frontal, Volcker de la FED cufundând SUA într-una dintre cele mai brutale recesiuni din istorie, reducând salariile și proprietatea asupra casei, distrugând acumularea de bunuri personale pentru o viață, crescând dramatic șomajul, eliminând sindicatele. aproape în întregime și făcând întreaga națiune supusă politic din frică.
Interesant este că, cu cât democrația lor prețioasă îi sărăcea și îi emascula mai mult, cu atât publicul american s-a agățat mai tare de ea, fără a mai păstra nicio dorință de egalitate, ci doar sperând la supraviețuire.
Cei opt ani de președinție a lui Regan au fost unii dintre cei mai brutali din istoria SUA, dar cu puterea propagandei și conformarea de bună voie a mass-media, poporul american nu înțelegea ce li se întâmpla.
Lecțiile anilor 1970 și Războiul din Vietnam au fost învățate bine, iar „oamenii invizibili” ai lui Bernays au revendicat SUA ca colonie, atât guvernul, cât și poporul, prin recuperarea inteligent „proiectată de un guvern invizibil”.
Natura deplină machiavelica a acestei propagande, adevărata ei intenție și rezultatele, nu vor fi imediat evidente pentru cititorii din această scurtă serie de eseuri. Citirea întregii serii de „Bernays and Propaganda” [24] va completa multe dintre goluri și va permite cititorilor să conecteze mai multe puncte și să obțină o imagine mai clară a întregului peisaj.
*
Scrierile dlui Romanoff au fost traduse în 32 de limbi, iar articolele sale au fost postate pe peste 150 de site-uri de știri și politică în limbi străine din peste 30 de țări, precum și pe peste 100 de platforme în limba engleză. Larry Romanoff este un consultant de management pensionar și om de afaceri. A deținut funcții de conducere în cadrul unor firme internaționale de consultanță și a deținut o afacere internațională de import-export. A fost profesor invitat la Universitatea Fudan din Shanghai, prezentând studii de caz în afaceri internaționale la cursurile EMBA de nivel superior. Domnul Romanoff locuiește în Shanghai și scrie în prezent o serie de zece cărți legate în general de China și Occident. El este unul dintre autorii care au contribuit la noua antologie a lui Cynthia McKinney „When China Sneezes”. (Cap. 2 — Confruntarea cu demonii).
Arhiva lui completă poate fi văzută la
https://www.bluemoonofshanghai.com/ + https://www.moonnofshanghai.com/
El poate fi contactat la:
2186604556@qq.com
*
Note
(1) https://alethonews.com/2012/07/31/progressive-journalisms-legacy-of-deceit/
(2) http://thirdworldtraveler.com/Chomsky/MediaControl_excerpts.html
(3) https://www.amazon.com/Propaganda-Edward-Bernays/dp/0970312598
(3a) https://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Bernays_Propaganda_in_english_.pd f
(4) https://archive.org/details/BernaysPropaganda
(5) https://www.amazon.com/Engineering-Consent-Edward-L-Bernays/dp/B0007DOM5E
(5a) https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/The_Engineering_of_Consent_%28essay%29.pdf
(6) https://www.thedailybeast.com/how-the-cia-paid-and-threatened-journalists-to-do-its-work
(7) https://thenewamerican.com/cia-s-mockingbirds-and-ruling-class-journalists/
(8) https://apps.washingtonpost.com/g/documents/local/cia-report-on-project-mockingbird/295/
(9) https://allthatsinteresting.com/operation-mockingbird
(10) https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_mediacontrol03.htm
(12) VOA a înconjurat China din toate țările vecine, incluzând o prezență masivă în Hong Kong, difuzând propagandă sediționistă americană în China (conform șablonului lui Bernays) 24 de ore pe zi timp de generații. A eșuat și a fost în cele din urmă închis în 2019. De asemenea, când omul de știință taiwanez a identificat cele 5 haplotipuri originale ale virusului COVID-19 și a dovedit că își au originea în SUA, VOA a fost cel care l-a hărțuit atât de rău pe bărbat în mediul online încât el și-a închis toate conturile de rețele sociale și s-a retras. Democrația fiind o monedă cu o singură față, SUA a fost foarte supărată de China Radio International difuzând „programe favorabile Beijingului în peste 30 de posturi din SUA, multe în marile orașe americane”. http://chinaplus.cri.cn/opinion/opedblog/23/20181006/192270.html
(15) http://news.cnr.cn/native/gd/20200606/t20200606_525118936.shtml
(16) http://www.antiwar.com/berkman/trilat.html
(18) http://mail.conspiracy-gov.com/the-new-world-order/trilateral-commission/
(19) https://www.bluemoonnofshanghai.com/wp-content/uploads/2022/10/The-Crisis-of-Democracy.pdf
(21) https://www.nap.edu/read/1000/chapter/10
(23) The Age of Innovation 2013 Issue 6 95-97 pp. 3 of 1003, Baza de date a revistelor științifice și tehnologice de știință și tehnologie chineză; http://www.cqvip.com/QK/70988X/201306/46341293.html
(24) Bernays și Propaganda; https://www.bluemoonofshanghai.com/wp-content/uploads/2022/10/BERNAYS-AND-PROPAGANDA-.pdf
*
Acest articol poate conține materiale protejate prin drepturi de autor, a căror utilizare nu a fost autorizată în mod specific de către proprietarul drepturilor de autor. Acest conținut este pus la dispoziție conform doctrinei de utilizare corectă și are doar scop educațional și informativ. Nu există nicio utilizare comercială a acestui conținut.
Copyright © Larry Romanoff, Blue Moon of Shanghai, Moon of Shanghai, 2024
