CUPRINS
Capitolul 1 — Cuvânt înainte, prolog, introducere
Capitolul 2 — Colonizare, muncă și sclavie
Capitolul 3 — Munca si Furtul salariului
Capitolul 4 — Furtul de proprietate intelectuală și copierea
Capitolul 5 — Furtul de bunuri și infracțiunile financiare
Capitolul 6 — Spionaj si mai multe
Națiunile Construite pe Minciuni
Volumul 1
Cum au devenit SUA bogate
Capitolul a 6 a – Spionaj si mai multe
Traducerea: CD
Cuprins:
Spionaj comercial sponsorizat de stat
Shamrock și Eșalon
Câteva exemple ECHELON
Protejarea drumului către prosperitate
Ține-ți nenorocitul refuz acasă
Control și bogății prin carteluri
Epilog
Spionaj comercial sponsorizat de stat
Shamrock și Eșalon
După ce și-au digerat furtul masiv de idei, lucruri și oameni de la Paperclip după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, SUA nu a pierdut timpul ci au trecut la proiectarea și implementarea celei mai mari rețele de spionaj comercial din lume care a existat vreodată și una care încă există într-o perioadă foarte extinsă. forma azi – așa cum am văzut din revelațiile lui Edward Snowden. Astăzi, un procent uimitor de mare din traficul de internet al lumii trece prin SUA în drum spre Europa sau Asia; o situație similară a existat cu telegrafia și telefonul la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, situație pe care guvernul SUA a exploatat-o imediat la maximum.
Cu cooperarea deplină a RCA, ITT și Western Union – care au transmis aproape tot traficul telegrafic al SUA – NSA a primit zilnic copii microfilm ale fiecărui telegraf care intra, ieșea și trecea prin Statele Unite. (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)
Acesta a fost Proiectul Shamrock, inițiat în 1945 pentru a accesa fiecare mesaj telegrafic în căutarea informațiilor comerciale care ar putea ajuta firmele americane să fie mai „competitive” pe piețele internaționale. Prima țintă intenționată a fost, desigur, Germania, deoarece acea țară și-a demonstrat deja superioritatea vastă în știință și dezvoltare, dar, în mod natural, întreaga lume a devenit rapid o țintă, iar Shamrock a evoluat în Echelon, făcând aceleași lucruri, dar pe un plan aproape infinit mai mare și global ca scară. (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18)
Echelon a început cu spionajul Regatului Unit asupra Rusiei și Europei de Est, plan care a implicat în cele din urmă SUA și apoi a evoluat în ceva numit rețeaua „Five Eyes”, care a fost descrisă ca fiind cel mai puternic club de spionaj din lume, o colecție de informații comerciale clandestine. și o rețea de analiză de proporții uimitoare, concepută de SUA și care implică Australia, Canada, Noua Zeelandă și Regatul Unit. Sistemul este conceput pentru a intercepta și inspecta comunicațiile de la transmisiile comerciale prin satelit, precum și apelurile telefonice globale, faxurile, e-mailul, rețelele publice de telefonie comutată, majoritatea traficului de internet, legăturile cu microunde, cablurile submarine și alt trafic de telecomunicații civile. Scopul este de a obține acces la informații benefice din punct de vedere comercial care ar putea crea avantaje competitive companiilor mari – în mare parte americane, întrucât ceilalți membri ai Echelon nu sunt activi în majoritatea zonelor industriale care privesc SUA.
Radomurile distinctive de pe dealul Menwith din North Yorkshire, 1996
Foto: John Carter/ANL/REX Shutterstock
Sistemul este atât de sofisticat încât utilizează recunoașterea amprentei vocale pentru a identifica tiparele de vorbire ale persoanelor vizate care efectuează apeluri telefonice internaționale și decide automat ce conversații să monitorizeze. Existența sa a fost la început negata cu fermitate de SUA, dar nu mai este pusă la îndoială și nici nu există nicio îndoială că scopul continuu al sistemului este de a intercepta și monitoriza comunicațiile private și comerciale, și nu traficul militar. De fapt, Comitetul de Management al Eșalonului a avertizatParlamentului European că cetățenii europeni își criptează comunicațiile deoarece agențiile de informații americane desfășurau spionaj economic cu sistemu, astăzi, Echelon încearcă să intercepteze și să monitorizeze fiecare tranzacție de comunicații transmisă prin satelit, cabluri submarine, fibră optică, linii telefonice, microunde și multe altele, spionând fiecare națiune și, dacă este posibil, fiecare persoană de pe pământ. Mai mult, sortează și stochează toate aceste informații la perpetuitate, în cea mai mare bază de date din lume situată în deșertul american, în Bluffdale, Utah. Acesta este spionaj comercial sponsorizat de stat la scară globală, menit în primul rând să beneficieze corporațiile multinaționale americane în căutarea lor pentru dominația globală.
Echelon a fost dezvăluit inițial lumii în 1988 de către un jurnalist britanic pe nume Duncan Campbell, dar mass-media a refuzat să-i dea microfonul și descoperirea sa a rămas în zadar. Aproximativ zece ani mai târziu, un jurnalist din Noua Zeelandă pe nume Nicky Hager a scris o carte care ar fi trebuit să provoace o indignare internațională enormă, dar nici el nu a reușit să preia controlul asupra microfonului. Doar dezvăluirile mai recente și mai detaliate ale lui Edward Snowden au ridicat în cele din urmă capacul acestui cuib internațional de gândaci. În toate cele trei cazuri, aspectele comerciale ale Echelon au fost clar conturate, dar guvernul SUA a reușit să saboteze publicitatea susținând că orice spionaj era pentru a preveni terorismul.
Programele Shamrock și Echelon au fost concepute cu mai bine de 50 de ani în urmă cu unicul scop de spionaj industrial, iar Echelon continuă și astăzi într-o formă foarte extinsă. Când Shamrock s-a transformat pentru prima dată în Echelon, tehnologia comunicațiilor era mai primitivă decât în prezent, dar americanii au realizat totuși destul de multe cu puținele instrumente pe care le aveau în posesia – și cu numărul mare de oameni de știință germani în captivitatea lor. Există literalmente sute de rapoarte documentate care datează din anii 1970 și 1980, când majoritatea echipamentelor de telecomunicații au fost fabricate în SUA și au fost concepute pentru a găzdui eforturile americane de spionaj. Pe lângă faptul că au găsit modalități de a accesa toate cablurile transatlantice și de a copia fiecare telegramă, americanii și-au arătat în sfârșit o parte din renumita inovație și creativitate nativă. În primul rând, toate faxurile și majoritatea copiatoarelor mari de birou (cel puțin cele produse de Xerox) au ieșit din fabrică „gata pentru spionaj”, cu ușile din spate și instrucțiuni pentru a transmite tot conținutul către un site de recepție Echelon. (19) (20) (21) Există, de asemenea, sute de rapoarte documentate despre CIA care instalează imprimante Xerox „pregătite pentru spionaj” în toate ambasadele străine din SUA și despre Motorola care producea rețele de telecomunicații cu uși in spate în Eșalonul SUA sistem și instalarea acestora în întreaga lume. Când guvernul SUA pretinde că colectează doar date legate de terorism, aceasta este o minciună enormă.
Aceste procese nu s-au diminuat niciodată, ci au devenit mai inteligente și mai greu de detectat. Trebuie remarcat faptul că Europa, și în special Germania, nu face parte din această rețea, ci este o victimă. Motivul pentru care avem „Cei cinci ochi” este că niciunul dintre ceilalți patru (cu excepția SUA) nu este o națiune producătoare și, prin urmare, (1) nu prezintă amenințări comerciale pentru SUA, (2) servesc drept posturi utile de adunare a păpușilor fără niciun beneficiu. pentru ei înșiși și, (3) servesc ca un mecanism foarte inteligent de încălcare a legii prin partajarea informațiilor colectate între ei pentru a eluda reglementările interne restrictive privind supravegherea cetățenilor. Dacă acest lucru nu este clar, prin lege nu pot să-mi spionez proprii compatrioți, așa că, în schimb, îi spionez pe ai tăi și vă împărtășesc informațiile. Tu dai reciproc și niciunul dintre noi nu a încălcat legislația internă. (22) (23) (24) (25) (26)
Încă de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, guvernul SUA a folosit CIA, FBI și NSA pentru a desfășura spionaj comercial la nivel mondial, cu scopul de a ajuta competitivitatea industriei americane și a făcut acest lucru cu mult mai mult. imaginație decât s-a reflectat în revelațiile lui Edward Snowden. Pe măsură ce timpul a trecut și Războiul Rece părea să se încheie, agențiile de informații americane aveau nevoie de un nou scop și astfel guvernul SUA le-a redirecționat către spionajul comercial sponsorizat de stat ca măsură ofensivă menită să perpetueze supremația comercială a SUA existentă atunci, asigurând potențialul furt al fiecărei idei comerciale noi de oriunde în lume. Gerald Burke, care a ocupat funcția de director executiv al Foreign Intelligence Advisory Board al președintelui Nixon, susține că spionajul comercial a fost susținut de guvernul SUA încă din 1970. El a spus: „În general, am recomandat ca, de acum înainte, inteligența economică. să fie considerată o funcție a securității naționale a SUA, (cu) o prioritate echivalentă cu informațiile diplomatice, militare și tehnologice.” Imediat după ce a venit în funcție în ianuarie 1993, președintele Clinton a mai adăugat ceva mașinii de spionaj corporativ prin crearea Consiliului Economic Național, care furnizează informații comerciale furate companiilor selectate pentru a spori „competitivitatea” SUA.
Un alt oficial a spus: „Colectarea informațiilor din SUA nu este însărcinată de corporațiile americane. Este însărcinată de guvern. Cu toate acestea, informațiile de comunicații sunt transmise prin canale către agenții, inclusiv Departamentul de Comerț și Casa Albă, printre altele. Există un canal oficial. pentru transmiterea datelor de informații despre comunicații către companii”. El a afirmat că „dovezi ale canalizării informațiilor economice pot fi găsite în rapoartele publice, inclusiv un articol din 1996 din Baltimore Sun, care a raportat că Departamentul de Comerț transmitea în mod obișnuit astfel de informații unor directori corporativi americani selectați”. Prin urmare, putem lăsa deoparte în siguranță declinările de responsabilitate din partea guvernului SUA că spionează doar „bun” legat de terorism, în timp ce țări precum China fac spionaj „rău” pentru a fura secrete comerciale.
Când Edward Snowden a dezvăluit amploarea rețelei mondiale de colectare a informațiilor NSA, mulți oficiali americani au făcut tot posibilul să îndepărteze criticile susținând că au colectat doar informații legate de terorism, în timp ce China, spre deosebire de SUA sfânte, colecta informații comerciale. Dar apoi mai multe țări, inclusiv Germania și Brazilia, au făcut publice informațiile că NSA a pătruns de fapt în multe dintre unitățile lor comerciale și a furat tehnologie industrială și secrete. După ce au fost pălmuiți atât de tare și atât de public, americanii au tăcut în cele din urmă, dar nu a existat niciun indiciu de rușine sau jenă, doar regretul normal al unui hoț că a fost prins.
SUA nu este singura națiune care se angajează în această activitate. Potrivit lui Robert Gates, fost director CIA, există aproximativ 20 de țări care se angajează în spionaj economic sponsorizat de stat în SUA. Cel mai grav infractor este Israelul, urmat de Franța, Rusia și Marea Britanie. China nu se află în fruntea acestei liste. Unul dintre cele mai celebre cazuri care au implicat Franța a fost descoperirea că agenția de spionaj a Franței, DGSE, a plasat bug-uri în toate cabinele de primă clasă ale aeronavelor Air France, în scopul înregistrării conversațiilor dintre oameni de afaceri călători. Ca să nu rămână nespus, acea listă cu 20 de țări a fost pregătită de americani, așa că nu este o surpriză că nu apar în frunte.
Aș reține aici că există și o mulțime de așa-numitele companii americane de „cercetare” și alte companii în China, dintre care unele sunt active în principal în lobby pentru interesele guvernului SUA, dar multe altele sunt de fapt operațiuni de informații, folosite pentru a colecta informații utile. informatii militare si comerciale. Multe dintre acestea sunt multinaționale americane precum Coca-Cola, ai căror directori colectează orice, de la informații de piață la informații politice și ai căror șoferi par adepți în colectarea coordonatelor GPS utile din punct de vedere militar. Reporterii americani sunt o altă sursă. Aproape toți sunt puternic dependenți de guvernul SUA sau CIA pentru finanțare, în valoare totală de miliarde de dolari. Mai multe mai târziu.
Câteva exemple ECHELON
Enercon presents its new E-175 EP5 wind turbines. Source
Există multe cazuri de spionaj industrial și/sau inteligență competitivă care au fost raportate în diverse mass-media. Adesea, CIA, NSA, Departamentul de Comerț al SUA, Departamentul de Stat al SUA, ambasadele americane și alte agenții americane acționează ca o echipă coordonată.
Statele Unite au regretat de ani de zile faptul că tehnologiile sale eoliene și solare erau cu mult în urma celor din China și Germania, așa că atunci când firma germană Enercon a produs o nouă turbină eoliană cu caracteristici tehnice și competitive convingătoare, CIA și NSA au intrat în acțiune combinată. CIA a achiziționat ilegal toate informațiile tehnice despre acest nou produs, în timp ce NSA a spart sistemele și a achiziționat codurile necesare pentru a introduce și închide generatoarele eoliene Enercon, astfel încât tehnologia și software-ul să poată fi copiate. (27) (28) (29) (30) Cele două agenții au livrat apoi în mod patriotic toate informațiile colectate unei firme americane, Kenetech, care a solicitat apoi brevete americane pentru produs, software și sisteme. Enercon, firma germană care a inventat această tehnologie, i s-a interzis apoi să-și exporte propriile turbine eoliene în SUA și a fost dat în judecată în instanțele americane de către compania americană Kenentech pentru încălcarea drepturilor de brevet (pentru propriile produse!) pe motiv că Enercon (compania germană) obținuse secrete comerciale ilegal! (31) (32) (33) După cum ne-a spus atât de des președintele Obama, „Dacă terenul de joc este egal, America va câștiga întotdeauna”.
Apoi, pentru a finaliza egalizarea condițiilor de joc pe care americanii îl admiră atât de mult, guvernul SUA a aranjat ca un mare juriu federal să acuze Sinovel din China și doi dintre directorii săi superiori pentru că ar fi furat codul sursă al software-ului turbinelor eoliene de la o firmă de inginerie americană.(34) (35) De fapt, firma chineză avea un drept contractual clar de a utiliza și de a modifica codul sursă în cauză, dar Departamentul de Comerț al SUA a susținut ferm această șarada, deoarece intimidarea legală a unui mare juriu este puternică și ridică o apărare adecvată chiar și în condiții de clară nevinovăție necesită o cheltuială enormă în fonduri și timp de gestionare, suficientă pentru a încetini China.
Volkswagen a descoperit accidental o gamă largă de microfoane și camere cu infraroșu pe proprietatea sa, ascunse în locuri, de la sălile de bord până la iarba de gazon, care transmiteau imagini, specificații tehnice și informații despre noile mașini VW. Volkswagen a descoperit că au fost înregistrate videoconferințele executive, inclusiv conversații despre produse noi, liste de prețuri, planuri secrete pentru noi fabrici auto și planuri pentru o nouă mașină mică deosebit de atractivă. Toate aceste informații au fost urmărite către NSA, care le-a transmis deja pe toate către General Motors și filiala sa Opel din Germania. Volkswagen a susținut că acest singur act de spionaj și transmiterea de informații către concurenții săi americani a provocat pierderi de sute de milioane de dolari. Iar Volkswagen nu poate face nimic, încă sub rezerva acordului forțat conform căruia „Germania nu va ridica în viitor nicio obiecție împotriva măsurilor care au fost sau vor fi luate cu privire la activele germane…”.
„Dacă terenul de joc este egal, America va câștiga întotdeauna”.
Producătorii auto japonezi nu s-au descurcat mai bine. La cererea președintelui SUA, CIA a spionat producătorii auto japonezi, interceptând și înregistrând informații despre planurile lor de proiectare a mașinilor cu emisii zero, transmitând aceste informații producătorilor auto americani Ford, General Motors și Chrysler. New York Times a raportat că NSA și stația CIA din Tokyo au fost implicate în furnizarea de informații detaliate negociatorilor comerciali americani la Geneva, confruntându-se cu companiile de mașini japoneze într-o dispută comercială. Japonezii au acuzat NSA că continuă să monitorizeze comunicațiile companiilor japoneze în numele companiilor americane. De asemenea, CIA a piratat sistemul informatic al Ministerului Comerțului japonez în timp ce acea țară negocia cu SUA privind limitările la import pentru mașinile japoneze. După ce au aflat poziția japoneză, SUA au putut să ceară cote de import auto mult mai mici decât anticipaseră.
Cu programul ECHELON încă în vigoare, spionarea și piratarea în departamentele guvernamentale străine este o specialitate a NSA și a CIA, indiferent dacă acele guverne sunt prieteni sau inamici. (36) (37) În urmă cu câțiva ani, NSA a interceptat faxuri și apeluri telefonice privind negocierile de cumpărare dintre Airbus și compania aeriană națională din Arabia Saudită. După ce au transmis aceste informații concurenților americani ai Airbus, Boeing și McDonnell-Douglas, americanii au câștigat contractul de 6 miliarde de dolari.
Guvernul brazilian a atribuit firmei franceze Thomson-Alcatel un contract major de mai multe miliarde de dolari pentru monitorizarea prin satelit a bazinului Amazonului. După ce CIA și NSA au interceptat comunicările guvernamentale referitoare la contract, SUA au avut suficiente informații pentru a exercita presiuni extreme asupra Braziliei pentru a renunța la acord, iar contractul a fost apoi atribuit firmei americane Raytheon. (38) (39) (40) (41) (42) (43) (44)
Într-un caz similar, NSA a interceptat mesaje despre o afacere iminentă de 200 de milioane de dolari între Indonezia și producătorul japonez de sateliți NEC Corp. După intervenția SUA la în numele producătorilor americani, contractul a fost împărțit între NEC și AT&T.
Într-un alt caz major, președintele SUA a ordonat NSA și FBI să organizeze o operațiune de supraveghere masivă la o conferință de Cooperare Economică Asia-Pacific (APEC), care va avea loc la Seattle. O sursă de informații pentru poveste a relatat că peste 300 de camere de hotel au fost blocate pentru eveniment. Efortul a fost conceput pentru a obține informații cu privire la tranzacțiile petroliere și hidroelectrice din Asia, toate informațiile fiind apoi transmise oficialilor guvernamentali americani de nivel înalt, conectați la companiile americane care concurează pentru contracte.
Mituirea este legată de această categorie de dobândire a averii prin furt. SUA este renumită pentru ipocrizia sa de a condamna orice națiune sau corporație străină suficient de stângace pentru a fi prinsă oferind mită, dar are o lungă istorie de a plăti mită pentru a obține informatii si contracte pentru multinaționalele sale. Avioanele comerciale și militare constituie un domeniu în care SUA au fost deosebit de active, de exemplu, plătind mită substanțială cel puțin Italiei, Belgiei și Germaniei pentru a cumpăra aeronava Lockheed F-104 cu sediul în SUA, iar mita în numele Boeing nu există. De asemenea, ni s-au spus despre multe afirmații de luare de mită sponsorizată de statul SUA în cauza firmelor americane. Adesea, unei națiuni i se promit beneficii politice sau diplomatice dacă susține dezvăluirea liberă a multinaționalelor americane, cum ar fi băncile, pe o piață internă. O mare parte din aceasta se încadrează în categoria extorcării sponsorizate de stat, o categorie în care SUA excelează.
Protejarea drumului către prosperitate
Acesta este încă un alt factor major care contribuie la dominația economică a SUA, un proces în care se complacă și astăzi cu multă putere, în timp ce condamnă alte națiuni pentru păcate care sunt infinit mai mici. Protecționismul este politica de utilizare a puterii reglementărilor guvernamentale pentru a descuraja importurile și a preveni preluările externe ale piețelor și companiilor interne, folosind taxe și taxe asupra mărfurilor importate, cote de import, precum și politici comerciale inteligente, birocrație, presiune politică și un multitudine de alte metode.
Este adevărat că există ocazii când o națiune poate avea bune și valide motive pentru a-și proteja industriile și piețele de comportamentul prădător al guvernelor și corporațiilor străine, dar în primul rând de națiunile prădătoare, în special SUA, care sunt și cele mai protecționiste. Când vulpea iese să-ți fure puii, esti atent să protejezi acei pui pe care îi are deja, să nu fie furați de altcineva. Protecționismul este un talent cu care America pare să fi fost înzestrată în mod nedrept și excepțional de bine și de mai bine de 200 de ani aceste politici comerciale au fost răspândite în America, inițiate de guvernul SUA pentru a oferi toate avantajele industriilor sale interne.
Protecționismul în statul său natal constă în puțin mai mult decât programe de bunăstare corporativă, exemple clasice de grupuri de interese speciale care folosesc forța guvernului pentru a obține beneficii private în detrimentul populației.
Grupuri industriale din SUA, cum ar fi oțelul, producția de automobile, textilele și electronicele, agricultura, câștigă enorm din ajutorul guvernului lor în restrângerea concurenței străine. Acest lucru este aproape întotdeauna dăunător și costisitor pentru consumatorii casnici, care în mod inevitabil pierd din aceste măsuri. Dar în SUA, cu mass-media pe aceeași pagină cu guvernul și marile multinaționale, consumatorii americani nu sunt de obicei conștienți de ceea ce li se face. Un exemplu tipic ar fi un tarif pentru articolele de îmbrăcăminte străine, care nu numai că face mărfurile străine mai scumpe, ci și permite companiilor naționale să-și majoreze prețurile în mod substanțial acum că sunt libere de concurență. Cu tarife mari pentru a proteja producătorii autohtoni de importurile chineze cu costuri mai mici, 300 de milioane de americani plăteau cu 20 de dolari în plus pentru o pereche de blugi, astfel încât două sau trei companii interne influente să poată câștiga un miliard de dolari în plus.
În ultimele decenii, guvernul SUA a menținut un atac constant al mass-media asupra Chinei, cu plângeri privind salariile mici, o monedă subevaluată, dumpingul de produse, acuzații de subvenții neloiale și alte „înșelăciuni” nespecificate din partea chineză, care au produs costurile scăzute ale Chinei și care au necesitat represalii protecționiste de către SUA. Dar, în mod magic, când multinaționalele americane și-au mutat producția în China pentru a profita direct de aceleași costuri scăzute, guvernul SUA a renunțat imediat la tarifele textilelor și a început să laude costurile scăzute. Concluzia evidentă este că atunci când firmele chineze exportă blugi ieftini din China în SUA, o fac pentru că înșală și moneda lor este subevaluată, dar atunci când firmele americane exportă blugi ieftini din China în SUA, creditul se datorează eficienței și ingeniozitatii americane și măreției democrației. Ar trebui să fie evident pentru cititori că costurile și moneda sunt aceleași în ambele cazuri.
Potrivit lui Patrick Buchanan,
„În spatele unui zid tarifar… Statele Unite trecuseră dintr-o republică agrară de coastă pentru a deveni cea mai mare putere industrială pe care o văzuse vreodată lumea – într-un singur secol. Acesta a fost succesul politicii numite protecționism, care este atât de disprețuită astăzi. ” (45)
Buchanan are dreptate cel puțin parțial în afirmația sa. Cu siguranță, succesul industrial al SUA a fost sprijinit nemăsurat de măsurile protecționiste constante și omniprezente pe care guvernul SUA le-a aplicat mărfurilor străine încă de la începutul Republicii. Odată începută industrializarea, SUA au învățat rapid beneficiile protecționismului și au experimentat diverse forme și rațiuni, inclusiv necesitatea de a „proteja producătorii americani de salariile mici din Europa”. Sună cunoscut? La începutul anilor 1800, taxele de import ale SUA erau în medie de peste 50%, iar până în 1900 tarifele comerciale atinseseră proporții gigantice, iar SUA au abandonat mai mult sau mai puțin orice pretenție că tarifele ar trebui să protejeze industriile incipiente.
Poate că în niciun alt loc nu au fost măsurile protecționiste americane atât de evident de pradă ca în colonizarea lor militară și jefuirea națiunilor nedezvoltate. Când firmele americane extrageau resurse sau materii prime din țările mai sărace, aceste produse intrau întotdeauna în SUA fără taxe vamale. Cu toate acestea, dacă vreo companie națională din acele țări ar încerca să exporte fie materii prime, fie produse finite în SUA, tarifele ar fi stabilite la niveluri care să împiedice intrarea pe piață, ajungând adesea la 50% până la 80% și uneori la câteva sute de procente. Cu toate acestea, SUA au folosit aceste colonii nu doar ca sursă de materii prime, ci și ca piețe de produse finite, caz în care nicio țară nu avea voie să perceapă taxe de import de peste poate 5% asupra mărfurilor americane, țările fiind nevoite să semneze tratate în acest sens. efect. Încă o dată, versiunea americană a fair-play-ului și a condițiilor de joc echitabile. Toate administrațiile americane au urmat cel mai bine filosofia prădătoare a declarat președintele Wilson când a spus că ușile altor țări vor fi dărâmate „chiar dacă suveranitatea națiunilor care nu doresc să fie revoltată în acest proces”.
Protecționismul a devenit rapid o caracteristică permanentă a politicii comerciale a SUA. Când americanii au negociat acordurile de liber schimb ale GATT, OMC și NAFTA, acest lucru nu a fost făcut din lipsă de sentiment protecționist, ci mai degrabă dintr-un avantaj perceput și o poziție puternică de negociere în comparație cu partenerii săi comerciali. A fost întotdeauna clar că intenția americană în crearea acestor așa-numite acorduri de „comerț liber” a fost în primul rând de a forța deschiderea altor piețe pentru firmele și produsele americane. SUA nu și-au redus niciodată propriile bariere comerciale decât dacă au câștigat mult mai mult în schimb și chiar și atunci au rămas multe dintre măsurile protecționiste inițiale. SUA au avut puterea și puterea de negociere de a forța acorduri formulate în primul rând în beneficiul corporațiilor americane și au fost realizate cu așteptarea că SUA vor câștiga pe toate fronturile.
Și, bineînțeles, în situațiile în care acest avantaj nu s-a materializat așa cum era planificat, SUA s-a plâns imediat de comerțul inechitabil și și-a dorit „un condiții de concurență echitabile”. Poziția americană în ceea ce privește comerțul reprezintă ipocrizia în cea mai mare măsură. SUA predică comerțul liber doar atunci când câștigă și profită de pe urma acestuia, dar ori de câte ori se trezește în urmă din cauza lipsei de competitivitate a firmelor americane, teoria pieței libere este rapid abandonată în favoarea comerțului neloial.
În contextul acordurilor de liber schimb ale lumii, o mare parte a lumii rămâne amară cu privire la gradul de control al SUA asupra nu numai a organismelor precum OMC, ci și asupra comitetelor lor de arbitraj și a altor comitete care prea des ajung la decizii surprinzătoare care favorizează SUA. Fără această influență neloială, SUA nu ar fi câștigat aproape nicio dispută comercială și ar fi cu atât mai sărace pentru aceasta.
Sunt doi curenți în râul protecționist. Unul este mercantilist – o căutare rațională de profit pentru producătorii autohtoni în detrimentul producătorilor străini. Al doilea este ideologic și politic, prin urmare adesea irațional și mai greu de combătut. O parte majoră a ideologiei mercantiliste americane este credința excesiv de patriotică infuzată în americani de propaganda neîncetată prostească că corporațiile americane sunt cele mai eficiente și produc bunuri de cea mai înaltă calitate din lume, concluzia firească a acestui set de credințe fiind că orice națiune depășește. SUA trebuie să înșele.
Curentul ideologic este, de asemenea, puternic infuzat cu excepționalismul american și supremația albă. Americanii se plâng când orice națiune acționează pentru a proteja sectoare industriale locale din cauza distrugerii de către invazia multinaționalelor americane, deoarece consideră că este dreptul dat de Dumnezeu de a intra și de a jefui liber, indiferent de distrugerea internă provocată.
De asemenea, provenind din ideologie și, de înțeles, tulburate de lipsa generală de competitivitate în orice altceva decât armele de război, SUA și-au politizat tot mai mult conflictele comerciale, nu numai folosind politicile comerciale ca instrumente de colonizare, dar încurajând Piața Europeană și alte națiuni să ridica bariere comerciale în China, într-un efort concentrat și pe mai multe direcții de a „deschide” China în moduri cele mai avantajoase pentru hegemonia SUA și de a o închide în orice alt mod.
În special, guvernul SUA persistă în hotărârea de a distruge întreprinderile de stat ale Chinei (din moment ce nu poate concura cu ele), atacându-le nu pe motive comerciale, ci morale și religioase, pretinzând în mod prostesc participația guvernamentală ca dovadă prima facie a jocului nepoliticos. În același timp, atât SUA, cât și țările europene subvenționează puternic multe dintre exporturile lor către China, dăunând uneori substanțial producătorilor autohtoni ai Chinei. Ipocrizia în aceste măsuri este cu adevărat uluitoare.
Dacă o companie chineză nu răspunde imediat, produsele sale vor fi excluse automat de pe piața americană, conform legii americane. Dar pentru a apăra astfel de cazuri, o firmă chineză poate fi nevoită să plătească multe zeci de milioane de dolari pentru diverse taxe, taxe legale și multe alte costuri. Aceasta este o piesă cu adevărat vicioasă a legislației protecționiste americane și este doar o astfel de armă din arsenalul american împotriva concurenței străine – folosită invariabil ori de câte ori SUA nu poate concura. (48)
Datorită acestor noi legi, este o chestiune simplă și nedureroasă pentru o companie din SUA nu numai să obțină asistență guvernamentală împotriva concurenților străini, dar adesea să îi paralizeze definitiv. Pentru aceste investigații, guvernul SUA furnizează toți avocații și plătește majoritatea costurilor, în timp ce companiile străine cheltuiesc milioane de dolari și luni de zile pentru a se apăra de acuzații care sunt aproape întotdeauna nefondate.
Cu acest proces american imaginativ, adesea nu este necesar să se impună efectiv tarifele sau alte taxe. Aceste investigații comerciale sunt suficiente în ele însele pentru a distruge concurenții străini, deoarece organul de anchetă poate, și face frecvent, să solicite cantități nelimitate de documente cu timp scurt de livrare și va impune sancțiuni strivitoare pentru nerespectarea acestora. Așa-numita „Comisie pentru Comerț Internațional” a Americii a fost de multe ori iresponsabil de nemiloasă, și chiar vicioasă, în aplicarea acestor urmăriri penale pentru a proteja industriile americane.
Iată două exemple:
„Într-un caz, Matsushita s-a retras dintr-un caz antidumping și a abandonat vânzările la export de peste 50 de milioane de dolari, deoarece Departamentul de Comerț a cerut vineri să traducă 3.000 de pagini de documente financiare japoneze în engleză până luni dimineața. (49)
În alt caz, Departamentul de Comerț a cerut conducerii unei mici companii din Taiwan să îi furnizeze peste 200.000 de informații și să răspundă la un chestionar de 100 de pagini care a fost scris în limba engleză, însă conducerea companiei era compusă doar dintr-un soț și o soție și nu au putut să răspundă, folosind această lipsă de răspuns imediat, Departamentul de Comerț al SUA a perceput o taxă „antidumping” de aproape 60. % pe pulovere taiwaneze, ceea ce face imposibil pentru aceste firme să supraviețuiască in termen de un an de la momentul în care a început această așa-numită „investigație”, mai mult de două treimi dintre companiile care produceau acril pentru puloverele din Taiwan au dispărut”. Acesta este unul dintre modurile în care SUA „echitează condițiile de joc” pentru propriile sale multinaționale.
Într-o manevră protecționistă clasică, SUA au creat un episod istoric cunoscut sub numele de „Războiul Puilor”. Franța și Germania aplicaseră tarife de 2% sau 3% la importurile de pui din SUA, la care SUA s-au opus și au răspuns prin impunerea unei taxe punitive de 25% pentru o gamă uriașă de produse europene, inclusiv microbuzul Volkswagen. (50) (51) (52) (53) (54)
Documentele declasificate au dezvăluit ulterior că microbuzul a fost inclus deoarece sindicatele auto din SUA propuneau o grevă chiar înainte de alegerile prezidențiale, iar președintele american Johnson a încheiat o înțelegere cu sindicatele. pentru a pedepsi succesul Volkswagen în America în schimbul abandonării grevei.
Prin urmare, Johnson a cerut Departamentului de Comerț al SUA să reclasifice microbuzul VW ca un camion pentru a-l califica pentru taxă. Rezultatul a fost devastator: exporturile germane de camioane în SUA au scăzut cu 35%, iar îndrăgitul microbuz a dispărut de pe piața americană, nemaivăzut niciodată. De astăzi, acea „taxă de pui” pe microbuzul VW mai există. Acesta este singurul motiv pentru care producătorii auto americani au atât de mult succes în vânzarea de camioane ușoare pe piața lor de origine; competiţia a fost ştearsă de protecţionişti în numele creării „concursului echitabil” pe care americanii pretind că îl venerează.
Protecționismul american a fost în mare dovadă împotriva Japoniei în anii 1980, când marea Americă a devenit cu adevărat infricosată de eficiența producției Japoniei și de bunurile sale de înaltă calitate.
Pentru succesul Japoniei americanii i-au numit pe japonezi „supraoameni” și o teamă reală a fost generată atunci când Japonia a început brusc să-și repatrieze surplusurile acumulate și să cumpere icoane corporative americane precum Universal Studios, Columbia Records, Rockefeller Center, Pebble Beach Golf Club și multe altele.
Columnistul William Safire, printre alții, a scris un articol zdrobitor în New York Times despre „Pericolul galben”, iar peste tot s-au strigat „Unde va mai lovi Japonia?” În toate acestea, americanii s-au convins că Japonia cumva „înșela”, la fel ca în China de astăzi, și au adoptat nenumărate măsuri protecționiste menite să combată avantajele producției Japoniei.
SUA au început să facă acuzații din ce în ce mai stridente la adresa Japoniei, cereri din ce în ce mai nerezonabile și amenințări din ce în ce mai stupide. La un moment dat, pentru a asigura „comerțul echitabil” și „un condiții de concurență echitabile”, președintele SUA Reagan a propus o taxă de 100% pentru toate produsele fabricate în Japonia.
Nu s-a întâmplat, dar SUA au început să aplice taxe de import din ce în ce mai mari pentru multe produse japoneze. Una era o taxă de 50% pentru toate motocicletele japoneze, care a fost singurul lucru care a salvat de la dispariție Harley-Davidson din SUA; altul era un tarif de 100% pentru vehiculele de lux japoneze. Deoarece industria auto din SUA era în cădere liberă și nu putea spera să concureze cu firmele japoneze, Japonia a fost, de asemenea, forțată să încheie acorduri de export „voluntare” în care își va limita vânzările către SUA.
Niciuna dintre măsurile de mai sus nu s-a dovedit suficientă pentru a preveni ascensiunea Japoniei sau declinul Americii și, într-una dintre cele mai mari măsuri protecționiste din toate timpurile, SUA au învins Japonia pentru a semna „Acordul de la Plaza” din 1985 (55) (56) (57) (58) , un acord de reevaluare a yenului.
La fel ca în ultimii ani în cazul RMB-ului chinezesc, SUA au susținut că moneda Japoniei este prea scăzută, deși se apreciase deja de la 360:1 la 240:1. În doi ani, yenul și-a dublat valoarea față de dolarul american, paralizând economia Japoniei – o soartă din care încă nu și-a revenit.
Puteți vedea că există multe modalități de a „echita terenul de joc”. Guvernul SUA a încercat același lucru cu China, de mulți ani exercitând o presiune politică și mediatică enormă pentru o reevaluare a RMB, mulți oficiali americani susținând că moneda chineză a fost „subevaluată cu cel puțin 40%”. Desigur, nu a fost așa ceva, așa cum a dovedit istoria; RMB-ul a fost tranzacționat tot timpul în intervalul corespunzător, dar oficialii americani sperau să-și dubleze succesul cu Japonia și să forțeze China să se sinucidă economic printr-o reevaluare majoră.
Din fericire, China nu este o colonie militară americană, așa cum este Japonia, iar americanii nu au avut suficientă pârghie pentru a-și îndeplini fapta murdară.
Cu câțiva ani în urmă, industria forestieră din SUA a avut o perioadă dificilă. Dolarul american era mare, iar cheresteaua canadiană (pentru construirea de case) era relativ mult mai ieftină. Deci, guvernul SUA a perceput în mod arbitrar o taxă punitivă de aproximativ 40% asupra întregii cherestea canadiane. Companiile forestiere canadiene nu trișau sau erau subvenționate, dar companiile americane nu puteau concura, așa că guvernul „a egalat condițiile de joc” printr-o taxă ilegală care a făcut ca produsele canadiene să fie aproape prohibitiv de scumpe și a deteriorat grav industria forestieră canadiană. (59) (60) (61) (62) (63)
Pentru a înrăutăți lucrurile, „taxa” a fost plătită nu guvernului SUA, ci companiilor forestiere din SUA. Așadar, acum firmele americane aveau o piață de cherestea închisă în care Canada ar trebui să plătească producătorilor americani o diferență uriașă de cost pentru exporturile lor către SUA, plătind efectiv companiilor de cherestea din SUA valoarea tuturor vânzărilor pierdute.
Desigur, OMC a decis că acest lucru este ilegal și că toate taxele colectate trebuiau rambursate, dar până atunci trecuseră aproape trei ani, dolarul american a scăzut din nou și industria canadiană nu mai era o amenințare. Statele Unite au scăzut în cele din urmă tarifele, dar paguba a fost făcută. În ciuda ilegalității taxelor și a ordinului direct de la OMC de rambursare a banilor, SUA au cerut ca Canada să „negocieze” cuantumul taxelor care urmează să fie efectiv rambursate. Până la urmă, SUA au restituit doar aproximativ jumătate din banii încasați. Până atunci, giganții forestieri americani erau plini de numerar (plătiți de companiile canadiene) și gata să cumpere aceleași firme canadiene cu banii lor. În SUA, acest lucru este cunoscut sub numele de „nivelarea câmpului de joc” și, bineînțeles, „jucat după reguli”.
S-ar putea să nu existe o categorie de produse din SUA care să merite mai mult dispreț decât cea a agriculturii, unde protecționismul flagrant este la un nivel uluitor. SUA își subvenționează puternic sectorul agricol, care încurajează supraproducția, generând surplusuri care sunt apoi aruncate pe piețele mondiale la prețuri mult sub costurile de producție, afișând în același timp bariere tarifare și alte importurilor agricole. Haiti este una dintre cele mai sărace țări din lume, dar firmele americane vând orez american în Haiti la prețuri mai mici decât costurile interne de producție din Haiti – o subvenție de probabil 80% sau mai mult.
Același lucru este valabil și pentru trestia de zahăr, etanol și o multitudine de alte produse. Brazilia poate produce etanol combustibil cu 10% din costurile SUA, așa că SUA „au egalat condițiile de joc” prin impunerea unui tarif de 54 de cenți per galon pentru etanol străin, în timp ce plătind rafinăriilor americane o subvenție de încă 45 de cenți, excluzând Brazilia din piețele de export. Rezultatul a fost peste 6 miliarde de dolari subvenții anuale pentru etanol pentru producătorii americani și o creștere remarcabilă a prețurilor la alimente, în special porumb. SUA este, de asemenea, impardonabil de nemilos în a arunca produse agricole pentru a distruge productivitatea în alte națiuni, creând în același timp piețe pentru propriile firme.
Când SUA și-au început programul de destabilizare a Cubei, primul său act a fost să impună tarife uriașe asupra importurilor de zahăr din Cuba, care au distrus economia cubaneză, dar au creat o nouă piață pentru Sanford Dole, care tocmai reușise să deturneze națiunea Hawaii.
SUA fac astăzi ceva similar cu China cu exporturile subvenționate de culturi modificate genetic, cum ar fi soia; scopul prețurilor scăzute subvenționate este de a scoate producătorii chinezi de pe piață, după care SUA vor controla o mare parte din aprovizionarea cu alimente a Chinei și pot crește prețurile la orice nivel. Acest lucru s-a întâmplat deja în China și este un șablon pe care SUA îl aplică în întreaga lume.Acum China isis importa soia din Brazilia fara GMO-uri.
Exporturile de mașini ale Chinei se extind cu peste 20% anual, dar nu există mașini chinezești în America. Întrebarea este, de ce nu? Răspunsul simplu este, desigur, standardele federale de accident din SUA. După cum a explicat revista Forbes, „Într-o bătălie aparent eternă între pisica și șoarecele, de îndată ce producătorii chinezi îndeplinesc emisiile Euro 5 sau construiesc o mașină care are NCAP 4 stele sau mai mult, apare o nouă gamă de standarde și linii directoare”.
Atunci trebuie să ne întrebăm cine sunt adevărații protecționiști ai comerțului și cine manipulează regulile comerciale atunci când nu pot concura? Sunt SUA sau China? Cu siguranță, dacă China ar juca același joc ca și SUA în ceea ce privește standardele auto, nu ar exista mașini americane în China. Și asta ar fi un lucru bun.
Ca un alt exemplu, SUA au perceput o taxă de 55% pe anvelopele auto low-cost din China. Niciun producător american nu a fabricat anvelope în acest interval de preț, așa că exporturile Chinei nu dăunau nici unei firme din SUA și, de fapt, ajutau la menținerea prețurilor cu amănuntul scăzute în SUA.
Obama a prezentat aceste îndatoriri punitive drept „crearea de locuri de muncă americane”, dar de fapt nu au fost create locuri de muncă, iar rezultatul principal a fost că 300 de milioane de americani trebuiau acum să plătească cu 55% mai mult pentru anvelopele lor de automobile. SUA au „pedepsit” China prin creșterea enormă a costurilor pentru propriii cetățeni. După cinci ani de „pedeapsă”, Departamentul de Comerț al SUA a aranjat Sindicatul American Unit al Oțelului să depună o altă cerere de acțiune, susținând – fără dovezi – daune grave aduse industriei americane de anvelope cauzate de importurile chineze „care beneficiază în mod nedrept de subvenții guvernamentale” sau „vândute în alt mod sub valoarea justă” pe piața din SUA.
În aceste cazuri, este important de menționat că definiția „valorii juste” este un preț pe care producătorii americani nu îl pot îndeplini. Ori de câte ori firmele americane sunt necompetitive în ceea ce privește prețul – ceea ce este de cele mai multe ori – firmele străine sunt acuzate că fac „dumping” cu mărfurile, că le vând sub „valoarea justă de piață”, declanșând astfel mai multe măsuri protecționiste pentru a aduce prețul mărfurilor străine la un nivel ridicat suficient pentru ca companiile americane să poată concura. Aceste politici sunt extrem de necinstite și ipocrite, deși din nou mass-media tac mereu, așa că puțini sunt conștienți de detalii. Cu anvelopele auto chinezești, companiile americane precum Cooper, care își exportă producția din China în SUA, vor plăti o taxă propusă de numai 12,5%, în timp ce firmele chineze care exportă anvelope similare în SUA la același nivel de cost, vor plăti taxe de peste 80. %. În SUA, acest lucru este cunoscut sub denumirea de nivelare a condițiilor de joc.
Un executiv american a declarat că „producătorii de anvelope din SUA au luat decizia cu ani în urmă de a muta producția acestor anvelope cu costuri mai mici din SUA. Tot ce va face această acțiune este să-i oblige să mute producția în alte țări”, exact ceea ce s-a întâmplat. După aproape doi ani de luptă, un om de afaceri chinez a înființat o fabrică de anvelope în Thailanda, în primul rând pentru a evita tarifele SUA.
Și, desigur, aceasta a fost intenția; fie scoate firmele chineze din afaceri, fie scoate afacerile din China. Oricum, SUA câștigă o victorie imperială. Costul suplimentar enorm pentru consumatorii americani este ignorat deoarece singurul obiectiv este acela de a produce profituri mai mari pentru multinaționalele americane și pentru puținele elite care le controlează, pentru a promova transferul bogăției din clasele mijlocii și inferioare către cei mai mari 1%.
Democrația în acțiune. SUA au făcut același lucru cu China în mai multe domenii. Țeava de oțel Tianjin se vindea în SUA cu o primă de 20% față de prețul intern din China, dar firmele americane încă nu puteau concura, așa că SUA au perceput o taxă totală de aproape 60% pe aceste produse din oțel, reducând exporturile chineze cu 75% . Încă o dată, firmele chineze se confruntă cu alegerea de a-și închide sau muta producția din China, deoarece nu este întotdeauna ușor sau posibil să se dezvolte rapid noi piețe de export. Multe taxe americane asupra produselor chinezești ajung până la 100%, iar unele au ajuns la peste 300%, pentru exporturi în valoare de multe miliarde de dolari.
SUA au adoptat din ce în ce mai mult o proliferare a legislației „Cumpărați americani” care, împreună cu presiunea politică internă intensă, are scopul de a agresa corporațiile americane și guvernele de nivel scăzut pentru a evita mărfurile străine. Acest lucru, în ciuda presiunii intense americane asupra unor țări precum China pentru a „juca corect” și a dezvolta „o piață deschisă” pentru firmele americane pe piețele corespunzătoare din China.
Într-un caz celebru, California a smuls din pământ o conductă canadiană recent amenajată pentru a o înlocui cu „oțel american”. Nu este clar cine au fost beneficiarii acesteia. La scurt timp după aceasta, autoritățile americane au ordonat demontarea unui pod nou construit în Colorado, după ce au descoperit că acesta conținea grinzi de oțel din Canada.
Într-un alt caz actual, terminalul de feriboturi Prince Rupert din Canada, care se află pe un teren aflat în proprietatea federală, a fost subînchiriat americanilor cu un contract de închiriere administrativ pe 50 de ani și care va suferi acum o modernizare masivă a construcției – pentru care guvernul canadian va plăti – dar care este pe deplin supus regulilor „buy American”. Și asta înseamnă că oțelul și alte materiale de construcții în valoare de zeci de milioane de dolari vor fi furnizate de firme americane, excluzând complet Canada de propria sa proprietate.
La începutul lui 2014, SUA au introdus noi legi care impun conținut 100% american în toate proiectele de tranzit finanțate de la nivel federal, eliminând practic chiar și firme precum Bombardier din Canada, care furnizează majoritatea trenurilor și autobuzelor din SUA. Prin urmare, firmele canadiene sunt excluse din proiecte de transport finanțate de guvern de miliarde de dolari în SUA, în timp ce rivalii lor americani sunt liberi să capteze lucrări similare în Canada.
În mod similar, administrația americană condamnă China să deschidă pe deplin toate sectoarele economiei chineze pentru a permite firmelor americane să participe la toate proiectele guvernamentale și, în același timp, restricționează puternic participarea firmelor chineze la proiectele americane, de obicei pe motive false de „naționalitate”. securitate’. Ne putem întreba în mod legitim de ce concurența este „bună pentru China”, dar nu pentru americani.
În august 2016, s-a anunțat brusc că societatea mixtă dintre China Railway și XpressWest, o companie privată americană, a anulat planurile de a construi prima cale ferată de mare viteză din America între Los Angeles și Las Vegas. De ce? Ascultă declarațiile companiei:
„XpressWest a indicat că „cea mai mare provocare” a sa a fost o cerință guvernamentală federală conform căreia trenurile de mare viteză trebuie să fie fabricate în Statele Unite pentru a obține aprobări de reglementare. „După cum știe toată lumea, nu există trenuri de mare viteză fabricate în Statele Unite. Această inflexibilă cerință a fost o barieră fundamentală în calea finanțării feroviare de mare viteză în țara noastră.
În ultimii 10 ani, am așteptat cu răbdare ca factorii de decizie să recunoască că trenul de mare viteză din Statele Unite este o întreprindere nouă și că este nevoie de a permite trenurilor din țări cu zeci de ani de experiență feroviară de mare viteză sigură pentru a conecta regiunea de sud-vest și a începe această nouă industrie.” (64) (65) (66)
Suntem în general familiarizați cu poveștile americanilor care cer dreptul de a intra în China și de a cumpăra orice companie și marcă valoroasă, în timp ce îi refuză Chinei posibilitatea de a cumpăra orice companii din SUA, de obicei pe motive fictive de „securitate națională”.
Într-un caz, unei firme chineze i s-a refuzat permisiunea de a construi un parc eolian deoarece se afla în apropierea unei baze militare. Într-un alt caz recent, planurile companiei chineze Superior Aviation de a cumpăra producătorul american de avioane Hawker Beechcraft s-au prăbușit din cauza afirmațiilor de mai multe obiecții de securitate națională și a presupuselor dificultăți de a separa operațiunile aerospațiale de apărare ale lui Hawker Beechcraft de alte afaceri.
Mai recent, companiile chineze consideră că este aproape imposibil să vândă comunicații și alte produse de înaltă tehnologie în SUA, deoarece guvernul invocă în mod regulat „preocupări de securitate națională” și interzice achizițiile sau vânzările. Într-un caz clasic de protecționism prădător, guvernul SUA a interzis toate produsele companiei chineze de electronice Huawei, pe motiv că președintele companiei a servit cândva în armata chineză, iar compania ar reprezenta un „risc de securitate națională”.
Motivul real a fost acela de a proteja firma americană Cisco Systems de produsele mai bune ale Huawei și de prețurile mai mici, față de care Cisco nu putea concura. Guvernul australian a anunțat concomitent interzicerea participării Huawei la rețeaua de internet de mare viteză propusă de 36 de miliarde de dolari, pretinzând responsabilitatea de a-și „proteja integritatea” de atacurile cibernetice din China.
Australia a raportat o presiune politică considerabilă a SUA pentru a lua această decizie, la fel ca multe națiuni europene. În 2012, companiile de telecomunicații din SUA au primit un document de marketing remarcabil menit să provoace suspiciuni cu privire la Huawei.
Raportul susținea: „Frica de Huawei se răspândește la nivel global. (67) (68) (69) În ciuda ne legăturilor, Huawei s-a străduit să se dezlipească de Armata Populară de Eliberare a Chinei și de guvernul chinez”. S-a descoperit ulterior că autorul lucrării era principalul rival al Huawei în SUA, Cisco Systems din California. Dar în timp ce Cisco făcea aceste acuzații despre China, s-a dezvăluit, de asemenea, că Mike Quinn, Președinte, adjunct Cisco a fost un fost ofițer CIA și că mulți alți angajați seniori Cisco au servit în armata SUA.
Nici un standard dublu, aici. Ca o indicație a oglinzii supremației oarbe de la care SUA își obțin imaginea de sine, ca să nu mai vorbim despre ipocrizia sa incredibilă, guvernul SUA cere ca Cisco să aibă posibilitatea deschisă de a vinde electronice similare în China și celor mai sensibile industrii precum ca apărare, ridiculizând preocupările Chinei cu privire la securitatea națională. Ipocrizia agresiunii americane este cu adevărat enervantă uneori.
Și apoi avem AmCham, Camera de Comerț Americană din China, îngerul păzitor al ipocriziei pentru americanii de pretutindeni, care se plânge în Washington Post că China „înainta agresiv” cu reguli care ar elimina afacerile străine, începând ceea ce AmCham a caracterizat drept o „campanie intensă” pentru a forța instituțiile publice și întreprinderile să instaleze software și hardware dezvoltat de China pentru a proteja sistemele computerizate interne de spionajul NSA.
Dar, potrivit AmCham, în timp ce China a considerat mișcarea ca o problemă de securitate națională, cerințele au mers „cu mult dincolo de normele stabilite de alte țări”. Raportul ne-a spus că noile reguli ale Chinei „mențin o definiție prea largă a securității naționale, care este contrară practicii internaționale standard”. China a depășit normele stabilite de alte țări?
SUA, susținând că „securitatea națională” au evacuat practic Huawei din țară, iar Haier nici măcar nu a putut cumpăra un producător de mașini de spălat vase, dar când China înlocuiește unele hardware Cisco în situații sensibile, aceasta „depășește normele cu o definiție prea largă a noțiunii naționale”. securitate”.
Nimeni din guvernul SUA nu pare să aibă inteligența să întrebe de ce, dacă Cisco are directori care au fost cu CIA, asta nu ar constitui o amenințare la adresa securității naționale a Chinei. Și, desigur, constituie o astfel de amenințare. Eforturile de a discredita Huawei ilustrează o teamă și resentimente în rândul firmelor americane față de concurenții chinezi de mare succes care preiau piețele mondiale de telecomunicații, care au fost cândva o industrie distinct americană.
Un expert american a scris: „S-a crezut mult timp că noi suntem economia numărul unu și China doar a furnizat forță de muncă ieftină. Dar acum este clar că China are multe de oferit în ceea ce privește inovația și politica industrială, iar acum americanii sunt speriați. “. Și așa ar trebui să fie. Dacă piața de telecomunicații ar fi „liberă și deschisă” și „condiții de concurență echitabile”, așa cum susțin americanii că își doresc, Huawei și ZTE ar fi preluat deja întreaga piață din SUA, iar Cisco ar fi redus la asamblarea OEM.
Playstation pentru Sony. În acest context, trebuie menționat că ambasadorul SUA Gary Locke nu este prieten cu China. Rapoartele susțin că în noiembrie 2010, când Locke era secretarul de Comerț al SUA, a făcut presiuni intense asupra Sprint Nextel pentru a respinge orice ofertă de la Huawei, din motive pur politice.
La fel este și cu recentele argumente amare ale SUA cu privire la exporturile Chinei de panouri solare. În ultimii 5 ani, datorită investițiilor uriașe în tehnologie, China a devenit lider mondial în producerea de panouri solare la prețuri din ce în ce mai atractive. Și în acest proces, SUA își pierduseră conducerea, firmele americane erau ineficiente și supraprețuite, cu o tehnologie învechită și întreaga industrie solară din SUA practic un cadavru ambulant.
Așadar, o comisie comercială din SUA a aprobat o investigație privind acuzațiile de „practici comerciale neloiale chinezești” în sectorul energiei solare, concluzionand că producătorii americani au fost vătămați sau au fost amenințați cu vătămări mortale de „prețurile nedrept de scăzute” ale importurilor din China.
Este important de reținut că comerțul Chinei nu trebuie să fie nedrept în niciun sens, pentru ca China să fie pedepsită cu taxe. Este suficient ca americanii să nu poată concura și astfel „echitează condițiile de joc” prin impunerea de taxe punitive de până la 250% la miliarde de dolari de produse din energie solară de la peste o sută de producători și exportatori chinezi.
Scopul este clar: americanii nu pot concura și vor să dăuneze supremației mondiale a Chinei în domeniul energiei solare prin (1) eliminarea lor de pe piața americană și (2) încercând să-și reducă veniturile pentru a ajuta la uciderea cercetării și dezvoltării ulterioare. Acesta este doar unul dintre modurile prin care SUA încearcă să-și consolideze poziția de lider în orice sector de înaltă tehnologie, apărând potențiala concurență din China.
Acest lucru va răni China, dar nu îi va ajuta pe americani și va crește foarte mult costurile instalate ale panourilor solare. Acesta este protecționismul în cel mai rău caz, inițiat de cel mai mare susținător al „comerțului liber” din lume – ceea ce înseamnă „comerțul este liber, doar dacă eu câștig”. Pentru a înrăutăți lucrurile, SUA au intimidat UE și alte națiuni occidentale să facă același lucru. Întreaga industrie solară riscă să se prăbușească din cauza acestei prostii protecționiste, dar Obama a insistat că SUA „nu vor ceda industriile solare, eoliene sau bateriilor Chinei”.
Pe măsură ce China își continuă dezvoltarea economică cu îmbunătățirea ulterioară a capacității sale industriale, ea exportă produse din ce în ce mai înalte în tehnologie și cu valoare adăugată mai mare pe piețele globale, acest lucru afectând desigur cota de piață a acestor produse de ultimă generație din țările occidentale. În ciuda tuturor blasfeliilor și plânserilor din partea firmelor americane că China aruncă mărfuri sau încălcă cele ale cuiva IP, sau se implică în „înșelăciune” nedefinită în comerț, adevărul chel este că firmele din SUA recurg pur și simplu la metode ilegale și neloiale de a-și proteja cota de piață, mai ales că produsele de înaltă tehnologie generează mult mai mult profit decât articolele low-end precum articole de îmbrăcăminte sau încălțăminte pe care China le-a fabricat inițial.
Este aproape invariabil adevărat că acuzațiile de comerț neloial împotriva Chinei și a națiunilor similare sunt acuzații calomnioase destinate consumului public de acasă pentru a schimba curentul opiniei publice și pentru a aduna sprijin pentru încă mai multe măsuri protecționiste care ajută câteva firme americane, în timp ce costă americanii. consumatorilor miliarde de dolari la prețuri mai mari. Aceasta este cu adevărat bunăstare corporativă la scară mare, unde singurii câștigători sunt câțiva industriași.
SUA au încercat întotdeauna să-și extindă influența extrateritorială și dominația politică folosind scuza „securității naționale” pentru a se introduce în treburile altor națiuni care nu prezintă nicio preocupare aparentă. Un domeniu din ce în ce mai supărător este cel al fuziunilor și achizițiilor internaționale care implică două companii străine, dintre care una poate avea operațiuni minore în SUA.
Americanii au creat un organism numit Comitetul pentru Investiții Străine în SUA (CFIUS), pentru a examina preluările străine de active americane, dar au folosit din ce în ce mai mult acest organism pentru a interveni în preluările asiatice (în special chineze) ale companiilor europene sau ale altor companii care dețin active americane. Într-un caz, compania olandeză Philips acceptase să-și vândă afacerea cu componente de iluminat unei firme chineze, dar americanii au exercitat o presiune politică enormă pentru a bloca vânzarea, deoarece Philips avea unele operațiuni de cercetare și dezvoltare și un portofoliu mare de brevete într-o companie din SUA, care americanii nu doreau ca China să-l obțină.
Philips ar fi putut, probabil, să retragă acele operațiuni din SUA și apoi să continue cu vânzarea, dar americanii au amenințat cu represalii în multe alte moduri, inclusiv închiderea produselor Philips de pe piața din SUA.
Atât europenii, cât și chinezii își exprimă resentimentele puternice față de această interferență politică flagrantă care are ca unic scop o hotărâre americană de a controla accesul altor țări la tehnologie. Cu alte cuvinte, americanii și-au asumat autoritatea de a spune unei companii olandeze că nu poate vinde tehnologie unei companii chineze, sub amenințarea de a pierde accesul pe piața americană.
Pe de altă parte, americanii cer dreptul de a intra în China și de a cumpăra orice, filozofia operativă schimbându-se brusc în „piețe deschise” și „comerț liber”, preocupările chineze privind securitatea națională fiind respinse drept „propaganda comunistă”.
La sfârșitul anului 2015, SUA au perceput o taxă de import de aproape 250% pentru oțelul chinezesc, pe motivul jalnic că importurile de oțel din China „păreau a fi excesive”. Simplul fapt a fost că China putea produce oțel de înaltă calitate la prețuri mult mai mici decât ar putea firme americane precum US Steel, care în cea mai mare parte produceau cerneală roșie[lucrau in rosu/pierdere].
US Steel a spus că tarifele au fost „un prim pas bun” spre stoparea „aceste practici dăunătoare, ilegale și neloiale”. Dar, desigur, nu au existat practici ilegale sau neloiale. Americanii sunt maeștri în a stabili prețurile comerciale în termeni evanghelici și în a se grăbi pe terenul moral înalt, dar adevărata problemă este problema comerțului liber, în care ar trebui să pot să-mi vând produsele la orice preț aș alege. Dacă am citit greșit piața și am produs în exces un produs, s-ar putea să fie nevoit să-l vând la preț, sau chiar cu pierdere, pentru a-mi elimina stocul și a recupera orice numerar pot.
Această practică este un singur eveniment care nu este nici prădător, nici imoral, aceste reduceri fiind atât temporare, cât și de obicei minore, reduceri de poate 10% sau 20%, și reprezintă un beneficiu real pentru clienți precum industria auto din SUA, care de asemenea suferă.
Și avantajul de cost al Chinei în producția de oțel este, de asemenea, de același grad, poate doar 5% sau 10%, dar guvernul SUA nu încearcă în niciun fel să „echilibreze condițiile de joc”, așa cum susține, ci în mod clar ia măsuri menite să paralizeze și chiar să prăbușească industriile unui concurent. Cum altfel putem interpreta taxele vamale ale SUA pentru oțelul chinezesc la 250%?
Aceste mișcări sunt menite doar să elimine total produsele străine de pe piața americană ori de câte ori companiile americane nu pot concura – ceea ce este de cele mai multe ori. Vorbind pentru The Wall Street Journal, Li Xinchuang, secretarul general adjunct al Asociației Fierului și Oțelului din China, a spus că China singură nu este responsabilă pentru un exces al aprovizionării globale cu oțel și că tarifele mai mari impuse exporturilor sale sunt inechitabile. “Supracapacitatea în industria siderurgică este globală. Nu este doar o situație în China. Avem atât calitate cât și preț bun. Nu este vorba doar de preț. Nu văd de ce nu putem exporta când putem oferi calitate bună către clienți.”
Americanii urmează acest model în toate domeniile imaginabile în încercările de a limita sau elimina concurența pentru firmele americane. Dar toate acestea sunt măsuri temporare care vor necesita repetare nesfârșită, deoarece firmele americane din majoritatea industriilor nu sunt competitive.
SUA îi place să calomnieze China lăudându-se cu toate plângerile pe care le-au depus la OMC împotriva Chinei pentru comerț neloial. Ca întotdeauna, presa americană raportează doar acuzația, nu verdictul. Într-un caz tipic, OMC a respins toate cele 13 afirmații făcute de SUA și a considerat că măsurile antidumping americane sunt ilegale și în încălcarea regulilor OMC.
În cele mai multe cazuri, SUA pur și simplu abuzează de proces folosind metodologii discutabile în determinările sale. Aceste practici persistente ale SUA sunt doar o formă de hărțuire și protecționism agresiv și nu au legătură cu comerțul liber. Americanii contestă miliarde de dolari de importuri din China în fiecare an, aproape toate eșuând.
În mod similar, SUA depune în mod repetat plângeri banale prostii la diferite organisme comerciale, într-un caz acuzând guvernul chinez că își subvenționează în mod nedrept cultivatorii de bumbac. În acest caz, subvenția era mai mică decât cea permisă de OMC și se aplica doar fermierilor de subzistență la scară foarte mică din regiunile îndepărtate, subdezvoltate pentru a-și proteja mijloacele de trai, volumul implicat fiind nesemnificativ în raport cu producția și consumul total al Chinei.
Multe dintre afirmațiile făcute de reprezentanții comerciali ai SUA au fost fie greșite sau incorecte, fie în mod deliberat necinstite. Încă un exemplu cu bumbac, americanii au acuzat China că subvenționează puternic producția internă pentru a construi rezerve, apoi le exportă la prețuri nejustificate de mici, o acuzație absurdă, deoarece importurile Chinei de bumbac au crescut de la 100.000 de tone la peste 4 milioane de tone într-un deceniu, cumpărând astăzi mai mult de jumătate din producția mondială și nu exportă nimic.
Și apoi avem cealaltă parte a gardului, unde China a prezentat cazuri la OMC care documentau subvențiile mari ale SUA pentru mașini și piese auto care denaturau grav industria autohtonă din China, unul dintre multele astfel de cazuri.
Într-un caz fără legătură cu cel de sus, aproximativ în același timp, Uniunea Europeană a cerut aprobarea OMC pentru sancțiuni de peste 12 miliarde de dolari împotriva SUA, nu numai pentru faptul că i-au oferit lui Boeing subvenții ilegale, ci și pentru că SUA nu a respectat hotărârile anterioare privind subvențiile ilegale acordate lui Boeing.
În timp ce SUA se angajează în mod constant în aceste activități protecționiste ilegale împotriva altor națiuni, mass-media americană publică doar informații critice cu privire la practicile comerciale ale altor țări. Există două puncte importante aici.
Unul este că cetățenii americani nu sunt niciodată informați despre acțiunile comerciale ilegale ale propriului guvern, deoarece informațiile sunt foarte eficient autocenzurate de mass-media.
Celălalt este că guvernul SUA a fost sancționat în mod repetat de zeci de ani pentru încălcări ale comerțului, cu ordine de încetare și de renunțare și de rambursare a taxelor exorbitante și a altor fonduri colectate. Practic, în toate cazurile, americanii, respectând statul lor de drept faimos în întreaga lume, pur și simplu ignoră autoritățile comerciale internaționale și își continuă practicile.
Lumea ar fi un loc mai bun dacă americanii ar poseda jumătate din excelența în producerea și comercializarea produselor pe care o arată pentru producerea și comercializarea pretențiilor nefondate ale superiorității lor morale.
Industriile oțelului și aluminiului din SUA au facilități arhaice, cu costuri ridicate și au fost în general necompetitive de mult timp. Facilitățile de producție ale Chinei, pe de altă parte, sunt noi și eficiente, iar firmele siderurgice ale țării pot produce la un cost mai mic decât majoritatea.
Când americanii inundau lumea cu oțel și aluminiu mai ieftin (adesea subvenționat), acest lucru era justificat pe baza eficienței, competitivității și superiorității generale americane, ca să nu mai vorbim despre „a lăsa piața să decidă”.
Aceste măsuri îndeplinesc în primul rând scopul SUA de a împiedica firmele chineze să se extindă în străinătate. În cea mai mare parte, acestea sunt măsuri protecționiste puțin deghizate, dar multe sunt serioase. SUA sunt preocupate în special de progresul Chinei în orice domenii care implică înaltă tehnologie, mai ales pentru că SUA au militarizat și armat acest nivel de cunoștințe și doresc să împiedice China să facă progrese militare.
Din acest motiv, Congresul SUA a aprobat recent un proiect de lege care interzicea atât Oficiului pentru Știință și Tehnologie, cât și NASA să coordoneze orice activitate științifică comună cu China. Dacă acest lucru nu ar fi suficient, SUA au exclus China dintr-o listă de 164 de țări cărora le-au acordat noua excepție de licență numită „Autorizare strategică de comerț”.
Din acest motiv, exporturile în China chiar și ale simplelor microprocesoare pentru PC au fost interzise de mulți ani. Produsele sau materialele nu trebuie să fie pentru uz militar în China, americanii dorind pur și simplu să țină China în întuneric high-tech prin orice mijloace posibile.
Restricțiile americane privind exporturile de înaltă tehnologie către China sunt „stricte și extinse” și au exacerbat dezechilibrele comerciale dintre China și SUA. Ele dăunează, de asemenea, relațiilor comerciale ale Chinei cu alte națiuni, deoarece Departamentul de Stat al SUA exercită presiuni (sau amenințări) diplomatice și chiar militare substanțiale asupra europenilor și altor națiuni pentru a urma exemplul SUA.
Multe firme americane s-au plâns amarnic de pierderea oportunităților de afaceri și a cotei de piață în China, ca urmare a impunerii de către guvernul SUA a controlului asupra a peste 2.000 de așa-numite „articole de înaltă tehnologie” pentru export în China.
De asemenea, o serie de companii chineze, inclusiv Huawei, ZTE, Haier și CNOOC, au suferit eșecuri în planurile lor de achiziție și fuziune în străinătate din cauza restricțiilor comerciale ale SUA bazate pe așa-numitele afirmații de „securitate națională” a SUA.
Companiile chineze consideră că este aproape imposibil să achiziționeze active în SUA sau să vândă comunicații și alte produse de înaltă tehnologie în SUA, deoarece guvernul citează în mod regulat „preocupări de securitate națională” și interzice achizițiile sau vânzările. De parcă achizițiile și vânzările nu ar fi suficiente pentru a satisface această mentalitate de război rece, Congresul SUA ia în considerare acum reguli si mai stricte privind investițiile din partea statului chinez susținând că acestea vor prezenta atât riscuri economice, cât și de securitate pentru SUA. Și, desigur, SUA au blocat investițiile Huawei și ZTE, pe acuzații vagi de spionaj total nesusținute și nedocumentate.
Huawei a pierdut recent șansa de a cumpăra o companie americană de software de bandă largă (2Wire), deoarece guvernul american pur și simplu nu a vrut ca firmele chineze să cumpere nimic american. Guvernul SUA a susținut că Huawei era un „risc de securitate” și a ucis vânzarea – chiar dacă firma a oferit mai mulți bani decât alți concurenți.
Au fost multe cazuri de genul acesta. CNOOC a vrut să cumpere Unocal Petroleum din SUA, dar încă o dată deținerea Chinei – a unor puțuri de petrol, mai ales în Asia – ar fi un „risc de securitate”. Aceasta a fost o decizie puțin deghizată de a încerca să limiteze accesul Chinei la rezerve suficiente de petrol.
Corporația chineză Tangshan Caofeidian Investment Corporation a fost forțată să abandoneze un joint venture cu un producător american de fibră optică, pentru că ar „amenința securitatea națională a SUA”. Firma americană de electrocasnice Maytag era de vânzare și a atras o ofertă de la Haier, dar a fost rapid ucisă de SUA din motive de securitate, iar o firmă americană a depășit oferta Haier cu 20% pentru a se asigura că firma „nu va merge în China”.
Cu toate acestea, companiile americane – cu sprijinul politic aprig al guvernului lor – cer „dreptul” de a veni în China și de a cumpăra totul, dar China nu are voie să-și facă griji cu privire la propriul „risc de securitate”
În mod clar, ceva trebuie să se schimbe.
Este aproape comic, modul în care guvernul și mass-media americane ridică irelevanțe și acuzații juvenile despre China că „nu respectă regulile”. Ce reguli? China învață rapid despre acești stăpâni ai ipocriziei economice, care este cauza reală din spatele scâncetelor tot mai mari din mass-media occidentală.
Când alții încep să câștige, în aceeași arenă și sub regulile care obișnuiau să iti profite tie timp de 300 de ani, dintr-o dată regulile devin „nedrepte”. Dintre toate națiunile din lume, SUA este cea mai mercantilistă și cea mai pradătoare, folosind orice fel de presiune politică, economică și chiar militară, pentru a forța regulile fiecărui acord într-o formă care funcționează în avantajul său specific.
Dar ori de câte ori orice altă națiune – și există multe exemple – începe să învingă SUA la propriul joc, jucând după aceleași reguli americane, americanii sunt întotdeauna cei care încep imediat să se plângă că alții sunt „nedrepti”, despre concurenții lor superiori” că nu se respectă regulile” și strigă către oricine va asculta că tot ceea ce își doresc este „un mediu de joc echitabil”. Și, bineînțeles, mass-media americană împodobește asta si ca un câine flămând și îi regurgitează maselor, așa că majoritatea americanilor cred că China într-adevăr nu respectă regulile.
Dar SUA sunt întotdeauna cele care încalcă orice regulă și ignoră orice lege care se dovedește incomod.
Ține-ți nenorocitul de refuz acasă
Imigrația este o zonă mică, dar concentrată de colonizare economică practicată de mai multe națiuni occidentale, dar în primul rând de SUA. America are de ceva timp o politică de imigrație prădătoare menită să aspire și să concentreze cei mai buni și mai străluciți oameni – și banii – din națiunile în curs de dezvoltare, programe prezentate în termeni umaniști generoși, dar care funcționează într-adevăr ca doar un alt instrument de colonizare.
Oamenii de știință și cercetătorii care joacă” scaune musicale” printre națiunile occidentale ar putea să nu creeze niciun beneficiu net sau pierdere in orice țară, dar așezarea covorului roșu celor străluciți și bogați din țările în curs de dezvoltare ale lumii nu este nici întâmplătoare, nici benignă și aduce mari pierderi acelor națiuni, deoarece acestea sunt cel mai puțin capabile să își permită această scurgere.
S-ar putea să fie adevărat că mulți dintre acești migranți ar fi avut puține oportunități de a-și continua cercetările sau alte activități în țările lor de origine, dar acest fapt servește doar ca o iluzie pentru a masca realitatea mai largă.
Această emigrare înlătură pentru totdeauna potențialele contribuții la dezvoltarea internă a acestor oameni, oricât de mici ar fi fost ele, și transferă permanent acele contribuții în SUA, mărind – și menținând astfel – disparitatea de venituri dintre națiunile bogate și sărace. De fapt, deși poate fi adevărat că acești emigranți ar fi realizat puțin acasă, este la fel de adevărat că fără ei și SUA ar fi realizat mai puțin, iar disparitatea economică nu ar fi crescut.
Poate fi adevărat că mulți emigranți în SUA simt recunoștință pentru oportunitatea de a-și continua cariera, dar asta din punctul de vedere al individualismului american care ignoră pierderile sociale mai mari.
Inscripția de pe Statuia Libertății din New York, „Dă-mi obositul tău, săracul tău, masele tale îngrămădite care tânjesc să respire libere, deșeurile nenorocite de pe țărmul tău plin”, este doar o prostie numai bună pentru felicitările Hallmark.
Dacă a avut vreodată adevăr în el, asta a fost cu mult timp în urmă. Nu există „deseuri nenorocite” care ajung astăzi pe țărmurile americane și nu au mai fost de mult. Doar cei bogați și înzestrați sunt primiți astăzi. Americanilor li s-a făcut să creadă că țara lor este cea mai bogată pentru că sunt cei mai buni și mai străluciți, dar asta nu a fost niciodată adevărat.
Timp de milenii, China a condus lumea în invenții, descoperiri și inovații, iar mai recent țări precum Germania și Japonia au depășit în mod constant SUA în aproape toate domeniile, cu excepția armelor de război și a activităților bancare frauduloase.
Există o altă categorie de imigrație care a adus o contribuție majoră la bogăția și dezvoltarea SUA, și asta a fost ceea ce unii aleg să numească „marele exod științific din timpul și după cel de-al Doilea Război Mondial. Dar acest mare exod nu a fost tocmai conform cu mitjl creat pentru publicul credul american Este adevărat că unii oameni de știință evrei au părăsit Europa în timpul războiului, dar efectul major a avut loc după război.
Guvernul a transplantat cel puțin 10.000 de oameni de știință germani și un număr foarte mare de japonezi în SUA, dar, practic, în toate cazurile aceștia erau criminali de război care fugeau de anumite urmăriri penale și probabil de moarte pentru crimele lor.
Cei mai mulți dintre germani erau prea proeminenți pentru a fi plasați în societatea americană și erau ascunși în armata SUA, unde ar atrage mai puțină atenția publicului, doar pentru a fi eliberați pe măsură ce amintirile se estompeau.
Unul dintre cei mai faimoși a fost Werner von Braun, care a creat rachetele americane și tehnologia spațială, dar au fost mulți alții cu abilitățile lor în chestiuni militare, în experimente umane obscene, în tortură și multe altele, toți imigranți prețuiți pentru mașina militară a SUA. Suma „contribuțiilor” lor la societatea americană și la tulburările mondiale poate fi doar ghicită.
Același lucru a fost valabil și cu japonezii.
Control și imbogățiri prin carteluri
Există multe domenii în care SUA și-au exploatat aria comercială prin politici protecționiste și monopoliste menite să umple conturile bancare americane în timp ce drenau lumea. Un exemplu proeminent îl reprezintă cartelurile de mărfuri pentru care SUA au fost întotdeauna faimoase, marile companii americane controlând și manipulând piețe precum petrolul.
În 1952, Comitetul unui Senat al SUA a publicat un raport despre cartelul petrolului, care arată că șapte firme controlau 85% din rezervele mondiale de petrol. Ei au controlat toate rafinăriile și conductele importante de petrol, au fixat prețurile petrolului la nivel mondial și au împărțit piața mondială între ele.
Cinci dintre aceste firme erau americane, celelalte două fiind verii lor europeni. Toți au lucrat în întuneric pentru a elimina concurenții și a menține stăpânirea rezervelor mondiale de petrol, distribuind și împărțind zonele de producție și fixând costurile de transport și prețurile de vânzare, pentru a domina lumea controlându-și petrolul.
Chiar și astăzi, putem vedea petroliere încărcate complet ancorate bine în larg, uneori luni de zile, așteptând cel mai profitabil timp de livrare.
Epilog
Aceste volume oferă doar o privire, un scurt rezumat, a atitudinilor și activităților guvernului SUA, care de secole au fost îndreptate spre crearea și menținerea bogăției naționale pe care americanii o atribuie în general „democrației” și ingeniozității lor americane și servesc doar la deschiderea unei ferestre. asupra unor origini ale acestei bogăţii.
Dar chiar și din această scurtă introducere ar trebui să fie mai mult decât evident că America nu este bogată din cauza niciunuia, libertate sau democrație, ci în schimb dintr-un capitalism militar puternic, prădător, o infuzie sănătoasă de supremație albă și „legea junglei” in unele accidente ale istoriei. Ca și în cazul tuturor imperiilor anterioare, America este astăzi bogată pentru că timp de sute de ani a copiat, a furat, a agresat, a spionat, a intimidat, a invadat, a colonizat și a jefuit națiuni mai slabe.
America nu este nici la fel de inovatoare și nici de creativă pe cât sugerează narațiunea populară și propaganda din media si ar trebui să fie mai mult decât evident că pretențiile de a dori „fair play” sau „un mediu de concurență echitabil” sunt doar jingoism pentru mase și reprezintă un nivel destul de înalt de ipocrizie.
Când dezlipim straturile și ne uităm în spatele zidurilor propagandistice, găsim puține dovezi că SUA se comportă pe plan internațional cu vreun simț al onoarei sau chiar justiției. Există puține elemente în comportamentul străin al Americii care să fie corecte, fie morale și, cu siguranță, nimic decent.
Ca american sunt descurajat și rușinat, ne găsind nimic în cele de mai sus care să evoce mândria de națiunea mea. Este într-adevăr o mândrie prostească și simplă la minte, aproape patetică/naivă, faptul că atât de mulți americani obțin o strălucire patriotică din apartenența lor marginală la ceea ce este de fapt o întreprindere criminală vastă și nepăsătoare care îi disprețuiește chiar și pe ei.
Domeniile pe care le-am acoperit în această carte se referă în primul rând la acțiunile și atitudinile guvernului SUA însuși. Există mult mai mult în această imagine a bogăției americane legate de acțiunile corporațiilor multinaționale din SUA, care este prea extins pentru a fi tratat aici.
Într-un volum ulterior, vom examina atitudinile, acțiunile și efectele religiei americane a capitalismului prădător care încearcă să cumpere și să omoare mărci importante din orice altă națiune, tocmai pentru a elimina concurența pentru firmele americane.
Am remarcat la începutul acestui volum că bogăția națională și cea personală nu coincid neapărat, că unele părți ale unei națiuni pot fi extrem de bogate, în timp ce majoritatea sunt sărace. Multe sau chiar majoritatea evenimentelor discutate mai sus nu au servit la îmbogățirea „Americii” ca națiune, ci au fost o formă de jaf care a umplut doar câteva buzunare. Colonizările națiunilor sărace au fost una dintre ele. Sclavia este alta.
În sfârșit, este necesar să remarcăm că multe dintre acțiunile care implică sau facilitează acumularea de avere nu au fost întreprinse de guvernul SUA ca atare, ci de cei care controlează guvernul SUA din umbră, cea mai evidentă dintre acestea fiind Rezerva Federală a SUA, care nu este americană, dar este proprietate privată a lui Rothschild, Warburg și alți câțiva bancheri evrei europeni. Multe dintre acțiunile sau evenimentele enumerate în acest capitol s-au datorat proprietarilor FED și, în mare parte, le-au beneficiat lor. Majoritatea capturilor de război, Crinul de Aur al Japoniei, actele de cumpărare de argint și aur, manipulările valutare, înființarea FMI și a Băncii Mondiale se încadrează în această categorie.
Mai sunt multe, după cum vom vedea.
*
Scrierile domnului Romanoff au fost traduse în 32 de limbi, iar articolele sale au fost postate pe peste 150 de site-uri web de știri și politică în limbi străine din peste 30 de țări, precum și pe peste 100 de platforme în limba engleză. Larry Romanoff este un consultant de management pensionar și om de afaceri. A deținut funcții de conducere în cadrul unor firme internaționale de consultanță și a deținut o afacere internațională de import-export. El a fost profesor invitat la Universitatea Fudan din Shanghai, prezentând studii de caz în afaceri internaționale la cursurile de seniori EMBA. Domnul Romanoff locuiește în Shanghai și scrie în prezent o serie de zece cărți legate în general de China și Occident. El este unul dintre autorii care au contribuit la noua antologie a lui Cynthia McKinney „When China Sneezes”. (Cap. 2 — Confruntarea cu demonii).
Arhiva lui completă poate fi văzută la
https://www.bluemoonofshanghai.com și https://www.moonofshanghai.com
El poate fi contactat la:
2186604556@qq.com
*
NOTE
Legături de referință – Cum au devenit SUA bogate – Partea 6
Proiectul Shamrock spionaj
(1) https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/echelon04.htm
(2) https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/echelon04.htm
(3) https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/echelon/echelon_2.htm
(4) https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_surveillance_in_the_United_States
(5) https://gangstalkingmindcontrolcults.com/nsas-project-minaret-and-shamrock/
(6) https://www.dailydot.com/debug/nsa-prism-shamrock-history-spying-telegraphs/
(7) https://www.huffpost.com/entry/operation-shamrock-and-th_b_1406643
(8) https://www.startpage.com/privacy-please/startpage-articles/how-the-nsa-is-collecting-your-data-via-your-devices
(9) http://www.pensito.com/2006/05/13/operation-shamrock-nsas-first-domestic-spying-program-was-shut-down-by-congress-in-1975/
Proiectul Echelon spionaj
(10) https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/echelon04.htm
(11) https://www.dtss.us/blog/the-echelon-project-and-spying/
(12) https://fossbytes.com/echelon-project-nsa-confirmed-secret-nsa-spying/
(13) https://techcrunch.com/2015/08/03/uncovering-echelon-the-top-secret-nsa-program-that-has-been-watching-you-your-entire-life/
(14) http://www.pireport.org/articles/2001/01/01/us-echelon-spying-system-provides-information-about-may-19-fiji
(15) https://mrhacker.co/hacked/existence-of-echelon-confirmed-top-secret-nsa-program-for-spying-on-you
(16) https://www.americanthinker.com/articles/2006/01/under_clinton_ny_times_called.html
(17) https://www.gaia.com/article/oldest-conspiracies-proven-true-project-echelon
(18) https://jacobsm.com/projfree/echelon_2.html
Copiatoarele Xerox au ieșit din fabrică „gata pentru spionaj”
(19) http://electricalstrategies.com/about/in-the-news/spies-in-the-xerox-machine/
(20) https://cash4toners.com/info/2020/02/07/is-your-printer-spying-on-you/
(21) https://www.tapatalk.com/groups/theerant/how-xerox-helped-win-the-cold-war-t28623.html
Rețeaua de spionaj Five Eyes
(22) https://www.statecraftblog.co.uk/post/five-eyes-the-oldest-and-largest-spy-network-in-history#:~:text=The%20Five%20Eyes%20%28FVE Y%29%2C%20consist%20of%20Australia%2C%20Canada%2C,schimburi de informații%20%20între%20națiunile%20Aliate%20în timpul%20Al Doilea Război Mondial .
(23) https://www.deepstateblog.org/2021/02/21/the-five-eyes-the-global-spy-network-you-never-heard-of/
(24) https://www.rt.com/news/521585-new-zealand-defends-five-eyes-intelligence-network/
(25) https://www.theglobeandmail.com/politics/article-canada-now-only-member-of-five-eyes-alliance-to-have-not-banned-huawei/
(26) https://www.scmp.com/news/world/article/1278285/snowden-tells-5-eyes-spy-network
CIA, NSA au spionat Enercon
(27) https://www.lewrockwell.com/2013/06/william-blum/what-the-spy-state-missed-about-edward-snowden/
(28) https://www.foreignpolicyjournal.com/2013/06/28/the-nsa-and-cias-dilemma/
(29) https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/berlin-tells-cia-station-chief-to-leave-in-spy-scandal/
(30) https://williamblum.org/aer/read/118
Kenetech a furat de la Enercon
(31) https://panchabuta.wordpress.com/2011/02/04/enercon-loses-patent-battle-in-chennai-court-finds-decison-alarming-warns-wind-industry-and-wtg-oems /
(32) https://www.windpowermonthly.com/article/960011/trans-atlantic-espionage-claimed-german-wind-company
(33) https://postmanpatel.blogspot.com/2008/05/enercon-v-echelon-how-comercial.html
Sinovel
(34) http://www.sinovel.com/english/about/?31.html
(35) https://money.cnn.com/2018/01/25/technology/china-us-sinovel-theft-conviction/index.html
NSA este acuzată de piratare în videoconferințe interne ale ONU
(36) https://www.thedrum.com/news/2013/08/26/nsa-accused-hacking-un-internal-video-conferences-year
(37) http://www.attivissimo.net/security/echelon/echelon-europarliament-report.htm
Brazilia Thomson-Alcatel NSA spionaj
(38) https://www.gpdr.org/industrial-spy
(39) https://yogaesoteric.net/echelon-the-start-of-britains-modern-day-spying-operations/
(40) https://www.reuters.com/article/us-usa-security-brazil-spying-idUSBRE98411420130905
(41) https://www.reuters.com/article/us-usa-security-latinamerica-idUSBRE96816H20130709
(42) https://www.reuters.com/article/brazil-usa-espionage-idUSL2N0PL27W20140710
(43) https://www.pressreader.com/usa/richmond-times-dispatch/20130903/281487864018375
(44) https://ottawacitizen.com/news/national/defence-watch/did-nsa-spying-on-brazil-allow-gripen-to-win-a-fight-aircraft-contract-and-cost-boeing -miliarde-de-dolari/
Patrick Buchanan „În spatele unui zid tarifar”
(45) https://www.cato.org/commentary/truth-about-trade-history
Investigații conform Secțiunii 337 din SUA
(46) https://www.usitc.gov/intellectual_property/about_section_337.htm
(47) https://www.globaltimes.cn/page/202101/1213959.shtml
China a câștigat procesul de investigație 337 – Huaxiao
(48) https://www.huaxiao-ss.com/china-won-the-337-investigation-lawsuit.html
Ancheta Matsushita 337
(49) Ancheta nr. 337-TA-392 usitc.gov›publications/337/pub3418.pdf
https://www.mintz.com/sites/default/files/media/documents/2019-03-04/Certain%20Multimedia%20Display%20and%20Navigation%20De vices%20and%20Systems%2C%20Components%20Thereof%2C%20and%20Products%20Containing%20Same%2C%20337-TA-694%20Comm%27n%20Op..pdf
Investigație, în conformitate cu subsecțiunea (b) a secțiunii 337 din Actul Tarifar din 1930, astfel cum a fost modificat… (Toshiba) și Matsushita Electric Corporation of America (Matsushita)
„războiul găinilor” din SUA
(50) https://www.businessinsider.com/american-trucks-chicken-tax-explains-domination-2018-6#:~:text=%20%20%201%2 0A%201960s%20%27Chicken%20War%27,Albert%20Edwards%2C%20a%20strategist%20at%20Soci%C3%A9t%C3%A9…%20More%20
(51) https://www.nytimes.com/1964/01/10/archives/the-chicken-war-a-battle-guide.html
(52) https://www.nytimes.com/1964/06/11/archives/poultry-dispute-hits-volkswagen-truck-sales-may-be-halved-by-us.html
(53) https://en.wikipedia.org/wiki/Chicken_tax
(54) https://fee.org/articles/chicken-tax-makes-trucks-expensive-and-unavailable/
1985 „Plaza Accord” Japonia
(55) https://kendawg.medium.com/how-the-plaza-accord-helped-the-us-destroy-the-japanese-economy-b4b24c20a9af
(56) https://www.imf.org/~/media/Websites/IMF/imported-flagship-issues/external/pubs/ft/weo/2011/01/c1/_box14pdf.ashx
(57) https://www.globaltimes.cn/content/1095660.shtml
(58) https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/2187773/china-urged-avoid-cautionary-tale-japan-and-plaza-accord
Taxe SUA pentru cheresteaua din Canada
(59) https://www.canada.ca/en/global-affairs/news/2021/05/statement-by-minister-ng-on-us-preliminary-duty-rates-on-canadian-softwood-lumber.html# :~:tex t=%E2%80%9CU.S.%20duties%20on%20canadian%20softwood%20lumber%20products%20sunt și%20împiedica%20economic%20recuperarea%20din%20pandemia%20COVID-19%20 .
(60) https://www.thecanadianencyclopedia.ca/ro/articol/dispută-cherestea-răinoase
(61) https://pennstatelaw.psu.edu/_file/aglaw/Lumber_Trade.pdf
(62) https://www.canada.ca/en/global-affairs/news/2017/11/statement_by_canadaonusdutiesoncanadiansoftwoodlumber.html
(63) https://www.bbc.com/news/world-us-canada-39708779
Trenul de mare viteză XpressWest a fost anulat
(64) https://www.reuters.com/article/us-usa-rail-xpresswest-idUSKCN0YV05R
(65) https://www.railway-technology.com/news/newsxpresswest-terminates-high-speed-rail-jv-with-china-railway-4921818
(66) https://www.youtube.com/watch?v=OE5PK6iCqns
Frica de Huawei se răspândește la nivel global
(67) https://www.pressreader.com/usa/the-washington-post/20121011/281496453514238
(68) https://www.benton.org/headlines/huawei%E2%80%99s-us-competitors-among-those-pusshing-scrutiny-chinese-tech-firm
(69) https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jul/16/huawei-trade-global-supremacy-us-uk-china-liberal-capitalism
Guvernul SUA a plătit 5.000 de oameni din Europa pentru a participa la un protest organizat împotriva oțelului chinez.
(70) https://www.latimes.com/business/la-fi-crowds-extortion-20181021-story.html
(71)https://www.reddit.com/r/europe/comments/nt319x/protest_against_chinese_university_today_in/
PE COPERTA
Credit imagine:
https://www.chinadaily.com.cn/a/202109/17/WS6143dbbda310e0e3a6822281.html
*
Acest articol poate conține materiale protejate prin drepturi de autor, a căror utilizare nu a fost autorizată în mod specific de către proprietarul drepturilor de autor. Acest conținut este pus la dispoziție conform doctrinei de utilizare corectă și are doar scop educațional și informativ. Nu există nicio utilizare comercială a acestui conținut.
Alte Lucrări ale Acestui Autor
(Prisoner of War Camps in America + CIA Project MK-ULTRA)
(Taberele de prizonieri de război în America + Proiectul CIA MK-ULTRA)
RĂZBOIUL BIOLOGIC ÎN ACȚIUNE
Democracy – The Most Dangerous Religion
Democrația – cea mai periculoasă religie
NATIONS BUILT ON LIES — VOLUME 1 — How the US Became Rich
NAȚIUNI CONSTRUITE PE MINCIUNI — VOLUMUL 1 — Cum au devenit SUA bogate
Eseuri despre America
Police State America Volume One
Poliția Statului America, volumul unu
Police State America Volume Two
Poliția Statului America, volumul doi
PROPAGANDĂ și MEDIA
THE WORLD OF BIOLOGICAL WARFARE
NATIONS BUILT ON LIES — VOLUME 2 — Life in a Failed State
NAȚIUNI CONSTRUITE PE MINCIUNI — VOLUMUL 2 — Viața într-o stare eșuată
NATIONS BUILT ON LIES — VOLUME 3 — The Branding of America
NAȚIUNI CONSTRUITE PE MINCIUNI — VOLUMUL 3 — Brandingul Americii
False Flags and Conspiracy Theories
Steaguri false și teorii ale conspirației
UMPLAREA VIDULUI
BERNAYS SI PROPAGANDA
LARRY ROMANOFF FREE E-BOOKS & PDF ARTICLES
LARRY ROMANOFF cărți electronice și articole PDF gratuite
Copyright © Larry Romanoff, Blue Moon of Shanghai, Moon of Shanghai, 2024
